全國不同級別城市競爭力測度

陳姝興+唐玉峨

內容摘要：自上世紀以來，海內外許多的學者對城市競爭力進行了大量研究，但這些研究大都采用定性描述或者測度比較的方法，并未進行定量的分析和實證研究。筆者在本文中設計了實證研究模型，以期定量的研究我國25個代表城市的競爭力水平。研究使用的主要指標有：GDP、地均GDP、GDP增長率。研究發現：對城市競爭力的影響較為顯著的因素有城市的產業結構、開放、資本、企業、人才、制度、區位，而環境、文化、基礎設施對其貢獻較小。

關鍵詞：城市競爭力 面板數據 隨機效用模型

緒論

（一）研究背景與意義

根據我國統計局發布的相關數據，我國當前的城市人口已經超過農村人口，我國正處在不斷的城市化的過程中。在這一背景下，城市競爭力成為了一個十分重要的研究對象。

（二）國內外相關研究綜述

表1通過對各個城市2004-2010年的競爭力指數求均值，得出了25個城市最終的競爭力排名。排名最靠后的5位依次是：長春、太原、溫州、珠海、嘉興。中、西部城市普遍靠后。排名前5的城市依次是：深圳、上海、廣州、青島、東莞；總體上看東部城市整體上靠前，因為，從原始數據發現，東部城市的經濟規模、地均GDP、經濟增長速度普遍都比較高，其梯度變化的規律是清晰的，經濟總量、人均水平、吸引外資量、投資規模等都呈從東到西逐步減弱的趨勢。其中東西部之間人均GDP相差一倍以上，對外貿易、外貿利用水平相差十幾倍。可見，差距是巨大的，有的是倍數級的；差距不只反映在個別經濟門類的水平上，而且反映在社會、經濟、技術、人才、基礎設施等綜合水平上。這種現象的出現，與東部城市具有良好的區位優勢，以及在全國率先實行對外開放大為相關。正是由于東部城市良好的條件，從而節省了它們發展經濟的成本，也為它們吸引大批優秀的人才提供了便利，工業產值高，城市化水平高，城市綜合經濟實力強，吸納外資的能力強。這些優勢反過來又進一步促進了東部城市競爭力的提高。未來我國的東部地區重點發展金融業和先進制造業；中部地區圍繞武漢發展，制造業與服務業等配套產業將逐步完備。西部農業在國民經濟占有相當大的比重，開放程度較低，但自然環境脆弱，要積極投入可持續開發利用。

一些省會城市的競爭力反而不如非省會城市。我們可以看到在江蘇省內的兩座城市，蘇州和南京。南京作為省會城市，又有深厚的歷史發展淵源，它的城市競爭力排名是第十四，而蘇州名列第六。通過對原始數據的查詢，我們發現2004-2010年這段時間內，蘇州各年的地均GDP、GDP增長率均高于南京對應各年的地均GDP、GDP增長率；南京只是在GDP規模上高于蘇州。因為競爭力指數是GDP、地均GDP、GDP的增長率三者的合成。因此，三項合成后，蘇州的競爭力水平比南京高，所以其排名高于南京也就可以理解了。因此，給我們的啟示是要想提高一個城市的競爭力水平，不能單方面一味追求其經濟規模總量，同時必須要關注城市經濟規模同經濟發展速度等的平衡協調發展，城市內部的各項表現必須有機的結合起來共同構成一座城市的競爭力。

歷史的來說，我國東部城市排名基本處于上升趨勢，尤其是一些非省會城市上升尤為明顯，例如：東莞、中山。而中西部城市整體上排名下降，特別是一些省會城市下降的非常厲害，例如：武漢。因此，我們可以得出中西部城市與東部城市之間的競爭力差距越來越明顯，當然這是一系列的自然因素和社會因素綜合造成的結果，但是中西部城市也要積極利用自身優勢和國家政策來提升城市的競爭力。

各個城市在各個時間段內的競爭力指數排名變化明顯，有的城市甚至很劇烈。排名提升最快的城市是：東莞。排名上升了17位，它的競爭力排名在后兩個時間段分別呈上升趨勢，而且上升幅度明顯。相反，排名下降最明顯的5個城市依次是：溫州、武漢、南京、杭州，排名依次下降了12位、9位、8位、7位，它們的競爭力排名在后兩個時間段都呈下降趨勢。我們可以預見，隨著社會經濟的不斷發展，行政級別的高低給城市競爭力的影響越來越小。

城市競爭力歷史排名數據

本文首先根據國內目前的研究成果，有目的、有側重地選擇了具有代表性的25個城市，從城市規模劃分的角度來看包括特大城市、大城市、中等城市以及小城市；從地域分布上來說又涵蓋東、中、西部區域；照城市職能劃分，當然也把綜合性城市、工業化城市等納入進來；按城市等級分類也包括了一線、二線、三線城市。由于筆者能力和時間的關系，采用的數據雖然不能全面的表現出我國城市競爭力的此消彼長，但這些城市的競爭力水平在某種程度上能反映出我國城市整體的發展態勢。數據總共包涵了這些城市30年來的變化，然后又分別劃為1979-1990、1991-2003、2004-2010共三個歷史時期，接著就用閾值法代入數據并逐個分析各個城市在三個期間的競爭力排名，并就各個城市在不同期間的排名進行歷史比較分析。

（一） 城市排名模型的計算

由前面已經知道，Z是反映城市競爭力的綜合指數，它是GDP、地均GDP、GDP增長率三個指標的合成。因此，我們定義：

Z（城市綜合競爭力指數）=F（GDP，地均GDP，GDP增長率）

由于各個數據的單位不同，首先需要對各個數據進行無量綱化處理。采用閾值法對數據進行標準化處理。計算公式：

xi為轉換后的值，Xmax為最大樣本值，Xmin為最小樣本值，Xi為原始值。經計算加總后，所有數據變成無量綱數據，且取值在[0，1]之間，但大小順序還是維持原來的順序，保持不變。這里x1、x2、x3分別是指變量GDP、地均GDP、GDP增長率轉換后的值。

表1給出了1979-1990、1991-2003、2004-2010年三個階段各個城市的競爭力指數及其排名變化情況。

（二）計算結果的分析結論

表1通過對各個城市2004-2010年的競爭力指數求均值，得出了25個城市最終的競爭力排名。排名最靠后的5位依次是：長春、太原、溫州、珠海、嘉興。中、西部城市普遍靠后。排名前5的城市依次是：深圳、上海、廣州、青島、東莞；總體上看東部城市整體上靠前，因為，從原始數據發現，東部城市的經濟規模、地均GDP、經濟增長速度普遍都比較高，其梯度變化的規律是清晰的，經濟總量、人均水平、吸引外資量、投資規模等都呈從東到西逐步減弱的趨勢。其中東西部之間人均GDP相差一倍以上，對外貿易、外貿利用水平相差十幾倍。可見，差距是巨大的，有的是倍數級的；差距不只反映在個別經濟門類的水平上，而且反映在社會、經濟、技術、人才、基礎設施等綜合水平上。這種現象的出現，與東部城市具有良好的區位優勢，以及在全國率先實行對外開放大為相關。正是由于東部城市良好的條件，從而節省了它們發展經濟的成本，也為它們吸引大批優秀的人才提供了便利，工業產值高，城市化水平高，城市綜合經濟實力強，吸納外資的能力強。這些優勢反過來又進一步促進了東部城市競爭力的提高。未來我國的東部地區重點發展金融業和先進制造業；中部地區圍繞武漢發展，制造業與服務業等配套產業將逐步完備。西部農業在國民經濟占有相當大的比重，開放程度較低，但自然環境脆弱，要積極投入可持續開發利用。endprint

一些省會城市的競爭力反而不如非省會城市。我們可以看到在江蘇省內的兩座城市，蘇州和南京。南京作為省會城市，又有深厚的歷史發展淵源，它的城市競爭力排名是第十四，而蘇州名列第六。通過對原始數據的查詢，我們發現2004-2010年這段時間內，蘇州各年的地均GDP、GDP增長率均高于南京對應各年的地均GDP、GDP增長率；南京只是在GDP規模上高于蘇州。因為競爭力指數是GDP、地均GDP、GDP的增長率三者的合成。因此，三項合成后，蘇州的競爭力水平比南京高，所以其排名高于南京也就可以理解了。因此，給我們的啟示是要想提高一個城市的競爭力水平，不能單方面一味追求其經濟規模總量，同時必須要關注城市經濟規模同經濟發展速度等的平衡協調發展，城市內部的各項表現必須有機的結合起來共同構成一座城市的競爭力。

歷史的來說，我國東部城市排名基本處于上升趨勢，尤其是一些非省會城市上升尤為明顯，例如：東莞、中山。而中西部城市整體上排名下降，特別是一些省會城市下降的非常厲害，例如：武漢。因此，我們可以得出中西部城市與東部城市之間的競爭力差距越來越明顯，當然這是一系列的自然因素和社會因素綜合造成的結果，但是中西部城市也要積極利用自身優勢和國家政策來提升城市的競爭力。

各個城市在各個時間段內的競爭力指數排名變化明顯，有的城市甚至很劇烈。排名提升最快的城市是：東莞。排名上升了17位，它的競爭力排名在后兩個時間段分別呈上升趨勢，而且上升幅度明顯。相反，排名下降最明顯的5個城市依次是：溫州、武漢、南京、杭州，排名依次下降了12位、9位、8位、7位，它們的競爭力排名在后兩個時間段都呈下降趨勢。我們可以預見，隨著社會經濟的不斷發展，行政級別的高低給城市競爭力的影響越來越小。

城市競爭力理論模型選取及變量的設計

（一） 城市競爭力理論模型

本體競爭力包括人才本體競爭力、企業的本體競爭力。城市內部環境競爭力包括生活環境競爭力和商務環境競爭力。城市外部競爭力包括城市所在區域國家的競爭力和國際環境。三者有機結合共同構成城市競爭力的評價體系，具體如圖1所示。

（二）實證模型假說和變量設計

本文從城市的產業結構、開放、環境、基礎設施、科技、企業、區位、人才、政府、制度、資本、文化這12個方面來錨定對城鎮化質量產生影響的主要因素。

1.地方財政一般預算內收入占GDP的比重（反映一個城市的稅負水平）lgb，用來衡量制度對城市競爭力的影響。

2.城市實際利用外資額afi，用來衡量城市開放程度對其競爭力的影響。

3.人均城鄉居民儲蓄年末存款余額acd，人均固定資產投資invest，用來衡量資本對城市競爭力的影響。

4.專利授權數patent，高等教育學校數nou，用來衡量科技對城市競爭力的影響。

5.人均社會消費品零售額scs，它反映企業為居民提供產品，滿足人民的消費需求的能力。用來衡量企業層面對城市競爭力的影響。

6.城市瀕臨海港ath，用來衡量區位對城市競爭力的影響。

7.非農產業增加值占GDP的比重nagdp，用來衡量產業結構對城市競爭力的影響。

8.萬人擁有影劇院個數tn，用來衡量文化對城市競爭力的影響。

9.人均道路面積ar，郵電業務總量tpos，醫院個數noh，萬人醫院床位數bn，用來衡量基礎設施對城市競爭力的影響。

10.年末總人口數（反映城市人口規模）tp，人均公共教育支出（反映城市對教育的投入）aee，職工平均工資（反映城市人力資源的基本成本）eincome，萬人在校大學生數（反映城市人才質量）sn，反映人才方面對城市競爭力的影響。

11.人均財政收入（反映城市政府的財政實力）ami，人均財政收入增長率（反映政府財政收入的增長速度）rami，用來衡量政府方面對城市競爭力的影響。

實證研究及其分析

（一） 計量模型的設定

根據上面的理論模型假說分析，要真正找出影響城市競爭力的主要因素，以及各因素對城市競爭力的貢獻大小，我們需要通過構建計量模型，采用逐步回歸的實證分析來判斷，剔除了一些不相關、不顯著的解釋變量后。剩下的變量都通過了單位根檢驗，然后經過Hausman Test得出以下隨機效應模型：

模型1

In（Z）=-4.3549+0.0623ln（afi）-0.2803

t= 0.4527 0.029 0.087

ln（acd）+0.1206 ln（invest）+0.33 ln（scs）+

0.059 0.1011

0.1086ln（ami）+ 0.0105ath

0.0483 0.1126

調整R2=0.292 DW=1.9014 df=499

模型2

In（Z）=-3.0012+1.425 ln（nagdp）+

t= 0.579 0.049

0.0541ln（afi） -0.1896 ln（acd）+0.1266ln

0.0304 0.0977

（invest）+ 0.289 ln（scs）+0.00043 ln（tn）+

0.0604 0.103 0.000276

0.1056 ln（ami）+0.083 ath-0.1918In

0.049 0.121 0.103

（eincome）

調整R2=0.35 DW=1.953 df=499

模型3

In（Z）=-2.67+1.154ln（nagdp）+0.072endprint

t= 0.573 0.484 0.029

ln（afi） -0.254 ln（acd）+ 0.126ln（invest）+

0.095 0.06

0.284ln（scs）+0.00054ln（tn）+0.139ln（ami）

0.0994 0.00027 0.0546

+0.10645ath-0.3943In（eincome）-0.951

0.0933 0.1075 0.629

lgb+0.148In（tpos）

0.053

調整R2=0.406 DW=1.90 df=499

模型4

In（Z）=-2.186+1.4119ln（nagdp）+0.06007

t= 0.579 0.487 0.0293

ln（afi） -0.189 ln（acd）+ 0.1426 ln（invest）

0.0971 0.0603

+0.2469 ln（scs）+0.000044 ln（tn）+0.1514 ln

0.0996 0.000272 0.054

（ami）+0.253ath-0.435In（eincome）-1.3308

0.107 0.107 0.639

lgb+0.0923In（tpos）+0.0079nou

0.0558 0.0029

調整R2=0.425 DW=1.937 df=499

（二）回歸結果分析

下面分析各個解釋變量對城市競爭力的影響。模型4的調整 R2最大，故選擇它來作為說明。

模型4中，nagdp， ami，scs與城市化水平呈顯著正相關，從而分別驗證了模型假說H6，H9，H2和H4、H5。反映城市開放程度的變量afi對城鎮化質量的貢獻彈性為0.06007；地方財政一般預算內收入占GDP的比重lgb反映一個城市的稅負負擔，該變量與城鎮化質量呈負相關關系，lgb的變化率每提升一個百分點，相應的城鎮化質量的變化率降低1.3308個百分點；ath對城鎮化質量的貢獻彈性為0.253；invest代表人均固定資產投資，對城鎮化質量的貢獻彈性為0.1426，驗證了模型假說H8、H3、H1和H11。

反映城市文化層次的變量萬人擁有影劇院數tn，衡量資本存量的人均城鄉居民存款余額acd對城鎮化質量的貢獻彈性為-0.189；表現郵電業務總量tpos反映一個城市的物流、通訊能力，在一定程度上描繪了一個城市的基礎設施建設完備程度，該變量與城鎮化質量呈顯著性正相關關系，且它的變化率每提升一個百分點，相應的城鎮化質量的變化率升高0.0923個百分點。從而驗證了模型假說H7、H11和H10。

結論

（一）各因素對城市競爭力影響的顯著程度

對城市競爭力影響最顯著的因素是反映產業結構的變量非農業增加值占GDP的比重nagdp，反映政府財政實力的人均財政收入ami，反映城市人力資源成本的變量職工平均工資eincome，衡量企業為城市居民提供消費品能力高低的人均社會消費品零售額scs，反映城市科技含量的變量高等教育學校數nou。其次，反映城市開放程度的實際利用外資額afi，關于制度方面的反映城市稅負程度的變量地方財政一般預算內收入占GDP的比重lgb，反映城市區位的城市是否瀕臨海港ath，資本投資規模的人均固定資產投資額invest通過5%水平顯著檢測。最后，對城市競爭力影響貢獻不是特別明顯的衡量資本存量的人均城鄉居民存款余額acd、反映文化高低的變量萬人擁有影劇院數tn，表示城市基礎設施建設水平的變量，郵電業務總量tpos。

（二）負相關指數的意義

地方一般預算內收入占GDP的比重lgb與城市競爭力負相關，因為這個指標是表示稅收越高，因此導致居民的購買力和企業的資本量減少，降低城市競爭力；人均城鄉居民存款余額acd的負指數表示人均城鄉居民存款余額越多，則城市競爭力越低。職工平均工資與城市競爭力的關系也負相關，該指標有雙重影響，即提高居民的購買力水平的同時提高企業的成本，其帶來的福利效應并不能抵消負面效果，因此最終削弱了城市競爭力。

參考文獻：

1.郝壽義，倪鵬飛.中國城市競爭力研究—以若干城市為例 [J].經濟科學，1998（2）

2.曼納·彼得·范戴克.新興經濟中的城市管理 [M].中國人民大學出版社，2006

3.Iyer S.， Kitson M.， Toh B. .Social capital， Economic Growth and Regional Development [J] .Regional Studies， 2005，39（8）endprint

t= 0.573 0.484 0.029

ln（afi） -0.254 ln（acd）+ 0.126ln（invest）+

0.095 0.06

0.284ln（scs）+0.00054ln（tn）+0.139ln（ami）

0.0994 0.00027 0.0546

+0.10645ath-0.3943In（eincome）-0.951

0.0933 0.1075 0.629

lgb+0.148In（tpos）

0.053

調整R2=0.406 DW=1.90 df=499

模型4

In（Z）=-2.186+1.4119ln（nagdp）+0.06007

t= 0.579 0.487 0.0293

ln（afi） -0.189 ln（acd）+ 0.1426 ln（invest）

0.0971 0.0603

+0.2469 ln（scs）+0.000044 ln（tn）+0.1514 ln

0.0996 0.000272 0.054

（ami）+0.253ath-0.435In（eincome）-1.3308

0.107 0.107 0.639

lgb+0.0923In（tpos）+0.0079nou

0.0558 0.0029

調整R2=0.425 DW=1.937 df=499

（二）回歸結果分析

下面分析各個解釋變量對城市競爭力的影響。模型4的調整 R2最大，故選擇它來作為說明。

模型4中，nagdp， ami，scs與城市化水平呈顯著正相關，從而分別驗證了模型假說H6，H9，H2和H4、H5。反映城市開放程度的變量afi對城鎮化質量的貢獻彈性為0.06007；地方財政一般預算內收入占GDP的比重lgb反映一個城市的稅負負擔，該變量與城鎮化質量呈負相關關系，lgb的變化率每提升一個百分點，相應的城鎮化質量的變化率降低1.3308個百分點；ath對城鎮化質量的貢獻彈性為0.253；invest代表人均固定資產投資，對城鎮化質量的貢獻彈性為0.1426，驗證了模型假說H8、H3、H1和H11。

反映城市文化層次的變量萬人擁有影劇院數tn，衡量資本存量的人均城鄉居民存款余額acd對城鎮化質量的貢獻彈性為-0.189；表現郵電業務總量tpos反映一個城市的物流、通訊能力，在一定程度上描繪了一個城市的基礎設施建設完備程度，該變量與城鎮化質量呈顯著性正相關關系，且它的變化率每提升一個百分點，相應的城鎮化質量的變化率升高0.0923個百分點。從而驗證了模型假說H7、H11和H10。

結論

（一）各因素對城市競爭力影響的顯著程度

對城市競爭力影響最顯著的因素是反映產業結構的變量非農業增加值占GDP的比重nagdp，反映政府財政實力的人均財政收入ami，反映城市人力資源成本的變量職工平均工資eincome，衡量企業為城市居民提供消費品能力高低的人均社會消費品零售額scs，反映城市科技含量的變量高等教育學校數nou。其次，反映城市開放程度的實際利用外資額afi，關于制度方面的反映城市稅負程度的變量地方財政一般預算內收入占GDP的比重lgb，反映城市區位的城市是否瀕臨海港ath，資本投資規模的人均固定資產投資額invest通過5%水平顯著檢測。最后，對城市競爭力影響貢獻不是特別明顯的衡量資本存量的人均城鄉居民存款余額acd、反映文化高低的變量萬人擁有影劇院數tn，表示城市基礎設施建設水平的變量，郵電業務總量tpos。

（二）負相關指數的意義

地方一般預算內收入占GDP的比重lgb與城市競爭力負相關，因為這個指標是表示稅收越高，因此導致居民的購買力和企業的資本量減少，降低城市競爭力；人均城鄉居民存款余額acd的負指數表示人均城鄉居民存款余額越多，則城市競爭力越低。職工平均工資與城市競爭力的關系也負相關，該指標有雙重影響，即提高居民的購買力水平的同時提高企業的成本，其帶來的福利效應并不能抵消負面效果，因此最終削弱了城市競爭力。

參考文獻：

1.郝壽義，倪鵬飛.中國城市競爭力研究—以若干城市為例 [J].經濟科學，1998（2）

2.曼納·彼得·范戴克.新興經濟中的城市管理 [M].中國人民大學出版社，2006

3.Iyer S.， Kitson M.， Toh B. .Social capital， Economic Growth and Regional Development [J] .Regional Studies， 2005，39（8）endprint

t= 0.573 0.484 0.029

ln（afi） -0.254 ln（acd）+ 0.126ln（invest）+

0.095 0.06

0.284ln（scs）+0.00054ln（tn）+0.139ln（ami）

0.0994 0.00027 0.0546

+0.10645ath-0.3943In（eincome）-0.951

0.0933 0.1075 0.629

lgb+0.148In（tpos）

0.053

調整R2=0.406 DW=1.90 df=499

模型4

In（Z）=-2.186+1.4119ln（nagdp）+0.06007

t= 0.579 0.487 0.0293

ln（afi） -0.189 ln（acd）+ 0.1426 ln（invest）

0.0971 0.0603

+0.2469 ln（scs）+0.000044 ln（tn）+0.1514 ln

0.0996 0.000272 0.054

（ami）+0.253ath-0.435In（eincome）-1.3308

0.107 0.107 0.639

lgb+0.0923In（tpos）+0.0079nou

0.0558 0.0029

調整R2=0.425 DW=1.937 df=499

（二）回歸結果分析

下面分析各個解釋變量對城市競爭力的影響。模型4的調整 R2最大，故選擇它來作為說明。

模型4中，nagdp， ami，scs與城市化水平呈顯著正相關，從而分別驗證了模型假說H6，H9，H2和H4、H5。反映城市開放程度的變量afi對城鎮化質量的貢獻彈性為0.06007；地方財政一般預算內收入占GDP的比重lgb反映一個城市的稅負負擔，該變量與城鎮化質量呈負相關關系，lgb的變化率每提升一個百分點，相應的城鎮化質量的變化率降低1.3308個百分點；ath對城鎮化質量的貢獻彈性為0.253；invest代表人均固定資產投資，對城鎮化質量的貢獻彈性為0.1426，驗證了模型假說H8、H3、H1和H11。

反映城市文化層次的變量萬人擁有影劇院數tn，衡量資本存量的人均城鄉居民存款余額acd對城鎮化質量的貢獻彈性為-0.189；表現郵電業務總量tpos反映一個城市的物流、通訊能力，在一定程度上描繪了一個城市的基礎設施建設完備程度，該變量與城鎮化質量呈顯著性正相關關系，且它的變化率每提升一個百分點，相應的城鎮化質量的變化率升高0.0923個百分點。從而驗證了模型假說H7、H11和H10。

結論

（一）各因素對城市競爭力影響的顯著程度

對城市競爭力影響最顯著的因素是反映產業結構的變量非農業增加值占GDP的比重nagdp，反映政府財政實力的人均財政收入ami，反映城市人力資源成本的變量職工平均工資eincome，衡量企業為城市居民提供消費品能力高低的人均社會消費品零售額scs，反映城市科技含量的變量高等教育學校數nou。其次，反映城市開放程度的實際利用外資額afi，關于制度方面的反映城市稅負程度的變量地方財政一般預算內收入占GDP的比重lgb，反映城市區位的城市是否瀕臨海港ath，資本投資規模的人均固定資產投資額invest通過5%水平顯著檢測。最后，對城市競爭力影響貢獻不是特別明顯的衡量資本存量的人均城鄉居民存款余額acd、反映文化高低的變量萬人擁有影劇院數tn，表示城市基礎設施建設水平的變量，郵電業務總量tpos。

（二）負相關指數的意義

地方一般預算內收入占GDP的比重lgb與城市競爭力負相關，因為這個指標是表示稅收越高，因此導致居民的購買力和企業的資本量減少，降低城市競爭力；人均城鄉居民存款余額acd的負指數表示人均城鄉居民存款余額越多，則城市競爭力越低。職工平均工資與城市競爭力的關系也負相關，該指標有雙重影響，即提高居民的購買力水平的同時提高企業的成本，其帶來的福利效應并不能抵消負面效果，因此最終削弱了城市競爭力。

參考文獻：

1.郝壽義，倪鵬飛.中國城市競爭力研究—以若干城市為例 [J].經濟科學，1998（2）

2.曼納·彼得·范戴克.新興經濟中的城市管理 [M].中國人民大學出版社，2006

3.Iyer S.， Kitson M.， Toh B. .Social capital， Economic Growth and Regional Development [J] .Regional Studies， 2005，39（8）endprint