農村違法建房面面觀

農村違法建房面面觀

騙取宅基地建房，拆除！

案例：村民趙某對現住房不滿意，打算賣掉舊房再建新房。于是便想出了一個欺騙的辦法，以興辦“面條加工廠”的名義提出用地申請。國土資源管理部門依據趙某的申請批給他280平方米的村中空閑地。趙某隨后在這塊地上建房8間，作住宅用。入住后不久，趙某的違法行為被群眾舉報。國土資源管理部門經調查核實，對趙某作出如下處理決定：責令趙某退還非法占用的280平方米土地；本決定生效后30日內拆除所建房屋。

點評：這是一起村民采取欺騙手段，騙取批準使用權建住宅的案件。

在我國農村，農戶建設住宅用地的使用和批準有著嚴格的法律規定。我國《土地管理法》第62條規定：“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃，并盡量使用原有的宅基地和村內空閑地……農村村民出租、出賣住房后，再申請宅基地的，不予批準。”

該法第77條第1款還規定：“農村村民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，由縣級人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”

根據上述規定，趙某賣掉現有住房，另選宅基地建房的做法是不符合法律規定的；其未經批準，采取欺騙手段取得宅基地使用權，應當承擔行政責任。

毀壞耕地建房，違法！

案例：2013年4月，村民胡某因兒子結婚需建新房。經過申請，村委會在村里的統一規劃區內為他劃定了宅基地，但胡某嫌位置偏僻，遲遲未建。同年底，胡某在本村村民尤某的承包地中“相中”了理想的建房位置，便不顧承包人的阻攔，毀掉尤某的核桃樹苗9棵，強行開挖、碾壓地基，非法占地300多平方米。無奈之下，尤某申請國土資源管理部門制止胡某的違法行為，賠償自己的損失。國土資源管理部門在查清事實后，遂依據《土地管理法》的有關規定作出處理決定，責令胡某停止侵害，并在決定生效后10日內恢復耕地原貌，并按評估價格賠償尤某的果樹損失。

點評：這是一起侵犯他人土地承包經營權，破壞國家耕地保護制度的案件。

我國法律、政策從各個方面保障土地承包經營制度的貫徹實施，維護土地承包戶的合法權益。《民法通則》第80條第2款規定：“公民、集體依法對集體所有的或者國家所有由集體使用的土地的承包經營權，受法律保護。”《土地管理法》第14條規定：“農民集體所有的土地由本集體經濟的成員承包經營，從事種植業、林業、畜牧業、漁業生產。”《農村土地承包法》第9條規定：“國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包權，任何組織和個人不得侵犯。”

按照上述法律規定，本案中，胡某未經批準擅自侵占他人承包地建房，不僅造成了承包方的損失，也侵犯了集體土地所有權，故依法承擔停止侵害、恢復原狀、賠償損失的民事責任。

房屋想建多高就建多高？不行！

案例：王某與李某系同村前后鄰居。2013年2月，王某計劃在原宅基上翻建一幢8.8米高的兩層樓房，在與李某協商時，未取得其同意。王某認為，自己在原宅基上翻建新房，想蓋多高就蓋多高，別人無權干涉，隨即開工建設，并于同年10月初完工。建房期間，李某多次勸說均無效。為維護自己的合法權益，今年1月，李某一紙訴狀將王某告上法庭，請求判令被告留出足夠的采光距離。法院經審理認為：被告樓房后檐高8.35米，比原告房屋高出4.15米，致原告房屋室內采光和通風受到一定影響，嚴重侵害了原告的采光權。在多次調解無效的情況下，法院判決王某建房不得超過6.5米，超出部分自行拆除。

點評：我國《物權法》第89條規定，建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。這里所說的相鄰通風、采光、日照權是指不動產（主要是建筑物）的自然通風、采光和日照有不受相鄰他方建筑或其他設施影響的權利。一方在修造房屋等建筑物、種植樹木以及在建筑物上附設其他裝置時，應當注意與相鄰的不動產（建筑物）保持適當的距離，并適當限制其高度，以不影響相鄰他方的通風、日照及采光為原則。關于采光的標準，目前已有的審判實踐是以冬至日照時間不低于1小時（房屋最底層窗戶）為標準。

本案中，被告王某在自己的宅基上翻建新房雖經合法審批，但并非想蓋多高就蓋多高，他在行使權利的同時，超出了法律規定的范圍，侵害了他人的合法權益，這是法律所不允許的。

張兆利 陶玉榮 山東省昌樂縣司法局262499