不同免疫程序組合對散養豬免疫效果影響的試驗

方仁成林兆京游洪通應清香伍宏彪林雪琴吳曉輝廖 媛李 鶴

（1.福建省松溪縣動物疫病預防控制中心 353500；2.福建省南平市動物疫病預防控制中心 353000；3.福建省松溪縣渭田鎮畜牧獸醫站 353506）

不同免疫程序組合對散養豬免疫效果影響的試驗

方仁成1林兆京2游洪通3應清香2伍宏彪1林雪琴1吳曉輝1廖 媛2李 鶴2

（1.福建省松溪縣動物疫病預防控制中心 353500；2.福建省南平市動物疫病預防控制中心 353000；3.福建省松溪縣渭田鎮畜牧獸醫站 353506）

強制免疫是指國家對嚴重危害養殖業生產和人體健康的動物疫病，采取制定強制免疫計劃，確定免疫用生物制品和免疫程序，以及對免疫效果進行監測等一系列預防控制動物疫病的強制性措施，以達到有計劃分步驟地預防、控制、撲滅動物疫病的目的。強制免疫是防控重大動物疫病的有效措施，也是各級政府動物防疫工作的核心內容。口蹄疫、豬瘟、高致病性豬藍耳病3種疫病是威脅我國養豬業的主要疫病，是屬于國家強制免疫的對象。目前，疫苗免疫接種是預防和控制這3種疫病的主要措施。近年來，在基層生豬散養戶的免疫工作中，由于免疫疫病種類多，免疫次數頻繁，散養豬的免疫組合方法眾多，免疫工作出現了事倍功半的情況。為了探尋對生豬進行強制免疫的豬口蹄疫、豬瘟、高致病性豬藍耳病3種疫苗免疫的最佳免疫組合，筆者于2013年 9月至2013年11月，在松溪縣渭田鎮的渭田、吳村、董坑、黃沙、東邊、潘墩、巨口、上塘8個行政村的散養豬進行8種不同免疫組合方法的試驗。通過監測抗體，對不同免疫組合方法進行評價，從而為科學指導基層動物防疫提供科學免疫組合的理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗豬 選擇松溪縣渭田鎮的渭田、吳村、董坑、黃沙、東邊、潘墩、巨口、上塘8個行政村的散養豬進行8種不同免疫組合方法的試驗。

1.2 免疫組合方法 第一組先免疫口蹄疫滅活與高致病性藍耳病滅活苗，間隔10 d再免疫豬瘟弱毒苗；第二組先免疫口蹄疫滅活與高致病性藍耳病弱毒苗，間隔7 d再免疫豬瘟弱毒苗；第三組先免疫豬瘟弱毒與高致病性藍耳病弱毒苗，間隔7 d在免疫口蹄疫滅活苗；第四組先免疫豬瘟弱毒苗與口蹄疫滅活苗，間隔10 d再免疫高致病性藍耳病弱毒苗；第五組先免疫豬瘟弱毒苗與口蹄疫滅活苗，間隔10 d再免疫高致病性藍耳病滅活苗；第六組先免疫豬瘟弱毒苗，間隔7 d再免疫口蹄疫滅活苗和高致病性藍耳病弱毒苗；第七組先免疫口蹄疫滅活苗，間隔10 d再免疫豬瘟弱毒苗和高致病性藍耳病弱毒苗；第八組先免疫高致病性藍耳病弱毒苗，間隔7 d再免疫豬瘟弱毒苗和口蹄疫滅活苗。

1.3 抗體檢測方法 根據每組免疫豬的頭數，在最后一次免疫后30 d，以《中華人民共和國國家標準》為依據，用武漢科前生產的試劑盒，分別對豬瘟、高致病性藍耳病、口蹄疫進行ELISA抗體檢測。

1.3 .1 O型口蹄疫抗體監測 根據《口蹄疫診斷技術》GB/T 18935-2003，液相阻斷ELISA的抗體效價≥26判定為合格。

1.3 .2 豬瘟抗體監測 根據《豬瘟診斷技術》GB/T 16551-2008，豬瘟抗體間接ELISA檢測試驗抗體陽性判定為合格。

1.3 .3 高致病性藍耳病抗體監測 根據《豬繁殖和呼吸綜合征診斷方法》GB/T 18090-2008，ELISA抗體檢測陽性判為合格。

2 結果與分析

2.1 不同免疫程序組合的豬口蹄疫免疫抗體檢測結果 檢測所得數據（見表1）采用SPSS16.0統計軟件進行卡方檢驗分析，經卡方檢驗表明：P=0.816＞0.05，差異不顯著，表明不同免疫程序的豬口蹄疫免疫抗體檢測結果無顯著差異。最好的是第六組先免疫豬瘟弱毒苗，間隔7 d再免疫口蹄疫滅活苗和高致病性藍耳病弱毒苗，其次是第三組先免疫豬瘟弱毒與高致病性藍耳病弱毒苗，間隔7 d再免疫口蹄疫滅活苗和第四組先免疫豬瘟弱毒苗與口蹄疫滅活苗，間隔10 d再免疫高致病性藍耳病弱毒苗。

表1 不同免疫程序組合的豬口蹄疫免疫抗體檢測結果

2.2 不同免疫程序組合的豬瘟免疫抗體檢測結果

檢測所得數據（見表2）采用SPSS16.0統計軟件進行卡方檢驗分析，經卡方檢驗表明：P=0.002＜0.01，差異極顯著，表明不同免疫程序的豬瘟免疫抗體檢測結果顯著差異極顯著。除第六組先免疫豬瘟弱毒苗，間隔7 d再免疫口蹄疫滅活苗和高致病性藍耳病弱毒苗外第七組先免疫口蹄疫滅活苗，間隔10 d再免疫豬瘟弱毒苗和高致病性藍耳病弱毒苗，其他試驗組都達到100%。

表2 不同免疫程序組合的豬瘟免疫抗體檢測結果

2.3 不同免疫程序組合的高致病性豬藍耳病免疫抗體檢測結果 檢測所得數據（見表3）采用SPSS16.0統計軟件進行卡方檢驗分析，經卡方檢驗表明：P=0.000＜0.01，差異極顯著，表明不同免疫程序的高致病性豬藍耳病免疫抗體檢測結果顯著差異極顯著。最好是第八組先免疫高致病性藍耳病弱毒苗，間隔7 d再免疫豬瘟弱毒苗和口蹄疫滅活苗，其次是第四組先免疫豬瘟弱毒苗與口蹄疫滅活苗，間隔10 d再免疫高致病性藍耳病弱毒苗和第三組先免疫豬瘟弱毒與高致病性藍耳病弱毒苗，間隔7 d再免疫口蹄疫滅活苗。

表3 不同免疫程序組合的高致病性豬藍耳病免疫抗體檢測結果

3 結論與討論

1）從試驗結果得知，第三組先免疫豬瘟弱毒與高致病性藍耳病弱毒苗，間隔7 d再免疫口蹄疫滅活苗和第四組先免疫豬瘟弱毒苗與口蹄疫滅活苗，間隔10 d再免疫高致病性藍耳病弱毒苗的豬口蹄疫免疫抗體、豬瘟免疫抗體和高致病性豬藍耳病免疫抗體都能達到國家規定的要求，是適合本地的免疫組合方法，不僅減少了人力、物力的投入，也避免了多次進入農戶的頻繁免疫，使防疫工作的開展更加順利。在基層強制免疫工作中可以推廣應用。

2）從試驗結果可以看出，其他免疫組合方法的豬口蹄疫免疫抗體和高致病性豬藍耳病免疫抗體都不能達到國家規定的要求，不適合本地采用，當然可能與沒有進行二免（加強免疫）有關。因此，二免（加強免疫）是保證免疫效果的有效措施。

3）由于當前農村散養豬少，部分免疫組合方法的試驗豬頭數不夠，可能影響試驗結果。

A

1003-4331（2014）01-0003-02