建社會監督員制度不如建獨立的招生委員會

■熊丙奇

中國人民大學將首次推行本科生招生社會監督員制度。社會監督員由學校公開向社會征選，或由學校本科生招生工作委員會推薦產生，社會監督員任期2年，有權聽取學校本科生招生工作情況匯報，隨時抽查學校本科招生工作執行情況，并巡視學校特殊類型考試或網上錄取現場。

人民大學建立社會監督員制度，其用意是十分明顯的，就是盡力挽回此前學校招生腐敗案的影響，以此促進招生公開、公正。然而，從社會監督員產生的機制看，這一制度恐難有效起到監督作用，真要促進招生公開透明，必須建立現代大學制度，組建獨立的招生委員會，負責制訂學校招生標準，并監督其公開透明實施。

社會監督員表面上是來自社會，也是獨立的，可是，人大的社會監督員是要由校方聘任的，這種聘任關系，決定社會監督員并不獨立，甚至有可能成為新的招生利益共同體。哪些人可以獲得聘任，學校事先必然要篩選，篩選的結果，很可能是配合學校工作的社會人士。獲得聘任者，在招生過程中，就是發現問題，能否不受任何約束地向社會公眾公開，不得而知——社會監督員，不是由社會公眾選舉產生，當然不必對公眾負責，而只會對聘任其的大學負責。更重要的是，招生是一個專業性很強的教育事務，社會監督員監督，很可能是隔靴搔癢。

近年來，我國一些政府機關、事業機構，為回應公眾的質疑，都采取了建立社會監督員制度的方式。可實踐表明，由被監督機構主導的所謂社會監督員制度的形式大于內容，有的社會監督員，獲聘之后并不積極履責，還和被監督的部門有直接的利益往來，讓這一制度說不清道不明。

其實，大學如果要真正做到招生信息公開透明，有三種現實途徑，一是主動將所有招生過程公開，嚴格執行教育部門規定的“十公開”公開所有招生信息，主動接受社會監督。二是推進學校內部管理改革，實行行政權、教育權和學術權分權，明確學校行政領導不得干涉招生過程，招生事務由獨立的招生委員會負責，才是治本的防止招生腐敗的舉措。三是發揮現有人大代表的質詢、監督作用，全國人大的教育專門委員會的代表，負責監督全國重點大學；地方人大的教育專門委員會的代表，負責監督地方高校；已有民意代表不發揮監督作用，再建立社會監督員制度，說好聽一點是重視，說得不好聽就是重復建設、擺設。

不從根本上建立遏制腐敗的管理制度，而只是做一些形式上的文章，大學的招生很難確立社會公信力。學校應該把精力集中到校內治理制度改革上，真正建立遏制權力干涉招生的機制，而不是做歡迎社會監督的表面文章。