集句聯“從來多古意 可以賦新詩”譚屑

艾 珺

明代有林霔的篆刻，清代有伊秉綬的隸書書法，其集句聯語“從來多古意 可以賦新詩”，語自何來，何意?且試做兩點解讀。

“多古意”與“賦新詩”:繼承與創新

常常見于明清集句楹聯的“從來多古意”與“可以賦新詩”，分別出自杜甫的兩首詩。

“從來多古意”，語出杜子美15歲時去探望時任兗州司馬的父親所作五律《登兗州城樓》，也是今存杜甫最早的一首詩作。詩云:“東郡趨庭日，南樓縱目初。浮云連海岳，平野入青徐。孤嶂秦碑在，荒城魯殿余。從來多古意，臨眺獨躊躇。”千年之后，有評曰，“此等詩在集中不多得。其胸中尚無隱憂，身處俱是樂境，故天趣足而象氣佳，此后則不能如此已”。 (清張謙宜《繭齋詩談》)金圣嘆(1608－1661)則評之:“此詩全是憂時之言。若不托之登樓，則未免涉于譏訕，故特裝此題，以見立言之有體也”;“‘從來’二字與上‘初’字應成一篇，章法妙訣”。后世多認為本詩繼承了其祖父杜審言 (645?－708)被流放峰州途經襄陽時所作《登襄陽城》的寫法和意境，且“不讓乃袓”。(《瀛奎律髓匯評》馮班語)。清朱彝尊《青玉案·臨淄道上》“清秋滿目臨淄水，一半是，牛山淚。此地從來多古意:王侯無數，殘碑破冢，禾黍西風里。”同是“此地從來多古意”，鏡像相類，意境相近，然氣勢全非也。

“可以賦新詩”，則集自15年后亦即唐玄宗開元二十九年 (741)他寫的一首《巳上人茅齋》:“巳公茅屋下，可以賦新詩。枕簟入林僻，茶瓜留客遲。江蓮搖白羽，天棘夢青絲。空忝許詢輩，難酬支遁詞。”詩中所寫與之交游的“巳上人”“巳公”，是東都洛陽的一位詩僧。金圣嘆評道:“‘可以賦新詩者’，是言巳公之屋下可以賦新詩，非言巳公可以賦新詩也。如此行文，真是指吳山乃罵洞庭矣。”“指吳山乃罵洞庭”者，指桑罵槐也。如“人人說我與你有私情。尋場相罵洗身清。你便拔出子拳頭只說打。我便手指子吳山罵洞庭” (明馮夢龍輯《山歌》)。

這年，是杜子美的而立之年，也是其人生頗不平常的一年。子美的遠祖杜預、祖父杜審言之墓位于同鞏縣、洛陽、孟津相毗鄰的偃師縣西北首陽山下。這年，他暫時中斷了在齊魯燕趙間的漫游，自齊趙回返洛陽，并奉父命在祖塋所在的首陽山下建筑了陸渾山莊。在此山莊，他迎娶了弘農縣 (天寶年間改靈寶縣)司農少卿楊怡之女為妻。曾歷任奉天縣 (今陜西乾縣城區)令、兗州 (今濟寧市兗州區)司馬和朝議大夫的杜甫生身父親杜閑(682－741)，也是在這一年過世。按照傳統禮俗，其父應當歿于子美婚后。相去15年前，已是另番人生境遇矣。

清乾嘉時代的書法家伊秉綬 (1754－1815)

宋人詩里，亦可見有關注到杜子美“可以賦新詩”句者，如宋光宗紹熙年間(1190－1194)終生未仕的布衣詩人劉學箕《釣硯候舟》詩云:“可以賦新詩，江清釣石磯。船移山勢動，灘急岸形飛。云日林紅薄，晴煙野翠微。長歌漁父句，世事付蓑衣。”又如官至工部郎官人稱“香山先生”的喻良能 (1120－?)有一首詩徑題《近結茅屋數椽以可賦軒揭取子美“可以賦新詩”之義用沈約體賦詩一首》，其詩云:

安仁偃息處，之問讀書室。

茅軒規昔人，聊可容吾膝。

幽芳秀垣曲，翠筱蓊檐隙。

松窗炯虛明，荊籬互疏密。

淡月曉窺幾，候蟲夕鳴壁。

詩書后前陳，圖史左右秩。

遐覽到三五，旁搜及堅白。

一語偶有得，寸心欣自適。

輪奐非所慕，茲焉頗放逸。

淵明儻來過，真趣會能識。

可見“可以賦新詩”類如典故似的受到后世的注重，劉學箕、喻良能兩詩，似可作其含義的旁注。

再后來，“從來多古意”與“可以賦新詩”則合用為集句楹聯并入金石印文。清乾嘉時代的書法家伊秉綬 (1754－1815)的傳世書法作品中，即有嘉慶九年 (1804)隸書本聯。

“正·庸”與“奇·怪”:繼承與創新之辯證

如何繼承與創新?《印法參同》關于書法篆刻理論關于“奇、庸、正、怪”四者的關系的辨析，似乎非常微觀，卻不乏啟迪意義。

本聯篆刻者林霔，字德澍，號雨蒼，別號桃花洞口漁人，晚號晴坪老人，晚明侯官 (今福州)人，一代著名書法篆刻家，精文字學，長于鑒別，兼擅醫術，事跡和作品可見于《廣印人傳》。其書法以篆隸見長，林霔篆書師法秦代李斯，隸書師法東漢蔡邕，因注重傳統而法度嚴謹。其所書小篆，結構精妙、出神入化而又平穩端嚴、雍容典雅。林氏尤其精于篆刻，頗受時人推重，撰有《印說》，輯刻印有《印商》《宜雨樓印史》《麗則齋印譜》《虹橋印譜》《貞石前后續編》等行世。篆刻主張“凡刻印必須冠冕堂皇，有玉堂氣象”，“刻印雖小技，非胸有書卷，終不免俗乎”(《印說》)，云云。

鄧實 (1877－1951)收藏之嘉慶九年(1804)伊秉綬隸書本聯

書法篆刻理論關于“奇、庸、正、怪”四者的關系，明代徐上達《印法參同·奇正》闡發得甚是清晰:“不奇則庸，奇則不庸，而或失之怪;不正則怪，正則不怪，而失之庸。果能奇而復正，斯正而奇也，不怪矣;果能正而復奇，斯奇而正也，不庸矣。然不極怪，必不能探奇;不至庸，必不能就正。則欲奇欲正，此又不可不知。”人們批評“莆田派”之弊，在于偏重“正·庸”而失之“奇·怪”。

林氏作品疏淡清麗，富于清秀之趣，雖時或有怪謬之作，但仍以工整者居多，印風與晚明莆田派相近，故后人評其“未脫盡莆田習氣”。其實，未必盡然。林氏對“莆田派”自有其見地，曾評論說:“刻印正派，吾閩自練元素、薛穆生、藍采飲三家外，雖名流輩出，而合于正派者蓋寡，以人之好奇者多也。如世所稱莆田派者，狐禪外道，不足為重”。作品富于清秀之趣，雖時或有怪謬之作，但仍以工整者居多。其“奇正”之說，恰與徐上達之說相合。

個中之“正·庸”與“奇·怪”的實質，亦正是“多古意”與“賦新詩”的相互辯證關系。

“從來多古意 可以賦新詩”，以余之解，簡而言之，就是繼承與創新——文明與進步的千古真理，也是世人追求建樹之道。世事如此，生活如此，人生何嘗不是如此呢?古今一理也。

(明林霔篆刻“從來多古意可以賦新詩”見本期封底)