大腦的假象

劉丹青

英文里，天分是gift，天才是“從上天那兒拿了禮物的人”，長久以來，天分一直被當做一個好處，一個多出來的、讓人方便的東西。

可一切真的是這樣？

上天給的才能

兩面魔方墻，各2500個魔方，45000個色塊，其中只有一個色塊不一樣。“我找到了！”3分鐘后鄭才千說。

他沒有對照、默記或背什么，只是盯著兩面墻，雙眼不眨一下地看了幾分鐘，“看完眼睛特別疼。”認知心理學上，這叫“深度視覺”，即用一左一右兩只眼睛，分別看兩幅圖，并把它們合在一起。

2014年初，江蘇衛視播出的《最強大腦》節目中的這一幕，驚呆了許多人。

這種才能，對于面積越大的圖，識別難度越高，而小塊、密集、不規則的圖案就容易很多。因此條形碼、二維碼一類，鄭才千可以5秒記下10個。不僅如此，他還可以15分鐘記下150個人名、頭像、183個單詞；5分鐘記82個歷史年代；1小時1899個數字，并背下15000年的萬年歷。

19歲時，鄭才千一舉拿下“世界記憶大師”，對鄭才千來說，一切東西都是可記憶的，無論人臉、雞蛋，還是批量生產的杯子。

而腦力強的不止他一人。

另一個選手賈力平，蒙上眼睛，沉入水下，在一口氣、60秒的時間里，恢復兩個被打亂的魔方。玩兒魔方的人知道，這不是一件簡單的事，還是在大腦缺氧的情況下。

第一個魔方上每一個色塊移動到哪里，什么路徑——靠的是編碼、逐一記憶，“先放到大腦深處”；再記第二個，這個記得快一點，也淺一點，之后他下水，先做第二個，再做第一個。

兩個魔方，180～200個動作，1分零4秒后賈立平出水，成功。

27歲的他一副眼鏡，高個兒、平頭，北航學生、研三在讀，不說話、少表情，兜里永遠揣一個魔方。也只有在玩兒魔方時，賈立平才顯示出一種控制力。北京冬季魔方公開賽上，他吸口氣，拉下眼罩，幾十秒之后，一個擰好的魔方被摔到桌上。

這種動作他平常不做。更多的時候他一聲不吭，沒有手勢，一點兒揮灑、不羈都沒有，走路時兩手插兜，低頭看地。

《最強大腦》播出之后，節目里“身懷絕技”的選手們的表現讓人覺得不可思議，甚至有點超過了正常可理解的范疇，令人懷疑。

“天才”從哪兒冒出來的？

“哪一類是天才？哪一類不是？”節目開始時，制片人桑潔、導演李大偉對這個問題非常頭疼。

最初，他們的注意力集中在高智商人群上，門薩俱樂部、腦力錦標賽、世界記憶大師、北大、清華、北師大附中……他們一處一處地問，試著從這些機構中找到一些智力上的佼佼者。

最先找來的，是一些記憶力、邏輯力較好的選手，這類能力最易發現，也便于量化，是一般意義上的“高智商”。學業、工作、競賽中，這批人都有很好的表現，比如鄭才千、賈立平，他們分別來自人大、北航，是好學生、第一名、“別人家小孩”的樣本。

而另一些選手年齡稍大，在社會闖過，多少有點蹉跎，有一些“能力”，但不確定是不是天分，急于被承認。他們來自二三線城市，甚至縣城、農村，是節目組通過地方媒體打聽到的當地“奇人”。

這類“能力”，看上去與大腦關系不大，比如李朋可以一分鐘彈285個響指，李勇能從300個雞蛋中找到之前挑出過的那個。

但他們入選。北師大心理學院院長劉嘉解釋，彈響指屬于加工速度，而靈敏的觸覺則屬于感知能力，二者都是智力的重要組成部分。

也有一些選手被篩掉了，他們會一點兒東西，但不算“腦力”，只是些雜耍，小把戲，與科學無關。

比如一個切菜師傅，一生不得志，為了做一點和別人不一樣的事兒，他每天5點起床，一天4個小時練倒立，現在頭朝下，手著地，生活、跑步，一切都行。李大偉沒有選中他，“這只是一種雜耍，不是智力。”

為評估，也為摸底，北師大心理學院給每一個選手做過一次智力測試，17頁的試卷，58道題目，內容千奇百怪。

比如：“與3人同時下棋”“1小時記住60個人名及出生日期”“5分鐘寫一篇關于秋天的散文”，關于記憶力、邏輯分析能力。

而“估算身邊汽車的速度”“一刀切出固定克數的豆腐”“一分鐘踢100下腿”，則是關于運動感知能力、加工速度。

報告結果上，鄭才千記憶力、深度視覺能力都很好，但數學能力幾乎為零，因此，他能從5400個色塊中找出變化的那一個，卻不能完成數獨。

能在1小時內記住100個指紋的吳天勝，則除了長時記憶一項突出外，其他都很弱，加工速度慢，晶體智力差。

當智商在120以上，之間的差別就不明顯了

在2012年的“CHC智力模型”中，智力被分成四個部分：流體智力、晶體智力、加工速度、感知能力。

流體智力是一種比喻，即這種智力像水一樣，可以流動，可以在你做任何一件事時過去幫助你，比如記憶力、邏輯分析能力。

而晶體智力則是固定的、單一的、后天習得的，比如你可能會彈琴，但不會畫畫；會英語，但不會數學。

加工速度是指做一件事時，大腦、神經、心理上的反應時間。同一道題，有人用5分鐘做出，有人用10分鐘；聽到槍聲，有的運動員馬上起跑，有的慢一些。

感知能力則指視覺、聽覺、觸覺上的能力，“一個人能否舉起一個和自己體重一樣沉的東西，也是一種智力，”劉嘉說，“這涉及到大腦對肌肉、運動的控制。”

天才的存在有可能讓世界變得不一樣，但至今歷史上有記載的天才卻寥寥可數，因為并不是所有天才，都能發揮潛能，相反的，多數天才終其一生默默無聞，有些甚至比一般人更加痛苦。

在國外，關于天才的研究早已開始。1921年，IQ發明人、智力天生的鼓吹者劉易斯·特曼，從250000個中小學生中，挑出1470個智商在140～200的孩子，作為他的研究樣本。

這是歷史上最著名的心理學研究之一，而一群年輕的天才也被稱為“特曼人”（termites）。

特曼把自己的研究稱作“天才基因研究”，主要論點是，絕大多數取得成就的人，天生具有一種“促使他們獲得必勝成功的精英基因”。

“對個體而言，沒有什么比他的智商更重要，或許只有他的道德除外。”特曼曾這樣篤定地說，他堅持認為，智力是決定一個人成功的決定因素。

他相信這些聰明人“能成為領袖，能夠促進科學、藝術、政體、教育和社會福利等領域的發展，他們的成就值得我們期待”。

之后的幾十年里，特曼跟蹤他們，測試他們的智商，評估和統計測試結果，記錄他們受教育的經歷、婚姻、病例、心理健康表、每一次的提拔或者跳槽。

從智商上來說，這些兒童算得上是出類拔萃，但隨著年齡一天一天增長，他們卻越來越平庸。他們確實比一般美國人要健康和成功，但很少人最后成為天才，或超級成功者。沒有人獲得過諾貝爾獎，但兩個被特曼排除在外的兒童做到了。他們中也沒有人成為世界級的音樂家，另兩個被特曼排除在外的兒童做到了這一點，他們是艾薩克·斯特恩和耶胡迪·梅紐因。

令人失望的是，成功和智商之間的相互關系只在一定范圍內存在，“如果一個人的IQ達到了120左右，那么再增加智商并不會在現實世界給他帶來明顯的優勢。”

“IQ為170的人比IQ為70的人思維更加敏捷，這很明顯。”英國心理學專家利亞姆·哈德森（Liam Hudson）寫道，但120以上，對比就不那么突出了，“一個IQ為130的資歷豐富的科學家和IQ為180的人一樣，都有可能獲得諾貝爾獎。”

天才的悖論

愛爾蘭三一學院精神病學家費茲杰拉得（Michael Fitzgerald）2005年6月在《藝術創造力的起源》一書中提出，很多天才，包括愛因斯坦、牛頓、莫札特、貝多芬，多半是“亞斯柏格癥候群”。

這是一種較緩和的自閉癥，有這種病的人，會有超凡的藝術創造與高超的數學天賦，費茲杰拉得發現，導致亞斯柏格癥候群的一些基因，和擁有才氣洋溢的創意是相同的，兩者之間僅一線之隔。

不僅如此，這些人一般要求完美、學習快速，所以，當一切不盡如人意時，他們也跟容易感到傷害，造成內心的沖突與不協調。

這被稱作“過度激動”，波蘭學者達柏斯基（Kazimierz Dabrowski）認為，過度激動的特征包括用不完的精力、較敏感的感官知覺、高智商、永不枯竭的好奇心、豐富的想象力、極端的情緒高低潮。

美國心理學者Michael Peichowski也認為，過度激動增加智力和情感的發展，但也會產生沖突與緊張。

劉嘉注意到一個有趣的規律，一些智力水平較高的人，往往傾向于做一些“個性突出”、挑戰原則、曖昧而耍小聰明的事。

而智力水平高，人格、教養也相對健全的人，則一般遵守社會規則，舉止得體，很少用特立獨行的方式引人注意，但從效率、成就和執行力上，他們往往優于前者。

“很簡單，現實一點說，你穿的邋遢，不與人相處，顯得很有個性，像個天才……但你能得到信任嗎？你會升職嗎？”劉嘉對第一種天才表示質疑。

“你要證明自己是一個天才有太多方法，成就就是最好的一個，”劉嘉說。在他看來，這遠比特立獨行或暴露一些缺陷更為有效。

但奇怪的是，他發現很多天才傾向于拒絕人際交往規則，保持一些乖戾、不合群的個性，不能甚至不愿改掉它們。

心理學上，有“癥狀受益”的說法，即，不能擺脫痛苦，其實是因為這痛苦會帶來極大的好處，無論是實際上的，還是心理上的。劉嘉分析，這些乖戾的天才，往往在下意識里認同自己的乖戾，認為那與天分有關，甚至是天分必不可少的一部分。

而這與社會、老師、家長長期傳遞給天才的信息有關，他們把注意力集中在了智力上，而忽視了天才的另外兩部分：工作熱忱和創意。

在大多數家庭中，如果一對職業、收入普通的父母，生出一個天分、智力高于同齡人的孩子，他們的教育方式往往是“你搞定你的天分就好，天分周圍的那些東西，我們來搞定它”。太多父母把自己的野心、希望、不甘放在孩子身上，甚至辭掉工作，一心一意發展他的天分，從心理學上，這是不健康的。

很多被父母如此對待的天才兒童表示，父母這一舉動帶來的壓力、情緒、負能量極大，而一般孩子是沒有一個健康的評價體系去抵抗這些的。

因此，天分被過度偏重，而情商、心態、人格、注意力、抗壓能力等，則被忽略。

他們也會從老師、同學那里得到反饋：“這個人不合群”“情商低”“不會為人處世”，但心理上，他們并不接受，并在潛意識里把這當做天才的一種表現。

長久以來，和天才有關的缺陷，反而被當成了天才的一部分。這是天才教育中一個很大的問題。

中國尚沒有對天才進行優質教育的機構

天才是一回事，把天才放到正確的位置又是一回事。

美籍意裔學者任汝理教授（Joseph Renzulli），提出了“天才三環理論”（Three-Ring Conception of Giftedness）。即，一個人要成為人才，需要三方面的能力：中高智商、工作熱忱、創意。也就是說，一個真正的天才，不僅有智力，更有一個與之相配的人格。

美國學者羅伯特（Robert J. Havighurst）提出，被社會發現、培育的天才，不到一半。而根據美國資優兒童協會估計，在所有被選定的天才中，只有35%接受了優質教育。

《我的天才噩夢》一書作者凱莉（Marylou Kelly Streznewski）共訪談了100位資質優異的成人，她指出，社會沒有教天才如何適應成人世界的生活。

看上去，快樂、成功的天才，似乎不少，但很多天才并沒有發揮潛力，甚至被社會浪費掉了。

但事實上，一些擁有獨特、珍貴能力的天才，為了與別人相處，可能隱藏了一輩子，“恐懼、被排斥、痛苦的經驗，可以逼使很多人隱瞞自己的能力。”凱利說。

在中國，認知心理學、腦科學才剛剛起步，關于天才的教育，僅限于西安交大少年班、北京八中少年班等為數不多的幾個機構。

這些少年班都是民間的、自發的，官方不支持，因資金、人力資源上的限制很難走遠。而介入、執行的，又多是中小學老師，科學家、心理學家幾乎沒有。

北師大心理學院就曾對北京八中一批智商在140以上的兒童進行過觀察。“他們冷靜、克制，少大喜大悲，性格比一般孩子更為收斂，也更專注。”

他們其中大多具有較好的天分、穩定的情緒、先天的注意力，但教育并沒有很好的保護、發展這些。研究中，劉嘉發現，中國教育中，一面對天才非常追捧，一面又過度強調公平，對天才缺少一套相應的教育。“人有差別，卻不承認，這是對天才的一種歧視。”

和所有人一樣，這些孩子7歲上學，不準跳級，學這個年級的課本，和其他小孩一起考試，把5分鐘就懂的東西聽上一堂課。

但智力的發展有一個高峰期，有人12歲，有人15歲，從認知、心理學、大腦的發育特點上，每一個人都不同。天才的周期或提前，或更短。

他們比同齡人更快地掌握了要點之后，課程已經很難集中他們注意力，他們或走神，或開小差，并生出狂妄、自傲的心態。

保護天才的心態人格就顯得格外重要。“沒有挑戰，就沒了好奇心、敬畏心，自然就不謙虛了。”魏坤琳說起聰明人的狂妄。

“需要給天才一個使命，”劉嘉說，所謂使命，不是考北大、獲獎這一類，“如果使命就是考北大，那考上之后呢？”這一類“使命”可實現，又與其他人無關，只是一種個人經歷、個人成長。而真正的使命要更宏大、更具體，也更利他，比如金融安全系統的研發、一個新生學科的建設或一種疾病的攻克。

挑戰、使命、更高一級的東西，是保護天才的最好方式，這讓他們好奇、專注并心懷謙卑。劉嘉主張讓一個天才去吃苦、碰壁，并讓他知道，“你盡管是個天才，但你的缺陷一樣讓你受累。”