職校護生評判性思維能力的現狀調查與分析

陳 娟 王 芳 房德芳 劉名波 江蘇省連云港中醫藥高等職業技術學校，江蘇省連云港市 222007

隨著人們對醫療和護理質量及效率的更高要求，對護理人員的能力和技能要求也更為嚴格。近年來，高職院校的數量和招生規模不斷擴大，高職護理學生畢業后，絕大多數從事臨床一線護理工作，她們在面對臨床復雜的護理環境和護理問題時需要進行正確的反思與合理的決策。為了探討中高職護生的評判性思維能力現狀，促進護理職業教育的發展，顯得非常重要和必要。現選取我校高年級中高職護生為研究對象，利用評判性思維能力量表進行調查，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選取我校高年級中高職護理學生500名進行問卷調查，調查時間為2013年4月，由研究者介紹研究目的和量表填寫方法后，學生采用匿名方式自愿填寫。回收有效問卷476例，回收率95.2%。

1.2 方法 中文版評判性思維能力測量表（CTDI－CV）［1］由英文版加利福尼亞評判性思維傾向問卷（CCTDI）翻譯而來，經過香港理工大學等兩岸四地的護理專家評定修改，有較好的效度和信度，在國內應用廣泛。CTDI－CV內容效度為0.89，Cronbach’sα值為0.90，特質的Cronbach’sα值為0.54～0.77。量表共70個條目，包含7個維度：尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認知成熟度。每個維度包含10個條目，單個條目的評分采用6分制Likert量表格式，每個條目的回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦值，正性條目的賦值依次為“6分、5分、4分、3分、2分、1分”，負性條目反向賦值。每個維度分值為10～60分，30分代表該維度為負性傾向，30～40分代表傾向性不明，≥40分代表該維度為正性傾向，其中≥50分代表正性傾向強。CTDI－CV總分為70～420分，≤210分代表負性評判性思維傾向，210～280分代表評判性思維傾向性不明，≥280分代表正性評判性思維傾向，＞350分代表具有很強的正性評判性思維傾向。

1.3 統計學處理 應用SPSS 16.0數據統計分析軟件建立數據庫，對資料進行相關統計分析，P＜0.05有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料比較 476名學生中2013屆護生240名（50.4%），2014屆護生236名（49.6%）；高職護理班（以下簡稱高護班）234名（49.2%），高職護理校院班（以下簡稱校院班）92名（19.3%），中職護理班（以下簡稱中護班）150名（31.5%）。各班護生在年齡、生源地等一般資料方面差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 不同年級職校護生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較 2013屆職校護生的評判性思維能力7個維度得分及總分高于2014屆職校護生，差異有統計學意義（P＜0.01）。2013屆高職班護生的評判性思維能力7個維度得分（除評判性思維的自信心）及總分與2014屆高職班之間差異有統計學意義（P＜0.01）；2013屆校院班護生的評判性思維能力7個維度得分（除評判性思維的自信心、求知欲和認知成熟度）及總分與2014屆校院班之間差異有統計學意義（P＜0.05）；2013屆中護班護生的評判性思維能力7個維度得分及總分高于2014屆中護班，差異有統計學意義（P＜0.01）。見表1。

表1 不同年級職校護生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較

表1 不同年級職校護生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較

類別 n 尋找真相 開放思想 分析能力 系統化能力 評判性思維的自信心 求知欲 認知成熟度總分2013屆 240 36.41±3.69 41.99±3.92 42.02±3.45 38.45±3.57 38.68±4.74 42.73±5.36 39.21±5.01 279.5±20.2 2014屆 236 33.96±4.24 37.35±3.92 39.10±3.28 36.16±3.49 37.15±4.68 40.64±5.35 37.61±5.08 262.0±22.5 t 6.73 12.91 9.46 7.07 3.54 4.25 3.45 8.91 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 2013高護班 93 36.81±3.70 42.45±3.92 42.15±3.45 38.28±3.64 38.58±5.34 43.37±4.42 39.82±4.57 281.5±19.6 2014高護班 141 35.47±3.26 38.00±3.34 39.29±3.20 36.50±3.52 37.82±4.78 40.22±5.35 37.83±4.92 262.2±19.2 t 2.91 9.30 6.48 3.72 1.13 4.70 3.11 6.29 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 2013校院班 48 37.80±3.53 44.15±3.37 43.23±3.16 39.35±3.42 40.14±4.64 42.69±5.18 39.40±4.55 286.8±16.8 2014校院班 44 35.41±2.88 39.80±3.17 40.41±2.74 37.82±2.50 39.32±3.54 43.98±5.26 39.98±5.25 276.7±17.9 t 3.53 6.37 4.55 2.44 0.96 1.18 0.57 2.78 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.01 2013中護班 99 35.37±3.49 40.51±3.59 41.31±3.44 38.17±3.53 38.05±4.03 42.16±6.18 38.55±5.55 274.1±21.1 2014中護班 51 28.55±3.08 33.45±3.20 37.45±3.32 33.78±2.88 33.41±2.87 38.94±4.16 34.98±4.19 240.6±19.5 t 11.80 11.82 6.59 7.60 7.30 3.35 4.03 9.46 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.3 不同類別職校護生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較 校院班護生的評判性思維能力7個維度得分及總分高于中護班護生，差異有統計學意義（P＜0.05）；高護班護生在評判性思維能力7個維度得分（除分析能力、系統化能力和求知欲）和總分高于中護班，差異有統計學意義（P＜0.05）；校院班護生在評判性思維能力7個維度得分（除尋找真相和認知成熟度）及總分高于高護班，差異有統計學意義（P＜0.05）。2013屆高職班護生的評判性思維能力7個維度得分（除開放思想）及總分與校院班之間差異無統計學意義（P＞0.05）；2014屆高職班護生的評判性思維能力7個維度得分（除尋找真相、評判性思維的自信心）及總分與校院班之間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

評判性思維（Critical thinking）亦可譯為批判性思維，指運用已有的知識經驗，對問題及解決方法進行選擇、識別假設，在反思的基礎上進行分析、推理，作出合理判斷和正確取舍的高級思維方法及形式。護理學家認為評判性思維能力是高等護理教育畢業生應具備的能力，培養評判性思維能力作為護理教育的一個重要培養目標，已經成為國內外護理教育界的共識［2］。

不同年級職校護生的評判性思維能力傾向分析：2013屆職校護生的評判性思維能力7個維度（尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認知成熟度）得分及總分（即評判性思維傾向性）高于2014屆職校護生，差異有統計學意義（P＜0.01）。同一類別不同年級比較也證實這一結果。表明護生在經過二甲以上規范醫院近一年的臨床實習，有助于評判性思維能力的提升，與王靜［3］的研究結果相一致。不同類別職校護生的評判性思維能力傾向分析：高護班護生評判性思維能力總體水平好于中護班，校院班護生的評判性思維能力總體水平好于高護班。校院班是我校針對高職護生施行的在第三學年開始的校院結合的培養模式，即理論和臨床有效結合，邊學習理論知識邊進行臨床實踐。本文結果表明，這樣的培養模式利于護生開放思想，使護生系統性的分析問題，解決問題的能力得以提高。從本文同一類別不同年級護生評判性思維能力比較也可以看出：在進入臨床初始階段，校院班護生在評判性思維能力方面，比在校護生有明顯優勢。但也可以看出，在校高護班學生，經過近一年的臨床實踐，評判性思維能力得以明顯提升，總體水平雖低于校院班，但差異無統計學意義。

表2 不同類別職校護生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較

表2 不同類別職校護生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較

注：△與第一層面比較，P＜0.05；＊與第二層面比較，P＜0.05。

類別 n 尋找真相 開放思想 分析能力 系統化能力 評判性思維的自信心 求知欲 認知成熟度總分中護班 150 33.05±4.66 38.11±4.81 40.00±3.85 36.68±3.93 36.47±4.28 41.07±5.77 37.33±5.39 262.7±26.0高護班 234 36.00±3.49△ 39.77±4.19△ 40.43±3.58 37.21±3.67 38.12±5.02△ 41.47±5.23 38.62±4.87△ 271.7±20.9△校院班 92 36.65±3.43△ 42.07±3.92△＊41.88±3.27△＊38.62±3.10△＊ 39.75±4.15△＊ 43.30±5.23△＊39.67±4.88△ 282.0±20.0△＊F 34.23 23.72 8.09 8.22 14.71 5.30 6.51 21.86 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 2013高護班 93 36.81±3.70 42.45±3.92 42.15±3.45 38.28±3.64 38.58±5.34 43.37±4.42 39.82±4.57 281.5±19.6 2013校院班 48 37.80±3.53 44.15±3.37 43.23±3.16 39.35±3.42 40.14±4.64 42.69±5.18 39.40±4.55 286.8±16.8 t 1.52 2.55 1.81 1.70 1.72 0.81 0.52 1.60 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 2014高護班 141 35.47±3.26 38.00±3.34 39.29±3.20 36.50±3.52 37.82±4.78 40.22±5.35 37.83±4.92 265.2±19.2 2014校院班 44 35.41±2.88 39.80±3.17 40.41±2.74 37.82±2.50 39.32±3.54 43.98±5.26 39.98±5.25 276.7±17.9 t 0.11 3.15 2.09 2.30 1.19 4.08 2.49 3.52 P＞0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01

本文結果顯示，我校中高職護生的評判性思維傾向性不明，總體水平不高。可能因為我校是職業學校，在辦學的軟件、硬件（如師資、教學經驗、教學條件）、生源等各方面還有一定的不足，尤其中專學生由于學歷層次低，分析問題、解決問題能力欠缺，缺乏學習的主動性，給評判性思維能力的培養帶來一定難度。

護理專業的發展，需要護理領域中的科學性思維的支撐。護理教育中如果不注重評判性思維，學生只會機械的、被動的、死記硬背式的學習，淹沒在知識和信息的汪洋大海中根本無所適從。因此，在學生管理方面，通過各項活動展開，鍛煉學生解決問題的實踐能力。在教學方面，可以根據學生的特點和需求，通過案例教學、情景模擬、反思日記法和概念圖示法等多種教學方法的靈活運用［4］，激發學生探索新知的求知欲，提高護生分析問題、解決問題的系統性能力。在專業課程的教學中，學校對于專業課程的教學安排上可以加大臨床見習時間，將常見病、多發病的教學通過臨床見習完成，在實踐中與理論聯系緊密，對其掌握知識、鞏固其評判能力大有裨益［5］。在學校實訓場所的建設上，提高硬件水平，使仿真教學更近似臨床，以提高護生，尤其是中職護生的評判性思維能力，從而提升中高職護生的綜合素養，滿足衛生事業日益發展對護理人員的技能和能力的需求。

［1］ 彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究〔J〕.中華護理雜志，2004，39（9）：644－647.

［2］ 劉翊，韋義萍，廖海濤，等.評判性思維在臨床護理中的應用進展〔J〕.護理實踐與研究，2011，8（20）：106－108.

［3］ 王靜.護理教學中影響護生評判性思維能力因素分析及對策探討〔J〕.護士進修雜志，2012，27（9）：781－782.

［4］ 魏秀紅，王愛華，揚曉.改革見習方式培養護生評判性思維能力〔J〕.護士進修雜志，2007，22（4）：322－323.

［5］ 陳玲，高楓，張棟棟.護生評判性思維能力序列化訓練模式的構建與實踐〔J〕.中國實用護理雜志，2013，29（38）：4－6.