中國金融體系的現狀與問題

王松奇

與近幾十年來中國經濟社會整體“改革”的主旋律一樣，中國的金融體系從未放慢過改革的步伐，反而是作為實體經濟發展的助推器，在上世紀80年代后期突然加速，成為彼時以來中國改革浪潮的最大特色。按照學者謝平同志的總結，上世紀80年代初以來，在中國共發生了四輪有代表性的金融改革，當然，還有更多的學者會繼續探討這個話題，更多輪次的金融改革也必將接踵到來。但接下來的改革之路到底怎么走？則需要更加全面清醒地認識和研判多年改革以來中國金融體系的基本現狀，更為重要的是，要站在國際視角對比中國金融體系的效率高下，反思問題、求索路徑，才有可能理順未來金融改革施力的重點。

中國金融體系現狀

在這里，我們暫不探討中國金融體系發展至今在諸多方面取得的可喜進步，不再羅列各種類型的數據和展示繁雜多樣的圖表，僅就中國金融體系改革發展至今仍然存在的三大根本性問題，做一個簡單的分析。

1.金融體系資源配置效率依然低下。金融資源配置效率的高低可從兩個方面得出初步判斷。一是儲蓄—投資轉化率。社會資金轉化為投資通常有三個途徑：通過銀行等金融中介以信貸資產形式發放給資金需求者，通過財政資金如國債的形式轉為投資，通過資本市場如股票、債券等形式轉為投資。在財政融資方面，盡管中國稅收占GDP的比重逐年增加，2012年超過19%，但與以美國為代表的發達市場經濟國家的30%～40%的比率相比，仍相距甚遠，更何況財政支出具有很強的剛性，且大部分支出為非生產性支出。在證券融資方面，由于資本市場的不規范，近年來其占比更有明顯下降。由于上述兩個融資渠道相對較弱，銀行信貸仍然是中國儲蓄轉化為投資的主要途徑。但同時仍有大量的資金沉淀在國有商業銀行等金融機構，并未有效轉化為生產性資金。另外，國內儲蓄過剩與外資大量涌入并存的現象存在，也從一個角度說明了國內金融資源的浪費，反映了儲蓄無法順利地轉化為投資。二是M2/GDP指標。大量的理論及實踐都表明，M2/GDP指標過高通常反映出貨幣供應量超過經濟增長的實際需要，金融體系的運行效率和資源配置效率不高。目前，按照最新測算，中國M2/GDP比率已經達到188%。實際上，該指標曾經在2004年6月末上升到200%，遠遠超過一般國家100%～150%的正常水平，幾乎是世界最高。盡管這里面有貨幣化進程的因素，但M2/GDP這一指標的持續上升表明中國的經濟增長具有明顯的信貸推動特征，而且信貸資產的運用效率趨于下降，不能不說金融體系的運行效率和資源配置效率方面存在問題。

2.融資結構扭曲，金融體系風險向銀行集中。目前，中國直接融資與間接融資比例嚴重失衡，間接融資比例過高，增加了銀行貸款風險，制約了經濟持續協調健康地發展。按照金融運行的一般規律，短期資金需求主要靠銀行貸款，即間接融資的辦法予以解決；長期資金的需求主要靠發行股票和債券等直接融資的方式來解決，這樣可以避免用短期資金來源解決長期資金需求的種種弊端和風險。然而，目前中國的現狀卻是，90%的長期資金需求都是通過商業銀行以間接融資渠道解決的。與此同時，商業銀行的資產來源又是以短期資金為主，從而產生了短存長貸引發的流動性問題，蘊藏著潛在的金融風險。

3.直接融資體系內結構失調。一是債券市場與股票市場發展不平衡。目前，國內國債、政策性金融債和企業債的未清償余額巨大，但其中企業債券的份額卻相對很小。與債券市場形成鮮明對照的是中國股票市場發展迅速。無論是上市公司數量、市價總值、交易規模等都在逐年攀升。二是在債券市場中，企業債的發展仍有待加強。目前，中國債券市場的品種主要有國債、政策性金融債、特種金融債和企業債四大類。但與國債、政策性金融債發行規模快速擴張形成鮮明對比的是，中國企業債券市場的發展仍然滯后，雖然最近幾年發展快速，但融資規模仍有待提高。

金融體系效率的國際比較

一般來說，在一個金融體系效率高、資本市場相對發達的經濟體中，家庭和企業的資金可獲得性強，儲蓄率就低，同時儲蓄向投資的轉化效率高，投資的水平也相對高，使得一國的經常項目容易出現逆差，并靠資金的凈流入來為經常項目逆差融資。反之，金融體系效率低、資本市場相對不發達的國家則容易出現經常項目順差。隨著越來越多的國家進一步放開資本市場，國際經濟金融一體化程度進一步提高，儲蓄可以在國際上更大范圍內靈活配置，一國金融體系效率對其經常項目的影響逐步增大。這為我們判斷一國金融體系效率高低提供了一種視角。

從實際情況看，世界各國經常項目順差或逆差的分布情況也確實與各國金融體系的效率在一定程度上有對應關系。美國的經常項目逆差最大，但同時美國的金融體系效率也最高，金融力量也最為強大。通過發達的、充滿創造力的金融體系，美國吸引了國外大量資金流人，壓低了國內利率。這一方面帶來了旺盛的國內投資；另一方面，家庭由于財富效應和可以借債消費，儲蓄積極性大大降低。同時，由于融資成本低，政府可以輕易地低成本地為財政赤字融資，進而放松了財政約束。除美國外，屬于普通法系的資本市場發達的英聯邦國家也存在較大的經常項目逆差和資本項目順差，包括英國、澳大利亞、新西蘭等，這表明這些國家的金融體系效率也相對較高。但屬于大陸法系的資本市場相對落后的發達國家，卻出現經常項目順差和資本項目逆差，如德國、日本和韓國，這種情況的出現從另外的角度說明這些國家對直接投資者權利保護得較好，金融市場或許更發達。

另外，金融體系相對落后的亞洲國家，其經常項目往往表現為順差，如馬來西亞、菲律賓、泰國等，當然也包括中國。非洲、獨聯體、中東、西半球的發展中國家和新興市場經濟體也經常出現經常項目順差。但作為發展中國家的印度卻是個例外，這是由于印度有相對富有活力的金融體系，激活了印度國內的消費和房地產市場，公司投資也比較容易得到融資支持，從而使得印度的經常項目由過去的順差轉變為逆差。

綜上所述可以看出，更高效率的一國金融體系往往伴隨國際貿易的逆差，但也存在例外。值得一提的是，同屬“金磚國家”的印度，其金融體系運行中或有可供我們借鑒的良好經驗。

中國金融體系效率為何低下

金融體系效率是一個綜合、復雜的問題，探討金融體系效率高低的影響因素，并不能單純從一個角度來分析，而是要從與整體宏觀經濟關系、歷史傳統、國際環境、政策偏好等方面全面考慮，并且不排除某種單一因素在決定金融體系效率中發揮著決定性作用。

總體來看，由于受到金融基礎薄弱的制約以及金融制度的不健全、資本市場不規范和金融機構部門效率低下等因素的影響，中國金融體系國際化和一體化的發展在短期內滯后于整個市場體系的改革。再加上扭曲的金融體系改革和發展，商業銀行資產質量不高，資金運用的損失率、呆壞賬率高，導致了中國金融體系的風險積累及整個金融體系的運作效率不高，并最終影響到中國金融體系在國際競爭上的整體實力。

1.造成中國金融體系效率低下的根本原因在于經濟發展方式的不合理。中國經濟增長長期高度依賴投資，且在行業間存在嚴重的不均衡發展問題。投資拉動型經濟增長模式易導致部分行業過熱和經濟周期性波動。如反復出現的房地產、鋼鐵等行業的大起大落，導致這些行業的企業經營發展缺乏可持續性。在目前這種經濟發展方式下，一旦經濟環境發生變化，經濟實體會因產能過剩、虧損加大而使經濟凸顯更多放緩壓力，并最終導致金融機構的不良資產上升，進而影響金融體系的穩定性和運行效率。

經濟發展方式不合理隱含了經濟結構與金融結構的不對稱。中國目前的金融結構在融資方式上主要表現為間接融資偏大、直接融資偏小的不對稱格局，尤其是商業銀行由于風險防范意識的增強和自律機制的強化，而普遍存在“惜貸”行為，使企業間接融資渠道更為縮小，而直接融資渠道又未能相應拓展，導致儲蓄轉化為投資的流程發生梗阻——這與下面談到的儲蓄-投資轉換機制問題緊密相關。

2.導致中國金融體系效率低下的直接原因，是國有商業銀行主導型的儲蓄-投資轉換機制。在很長一段時間內，財政是資金分配的主渠道，但隨著財政預算在生產和投資中所扮演角色的淡化以及國內資本市場總體發展滯后，國有銀行逐步成為國有企業資金的主要供給者，這就形成了國有企業對國有銀行的剛性依賴，與之類似的，非國有企業也存在這種剛性依賴，甚至依賴程度更高。同時，由于政府與國有企業間的“隱含契約關系”，形成國企的“預算軟約束”，加之國企經營效率低下，使大量的信貸資金在對國有企業信貸配給或補貼中漏損，形成大量不良貸款，配置效率十分低下。

影響中國金融改革效率的體制障礙、政策誤區

金融基礎設施的效率是金融系統服務實體經濟效率的上限，金融基礎設施安全是中國金融安全的最根本保障。如果金融基礎設施水平低下，則無論從國外引進的金融服務多么具有創新性，所能得到的金融服務仍是低效的。

目前，世界銀行和國際貨幣基金組織對“金融基礎設施”的闡述比較全面，將金融領域的基礎設施總結為三個方面，即法律基礎實施、信息和公司治理基礎設施以及流動性基礎設施。

1.體制障礙。一是金融非市場化。目前，金融結構中的直接、間接結構，包括直接融資結構中的債券信用、銀行信用結構，以及企業融資結構中的國有大企業與中小企業、創新企業結構等諸多結構的失衡，均反映了金融非市場化的后果。二是資本市場缺陷。中國資本市場存在嚴重的體制性缺陷，使得市場參與主體行為不規范。正是體制的缺陷和不完整，導致市場配置資源的作用無法得到充分發揮。三是分業監管、混業經營。目前，中國金融業分業監管卻存在混業經營的局面，是亟需研究解決的重要問題。一方面，分業監管并不利于統一的政策出臺；另一方面，目前的交叉性金融業務存在監管空白。四是金融機構的市場容量問題。數量性問題應該是由市場來決定，但目前的狀況是政府審批進入，卻又缺少市場化的退出機制。2.政策誤區。一是不同類型的銀行機構門檻統一。銀監會對各類資本進入銀行業，在標準、門檻和條件上都是統一的，沒有歧視性規定。既然不承認歧視并基本公平，小貸公司與村鎮銀行的改革也就沒有必要，推而廣之，目前的地方金融改革到底要改什么——也就成了一筆“糊涂賬”。二是增加服務于小貸公司的擔保公司。小企業風險高，其獲得貸款難是正常的市場規律。貸款公司在選擇小企業時應有一套篩選機制以及后期的風險管理體系，不應只依靠擔保公司來控制風險。此外，小額貸款公司的利率極高，堪比“高利貸”，甚至有觀點認為其是給高利貸穿上了合法的“外衣”。