經授權使用他人商標應保證商品質量

曹麗萍

注冊商標專用權人有權通過簽訂商標許可使用合同，授權他人使用其注冊商標。許可人應當監督被許可人使用其注冊商標的商品質量，被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質量。因商品質量出現問題影響注冊商標聲譽，許可人有權解除合同并追究被許可人的違約責任。

案情始末

2000年9月7日，B公司注冊北冰洋商標，核定使用類別為第30類咖啡、茶、飲料等。2001年3月18日，B公司與S公司合資設立L公司，冷食公司的經營范圍包括生產經營冰淇淋、雪糕、冰棍等冷食產品。合資協議約定B公司為北冰洋商標所有人，B公司同意L公司使用北冰洋商標，使用期限與雙方合作期限相同。B公司同時就北冰洋商標向L公司出具《商標使用授權書》。

2004年1月起，B公司、S公司與L公司簽訂《承包經營協議》，約定由S公司承包經營L公司，三方于2010年1月續簽該協議。L公司的全部資產提供S公司經營使用，S公司每年向B公司支付租賃費30萬元，支付商標使用費分別為2010年10萬元，2011年15萬元，2012年至2014年每年各20萬元。L公司對S公司的承包經營活動具有監督、審查的權利。S公司應嚴格遵守食品衛生及安全等方面的各項法律、法規；在承包期內，S公司以L公司名義對外發生的各項民事活動，S公司應獨立承擔民事責任，對所有產品的安全、衛生、質量負全責，向B公司全額支付承包經營發生的各項費用。B公司對北冰洋牌商標具有所有權、收益權、監督權及終止使用權。

B公司后發現S公司、L公司在經營中存在違約行為：2011年10月被質監局抽檢出二被告生產的雙把雪糕菌落超標；因前述事件，B公司認為嚴重影響北冰洋商標品牌形象，隨即要求L公司停止生產、暫停使用北冰洋商標，并進行全面整改，未經B公司驗收合格不得重新開業經營。為此，B公司下發了《責令停業整改通知書》，L公司蓋章，S公司法定代表人簽字確認。2012年3月17日，B公司對整改后的L公司進行現場檢查，發現仍存在配料設備清洗沒有采用CIP專用設備、缺乏原材料檢驗報告等問題，L公司、S公司均在檢查報告上簽字確認。隨后，B公司再次向L公司、S公司發函要求進一步整改，重申在整改未驗收合格前禁止重新開業經營。但S公司承包經營的B公司一直未停止生產，并于2012年6月被新聞報道稱在北冰洋雙把雪糕中吃出蒼蠅。B公司主張解除北冰洋商標使用授權，S公司支付拖欠的商標許可使用費及違約金40余萬元。

L公司與S公司不同意解除商標許可使用合同，理由是北冰洋商標許可是合資設立L公司的條件，商標許可期限應與合資期限一致，故不同意。B公司的檢查報告是單方出具的，S公司與L公司出于無奈才簽字確認，非真實意思。L公司與S公司提交了2012年2月至6月期間委托多家質量監督機構出具的《檢驗報告》，表明其生產的北冰洋雪糕質量合格。

法院依照《中華人民共和國商標法》第四十條第一款、《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款之規定，判決B公司向L公司許可使用北冰洋商標的合同關系解除，L公司停止使用北冰洋商標，S公司支付B公司商標許可使用費22萬余元。

判決分析

商標注冊人可以自己使用商標，也可以通過合同授權他人使用注冊商標。為了保證注冊商標所代表商譽的穩定性，被許可人在使用注冊商標時，除了要誠實履行雙方合同約定的義務外，還應遵守法律規定的義務。保證商品質量就是商標被許可人應履行的法定義務。相對應的，商標許可人就有監督被許可商標的商品質量的法定權利。

本案中，B公司是北冰洋商標注冊人，自2004年起就授權L公司使用該商標生產雙把雪糕。L公司發生2011年被質監局檢查出菌落超標的事件，屬于未能履行保證商品質量的法定義務，會對北冰洋商標聲譽產生顯而易見的負面影響，對B公司利益產生損害。在這種情況下，B公司作為商標許可人，是否還愿意繼續授權L公司在生產的雙把雪糕上使用北冰洋商標，則就看雙方商標許可使用合同約定及履行情況了。

我們看到，發生菌落超標事件后，B公司向L公司及承包公司S公司下達了《責令整改通知書》，之后還對生產設備等情況進行現場檢查，做出檢查報告。在整改通知和檢查報告中均明確了整改要求和需滿足的條件，L公司在這些文件上蓋章，S公司法定代表人簽字確認。

這里需要專門強調說明下公司蓋章與法定代表人簽字的含義與效力問題。一般情況下，經營者與他人充分協商一致各項合同條款后，會在合同落款處蓋章，表明雙方確認受該合同約束。如果不是雙方共同擬定的條款，一方提供本文后，另一方蓋章的，則表明蓋章一方同意按對方所提供文本約定的條款執行。法定代表人在執行公司事務方面全權代表公司，其在與公司業務相關的合同文本上簽字，效力等同于公司蓋章，可以直接認為公司接受合同約束。

可見，L公司與S公司的蓋章、簽字，通常情況下已經明確表明了這兩家公司對整改通知書和檢查報告的確認，愿意按照其中提到的方式進行整改并承擔責任。訴訟中，L公司與S公司提出其確認這些文件實屬無奈，是被迫為之，希望推翻這些文件中對其施加的義務，但能被法院采納的意見，不能僅是單方陳述，而要提供相應的證據證明存在欺詐、脅迫等可撤銷合同的事實。

由于二被告未能按整改通知書和檢查報告的要求進行整改，即使存在部分雪糕產品質量經檢驗合格，因該生產期間本應屬于二被告整改期間，但其置雙方確認的整改要求于不顧持續生產，無疑是對商標許可使用合同的違反。

（作者系北京市海淀區人民法院民五庭法官）