大多數(shù)網(wǎng)購(gòu)者遇侵權(quán)自認(rèn)倒霉

●游 婕

大多數(shù)網(wǎng)購(gòu)者遇侵權(quán)自認(rèn)倒霉

●游 婕

新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施以來(lái)，“七日無(wú)理由退貨”成為一大亮點(diǎn)，但網(wǎng)絡(luò)商家執(zhí)行起來(lái)卻大打折扣。8月19日，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，近七成被訪者稱“七日無(wú)理由退貨”遇到過(guò)障礙，八成人認(rèn)為網(wǎng)站制定不公平格式條款是對(duì)退換貨設(shè)置門檻。

六成不知可向電商索賠

此次調(diào)查共收集到有效問(wèn)卷樣本2295個(gè)。調(diào)查顯示，有54.64%的消費(fèi)者表示，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有明示經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式等信息，在這種情況下，消費(fèi)者一旦受騙或購(gòu)買到問(wèn)題商品，很難找到違規(guī)經(jīng)營(yíng)者維護(hù)自己的合法權(quán)益。

當(dāng)被問(wèn)及“您是否知道可以向該平臺(tái)提供者要求賠償”時(shí)，66.88%的消費(fèi)者選擇“否”。數(shù)據(jù)顯示，有六成多消費(fèi)者表示，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)物遭遇侵權(quán)，且購(gòu)物平臺(tái)無(wú)法提供經(jīng)營(yíng)者相關(guān)信息時(shí)，并不知道可以直接向該平臺(tái)要求賠償。

大多數(shù)遇侵權(quán)自認(rèn)倒霉

當(dāng)被問(wèn)及“您在簽收快遞前是否會(huì)開(kāi)箱驗(yàn)貨”時(shí)，3.9%的消費(fèi)者選擇“否”。北京市消協(xié)表示，這說(shuō)明大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)開(kāi)箱驗(yàn)貨的重要性沒(méi)有足夠認(rèn)識(shí)，如果消費(fèi)者在簽收商品后，發(fā)現(xiàn)存在人為破損等問(wèn)題，消費(fèi)者很難撇清自身關(guān)系，容易與經(jīng)營(yíng)者、快遞公司產(chǎn)生消費(fèi)糾紛。

數(shù)據(jù)顯示，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物遇到侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，選擇向媒體和消協(xié)投訴的消費(fèi)者僅各占一成多，大多數(shù)消費(fèi)者都選擇“吃點(diǎn)虧算了”。這一方面說(shuō)明多數(shù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)薄弱；另一方面也說(shuō)明，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)還存在異地舉證難等問(wèn)題，消費(fèi)者不想在維權(quán)上花太多時(shí)間和精力。

六成無(wú)理由退貨遇阻

在對(duì)“七日無(wú)理由退貨”是否順利的調(diào)查中，67.32%的消費(fèi)者表示在此過(guò)程中遇到過(guò)障礙。北京市消協(xié)表示，由于對(duì)“七日無(wú)理由退貨”規(guī)定的適用范圍和具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)存在不同理解，消費(fèi)者在退貨時(shí)遭遇障礙的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有80.57%的消費(fèi)者認(rèn)為網(wǎng)站制定的購(gòu)物實(shí)施細(xì)則存在不公平格式條款，是對(duì)“七日無(wú)理由退貨”設(shè)置門檻。部分電商企業(yè)只在售后條款中對(duì)不適用“七日無(wú)理由退貨”商品的范圍進(jìn)行規(guī)定，在整個(gè)購(gòu)物過(guò)程中沒(méi)有任何標(biāo)注，更沒(méi)有“一對(duì)一”的確認(rèn)環(huán)節(jié)。當(dāng)消費(fèi)者提出無(wú)理由退貨時(shí)，這些電商企業(yè)往往以在售后條款中告知不屬退貨范圍為由，拒絕為消費(fèi)者辦理退貨。