西方現代社會的出現
——“中國邁向高收入過程中的現代化轉型研究”之十一

◎宣曉偉

西方現代社會的出現
——“中國邁向高收入過程中的現代化轉型研究”之十一

◎宣曉偉

人物繪像：羅雪村

宣曉偉，經濟學博士，國務院發展研究中心發展戰略和區域經濟研究部研究員

頭等重要的是，開啟現代性大門的鑰匙必須絲絲入扣；

這不僅是要把每一個零件都弄正確，

而且是要把每一個零件和其余零件的關系擺正確；

所以，宗教與政治的關系，家庭與經濟的關系，等等，都必須恰到好處。

這種契合得以首次出現的概率是幾千分之一，甚至幾百萬分之一。

但是它終究出現了。

——艾倫·麥克法蘭（《現代世界的誕生》，2013年）

如前所述，傳統社會是一個層級式結構的社會。歐洲的封建社會也不例外，形成了所謂“國王、公爵、伯爵、男爵、子爵、騎士”一套“金字塔”式的制度安排。然而與其他傳統社會相比，歐洲的等級制封建社會又呈現出非常與眾不同的特征。

貴族分治、個人主義、自治城市和社會分工

首先，歐洲各國世俗的政治權力事實上是由國王與各級貴族所分享的。也就是說，不像真正大一統的傳統社會（例如中國傳統社會），歐洲各國國王手中所握有的權力其實相當有限，如上所述他先要受到教會對其的制約。此外，國王與其下級貴族（公爵）之間通過分封的方式分享權力（即類似于中國的周朝），但這種分享是通過比較明確的方式來規定國王與下級貴族之間的權力義務關系，即根據顯性或隱性的契約來規范雙方的責權關系。也就是說在契約管轄范圍內，國王擁有對下級貴族的權力，但并不意味著國王在任何領域都擁有至高無上、不能質疑的絕對權力。超出契約范圍，下級貴族就擁有反抗的權力。除了國王與貴族之間的直接契約，貴族之間又形成層層分治的關系，即上層貴族又與其直接下層之間有較為明確的契約型關系，這樣逐級分解，一直到騎士。每一層貴族只與其直接聯系的上下層發生契約關系，從而成為了“我的主人的主人不是我的主人，我的附庸的附庸不是我的附庸”這樣獨特的歐洲傳統社會的組織和治理方式（英國在“威廉征服”后，王權擴張，逐漸突破了這一架構，這也是英國率先進入現代社會的重要原因之一，我們會在以后的文章中加以論述）。

在這種架構下，世俗權力是高度分散化和碎片化的。就像馬克思所說，10世紀的歐洲特征是：鄉村——政權分散化到最底下的一層，一塊最小的封邑，其主人是“騎士”或“從男爵”，封邑也就是莊園，其中有身份依附于封建主的農奴（顧準（1994）《顧準文集》，第294頁，貴州人民出版社）。一個個的莊園，構成了歐洲傳統社會的最基本單位，“騎士”成為世俗經濟生活最底下一層的主人。在這基本單位之上，再通過契約關系層層疊加出不同級別的貴族等級采邑，最后直至國王，因此歐洲封建傳統社會是一種契約化、權力高度分散化的組織方式。

其次，歐洲傳統封建社會較早出現了脫離親戚關系的個人主義傳統。如前所述，基于生物性基因所產生的親戚血緣關系一直是社會系統組織和運行最根本支配性力量。在傳統社會中，如何有效利用和控制親戚家族關系，以避免使其危害國家制度的建立和國家權力的有效運行，一直是各個傳統國家需要面對的難題。從歷史經驗看，一旦國家力量衰弱，基于血緣關系的家族勢力往往就會占據主導性的地位。然而，在西方封建社會中，可以看到的另一個奇特傳統是：除了王公貴族在上層還在彼此聯姻以加強血緣家族的勢力，在社會的基層單位，即前面所說的莊園或封邑中，親戚或家族已經不能成為社會中支配性的力量。歐洲的封建社會不像是中國的傳統社會，其基本單位是一個個的家族，社會的擴張基于家族的放大和聯合，基于血緣的家族關系始終是最為重要的社會力量。在歐洲傳統社會，封建主義的本質是指個人自愿屈服于無親戚關系的他人，僅僅是以服務交換保護。在最小的莊園或封邑中，封建領主提供保護和維持秩序，成為一個個某種程度上的自治單位，在這個單位中，家族勢力和親戚關系不是社會團結的真正來源，個人觀念和權力逐漸凸顯，不像其他傳統社會，英國的個人早就擁有了生前任意處置財產的權力，而無需再得到相關親戚或家族的同意，而在其他傳統社會是很難做到這一點。歐洲封建主義社會的這種個人主義特征，其形成原因是多方面的，第一是歐洲社會早期經歷了一系列的蠻族征服和戰亂，家族和親戚關系遭到破壞，難以對個人提供足夠保護。第二是天主教會的力量推動，在基督教教義中，耶穌宣稱，“愛父母超過愛我的人，不配作我的門徒；愛子女超過愛我的人，也不配作我的門徒”（《馬太福音》10：37）。天主教會對個人主義的支持，一方面是基于強化信仰的需要，另一方面也出于教會自身的物質利益驅動，教會反對“表親婚姻、納妾、領養孩子、離婚”，與此同時又支持女子擁有財產，在客觀上造成了教徒可以更多地向教會捐出土地和財產。女子有權擁有和處置自己的財產，對教會大有裨益，無子女老寡婦和老處女變成了教會捐獻的一大來源 （福山（2012）《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，第234頁）。第三來自日耳曼的文化傳統，以及隨之而誕生的騎士文明傳統。世俗文化（騎士文明）和教會文化（教士文明）兩者并存，共同構成了歐洲中世紀文化的特色，也對歐洲傳統社會個人主義傳統的形成有著重要的影響。

歐洲傳統封建社會的第三個顯著特點是一批擁有自治權的商業本位城市的形成。歐洲城市的產生更接近與城市的本義，即由市而建城，因此商業貿易的因素在歐洲城市發展中起著最為根本的作用，而在其他傳統社會中，許多城市的建立更多是基于世俗權力的需要，例如依據政治權力中心而建。此外，歐洲城市秉持了古希臘和古羅馬城邦自治的精神和傳統，一開始就有獨立于世俗權力的傾向。歐洲傳統社會中大小不同的城市，多多少少都具有一點自治權，城市試圖擺脫封建主和王朝控制，其主要目標是將它的商業掌握在自己的市民手里。所依據的原則是“只有對本市的自由出過一份力的人才有分享它的特權”。在城市中，不同市民組成商業公會和行會，試圖組織起來掌握城市的控制權。14世紀末，倫敦市長是由12個大行會選出的。歐洲封建社會中的城市自治是通過贖買封建主的封建權利而得到的，通常采用購買特許狀的方式。12世紀末，第三次十字軍興起之際需要額外的現款，款項籌措的重要方式之一是向城市出賣特許狀。即城市與領主們簽訂合同，約定城市交納一筆總款項，或交納一筆年租以免除他們的種種義務，領主給予城市一紙特許狀 （《顧準文集》，“資本的原始積累和資本主義發展”，第316頁）。逐漸擺脫封建主和王朝控制（即擺脫私人關系和私人服役制度）的地方自治共同體——城市——的興起，對于西方社會的演進發生了顯著影響。一方面這些基于商業本位城市的建立為歐洲社會的經濟貿易增長創造了空間，成為推動歐洲經濟社會發展的重要力量；另一方面，自治城市逐漸成為了一支重要的相對獨立的政治力量，在后來民族國家的興起過程中，王權依靠與城市的聯合來對抗和打擊貴族的勢力，自治城市在現代國家的形成中發揮了重要作用。

總結以上，歐洲傳統封建社會的特征是權力高度分散化，天主教會掌握著終極價值關懷的推行；世俗權力在統治者之間的分配呈現等級化和契約化，個人主義凸顯，商業本位的城市擁有相當的自治權。根據以前文章所提出的分析框架，從有利于社會分工的角度來看，歐洲傳統社會權力的高度分散化使得整個社會的自由度比較高，促使社會分工的展開。個人權利的較早確立、法治契約觀念的推行、城市中行會組織的發展和商業的繁榮，都是推動歐洲傳統社會分工不斷深化的有力因素。然而，有兩大根本性的障礙制約著歐洲傳統社會產生現代意義上的社會分工。一是西方教會宗教意識的制約。盡管西方教會為提高西方社會的終極價值觀念提供了支撐，對凝聚整個西方社會產生著重要作用。但與此同時，它也從根本上影響著人們的行為模式，就像韋伯所言“各式各樣的行業和社會等級是按天命注定的，其中每一種都被分派了神所期望的、或為客觀世界的規范所確定某種特定和必不可少的職責，因此，不同的倫理義務都與人們各自的地位連在一起。在這種理論形式中，各式各樣的職業各等級被比做一個有機體的組成部分”?；浇探K極價值觀念盡管是指向彼岸世界的，但卻隱含地制約著人們在現實世界的自由選擇。在一個統一的終極價值觀念下，社會無限分工所需的價值多元化條件是無法得到滿足的，人們的職業選擇不得不受到統一意識形態的制約。同樣重要的是，如前所述西方教會壟斷了教育、文化和學術，那么在科學和文化發展到一定階段后，就難免受到宗教意識的最終束縛，宗教不從籠罩一切的地位中退出來，科學技術就不可能得到充分發展，現代意義的分工也是無法產生的。二是強大統一國家力量的缺乏，從前面的文章分析可以得出，分工的不斷深化同時需要社會的“分”與“合”兩個方面，在這個角度上歐洲社會在一定程度有利于“分”，但卻很難做到“合”，權力分散在一個個基本的封邑內，互相之間難以整合，沒有一個強大統一的國家力量做支持，現代分工是無法展開的。而現代意義上的統一民族國家的逐漸興起，正是推動西方現代社會產生的重要力量，這是下面將要詳細討論的內容。

科學革命、宗教改革、文藝復興和現代觀念的產生

如前所述，基督教終極價值觀念既為西方傳統封建社會的建立和運行提供了支撐，但也在根本上束縛了科學和經濟發展。因此，西方社會要產生現代分工和實現向現代社會的變遷，就需要破除統一的宗教意識形態籠罩社會一切的狀態。但絕大多數西方人以之安身立命、傳承千年的基督教終極價值觀念發生了動搖，對于西方世界而言，這也是千年未有之變局，由此帶來觀念的轉變非同小可，也對世俗的社會制度產生了翻天覆地的影響，直接奠定了現代價值觀念和現代社會逐漸產生的基礎。

打破西方教會對于價值信仰的壟斷基于一系列的因素。首先，是科學的發展迫使宗教意識形態不得不逐漸退縮，哥白尼、布魯諾與宗教學說關于日心說、地心說的爭論成為了科學與宗教激烈斗爭的一個典型象征。伴隨著科學知識的發展，尤其是培根將實驗的方法引入科學理論的建構后，科學武器中除了理性的邏輯推演，又加上了事實的依據（尤其是實驗結果的依據），產生了現代意義上的科學精神和思想方法，科學自身的發展突飛猛進，牛頓、達爾文等一批偉大科學家不斷涌現，從各個方面逐步拓展和完善了現代科學體系，而在科學不斷推進的多個領域，基督教都只能節節敗退。其次是宗教自身改革的推行，新教的產生認為人們可以直接面對上帝，無需再像傳統天主教那樣通過教會的層層等級來接近上帝。新教的改革事實上更適應經濟社會發展水平的提高、以及人們的教育文化程度日益上升的社會變化趨勢。再次是文藝復興運動推動。文藝復興倡導人們突破中世紀宗教意識形態對人們的過度束縛，要求回到古希臘古羅馬文化傳統，實現人的復興和對人的關懷。

西方基督教終極價值觀念在上述各方面因素的沖擊下，日益退縮，它直接帶來了西方社會普遍的思想危機和混亂，動搖了西方社會穩定運行和人們安身立命的基礎，在這樣千年未有之變局的大背景下，一批偉大的思想家應運而生，為解決上述信仰危機進行了艱苦的探索，他們的思想成果，直接奠定了西方現代社會的價值觀念，也為西方世界率先由傳統社會進入現代社會掃清了在思想和價值觀念上的障礙。這些思想家的代表是康德，他的研究在前人的基礎上，一方面指出了人類理性的可能性，真正確立了科學自身無限發展的獨立空間；另一方面又指出人類理性的局限性，將人的終極價值觀念還留給了上帝；從而在哲學上做到了科學（理性）和宗教（信仰）的分離?？档录葟娬{人要用理性來審視批判一切觀念和事物，即所謂現代意義上人的“啟蒙”，又同時強調“實然”和“應然”的兩分，即“事實如何”不能推出“應該如何”，價值判斷（好或壞）不能用事實判斷（是或否）來推出，人的終極價值信仰根本上只能是個選擇的問題。從而在宗教不應束縛科學的同時，科學（理性）也不能僭越宗教的領域。康德確立的真善二分的二元論成為了西方現代社會價值觀念的基石。從此，以后的哲學家和思想家無論再對現代社會的展開怎樣的思考和批評，都需要從康德的思想出發，以至有人聲稱：“在哲學這條道路上，一個思想家不管他是來自何方和走向何處，他都必須通過一座橋，這座橋的名字就叫康德”（古留加（1981）《康德傳》，第121頁～第122頁，商務印書館）。

為什么真善二元價值觀念的產生對現代西方社會的形成如此重要？這是因為一方面它為理性（科學）的無限應用拓展了空間，在真善二元論的支撐下，理性（科學）的運用不再受到宗教意識形態的約束。社會的組織和運行也需要在理性的支配下展開。所以，韋伯將傳統社會的現代化看作一個“理性化”（或“去魅”）的過程，即通過計算來支配萬物（而非求助于神秘力量）的精神在整個世俗社會中的運行占據了最重要的位置。另一方面它為社會多元價值觀念的出現和現代意義上的政教分離奠定了基礎。真善兩分的一個結果是宗教層面的終極價值關懷不得不逐漸退回到私人領域，也就是說，價值信仰的選擇成為一件個人的事情。如此一來，天主教會更加全面退出世俗領域，政治和宗教的分離更為徹底，盡管基督教的終極價值觀念仍然為西方世界絕大多數人提供安身立命的信仰，并凝聚社會共識和維護社會團結方面起著不可替代的作用。但教會已經退到后臺，表面上已經與政治權力沒有瓜葛，真正實現了現代意義上的政教分離。與此同時，個人自主為正當的觀念得以真正確立，并成為支配社會運行和國家建構的基礎。如前所述，相比其他傳統社會，個人權利和個人觀念在歐洲傳統的出現要早得多，然而整個社會圍繞個人權利來建構，卻必須是宗教意識形態徹底退出政治領域之后，由此國家被看作是為了實現和保障個人權利而按理性原則建構起來的，這樣現代民族國家的興起就呼之欲出了。