微創內固定系統與股骨髁支持鋼板治療股骨遠端C型骨折的療效差異

劉大成

吉林省松原市中醫院骨科，吉林松原138001

微創內固定系統與股骨髁支持鋼板治療股骨遠端C型骨折的療效差異

劉大成

吉林省松原市中醫院骨科，吉林松原138001

目的對比微創內固定系統（LISS）與股骨髁支持鋼板治療股骨遠端C型骨折的療效。方法取我院2012年4月—2013年12月期間收治的60例股骨遠端C型骨折病例為本次研究對象，回顧性分析其臨床資料，本組患者均接受內固定處理，按照內固定方式差異將其均分為對照組（股骨髁支持鋼板內固定）與實驗組（微創內固定系統內固定）各30例，觀察統計兩組膝關節功能評分、手術相關指標以及并發癥發生率，并作統計學分析。結果實驗組切口（12.8±0.7）cm，出血量（208.0± 26.5）mL，骨折愈合時間（11.4±0.4）d，均明顯優于對照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）；在手術時間以及住院時間方面，兩組差異不具有統計學意義（P＞0.05）；實驗組股四頭肌力量、疼痛、活動度、穩定性評分分別為（9.2±2.1）、（24.4±1.0）、（23.5±4.0）、（29.5±1.7）分，均明顯優于對照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）；實驗組并發癥發生率更低，與對照組差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論對于股骨遠端C型骨折患者而言，微創內固定系統是一種理想的內固定治療方式，其療效確切，安全性較高，有利于患者快速恢復，值得臨床推廣和使用。

股骨遠端骨折；微創內固定系統；股骨踝支持鋼板；內固定；療效

在膝關節系統中，股骨遠端是其中的重要組成部分，在全身各類骨折分型中，股骨遠端骨折率約為0.4%[1]。股骨遠端骨折往往會對關節面產生損害或導致下肢負重軸線發生變化，臨床治療難度較大。就股骨遠端C型骨折患者而言，臨床治療后往往出現較多并發癥，例如骨折面不愈合、感染、植骨、關節活動度減退以及畸形愈合等[2]。隨著現代醫療技術的快速發展以及內固定器材的不斷更新，臨床在治療股骨遠端骨折方面的選擇面變得越來越寬泛?；诖?，本文探討微創內固定系統（LISS）與股骨髁支持鋼板治療股骨遠端C型骨折的療效差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取我院2012年4月—2013年12月期間收治的60例股骨遠端C型骨折病例為本次研究對象，按照內固定方式差異將其均分為對照組（股骨踝支持鋼板內固定）與實驗組（微創內固定系統內固定）各30例。對照組中，男15例，女15例；年齡19～63歲，平均年齡（47.1±3.6）歲；13例為右側骨折，17例為左側骨折；患者自受傷至送診行手術治療時間為0.5～3.5d，平均為（2.5±0.4）d；致傷原因如下：11例為交通事故傷，13例為高處墜跌傷，6例為行走跌倒傷；骨折AO分型：C1型19例，C2型6例，C3型5例。實驗組中，男17例，女13例；年齡19～64歲，平均年齡（45.1±3.8）歲。11例為右側骨折，19例為左側骨折?；颊咦允軅了驮\行手術治療時間為0.5～3.7d，平均為（2.7±0.5）d。致傷原因如下：12例為交通事故傷，11例為高處墜跌傷，7例為行走跌倒傷。骨折AO分型：C1型17例，C2型8例，C3型5例。兩組患者的性別、年齡、病情等一般資料不存在較大差異，因而具有可比性。

1.2 方法

入院后兩組患者均接受患肢常規皮牽引制動，同時完善術前各項常規檢查，針對患者身體狀況、術后康復能力以及耐受程度進行評估[3]。實驗組患者在此基礎上行LISS固定，具體方法如下：首先患者取常規仰臥位，行硬膜外麻醉，墊高患肢大腿髖部，選擇在髕旁外側做一8 cm手術切口，然后將膝關節囊與髂脛束縱行切開，向內側翻開髕骨，使股骨遠端關節面充分暴露，醫師在直視下對股骨髁關節面進行骨折復位，復位完成后取空心加壓螺釘或者克氏針良好固定；然后利用間接技術對髁上骨折部位進行復位，通過C臂機透視支持予以牽引復位，并對肢體旋轉、短縮以及膝內外翻等畸形予以糾正，準備5、9、13孔接骨板（參照骨折長度），插入股外側肌下，至骨折近側骨皮質旁即可，骨膜可不予剝離。分別取AO自攻型鎖定螺釘4～5枚，擰入股骨髁部以及骨折近端。對照組術前準備、體位以及麻醉方法與實驗組相同，手術入路取股骨遠端前外側，手術切口應有足夠長度以確保骨折近端骨干整體上可置入不少于4枚螺釘。直視下確保髁間骨折解剖復位關節面保持平整，臨時取克氏針予以固定，將髁上骨折復位后選擇相應的股骨髁支持鋼板于股骨遠端外側置入，取松質骨螺釘若干固定遠折端，另取皮質骨螺釘經動力加壓孔固定近折端。

術前常規使用抗生素，對于日引流量＜50 mL者可考慮拔出引流管，引導患者開展長收縮鍛煉（雙側股四頭肌等），定期行X線片復檢，患者在恢復期應堅持不負重行走，待臨床檢測顯示骨折良好愈合后方可允許負重行走。

1.3 療效評定指標

觀察兩組手術時間、骨折愈合時間以及住院時間，統計術中出血量，記錄手術切口情況，并觀察兩組膝關節僵硬、感染、骨折不愈合、內固定斷裂或者松動等并發癥發生情況。采用膝關節Evanich評分[4]評估患者膝關節功能，其中包括四個項目，即穩定性、股四頭肌力量、疼痛以及活動度。

1.4 統計學分析

本次數據采用SPSS 16.0軟件對本研究的數據進行統計學的

2 結果

2.1 兩組手術相關指標對比

與對照組相比，實驗組患者手術切口明顯更短，同時骨折愈合時間較短、術中出血量更少，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）；在手術時間以及住院時間方面，兩組差異不具有統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組手術指標對比（±s）

表1 兩組手術指標對比（±s）

注：與對照組相比①P＜0.05。

組別手術時間（m i n）切口( c m )出血量( m L )骨折愈合時間( d )住院時間( d )對照組實驗組t值P 1 1 9 . 5 ± 2 . 7 1 1 4 . 3 ± 4 . 0 1 . 3 7 6 0 . 2 6 5 2 2 . 0 ± 1 . 8 1 2 . 8 ± 0 . 7①8 . 6 5 4 0 . 0 0 3 3 8 8 . 5 ± 4 6 . 7 2 0 8 . 0 ± 2 6 . 5①1 5 . 3 2 6 0 . 0 0 1 1 9 . 2 ± 0 . 8 1 1 . 4 ± 0 . 4①6 . 3 0 9 0 . 0 0 4 1 8 . 4 ± 1 . 7 1 4 . 8 ± 1 . 5 1 . 4 6 8 0 . 2 7 6

2.2 兩組并發癥對比

對照組中，2例內固定斷裂，1例松動，1例術后感染，2例骨折不愈合，1例膝關節活動度減退，并發癥發生率為23.3%；實驗組中，僅有1例內固定松動，并發癥發生率為3.3%，兩組并發癥發生率差異具有統計學意義（P＜0.05），χ2=8.362，P=0.003。

2.3 兩組膝關節功能對比

與對照組相比，實驗組患者骨折處在穩定性、股四頭肌力量、疼痛以及活動度方面評分更優，組間差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組膝關節功能對比（±s，分）

表2 兩組膝關節功能對比（±s，分）

注：與對照組相比P＜0.05。

?

3 討論

股骨遠端骨結構特點決定了該處骨折大部分屬不穩定的粉碎性骨折，由于膝關節與骨折傷處較為接近，因此容易累及關節面，導致膝關節活動受到影響[5-6]。股骨髁鋼板的制作是以局部骨生理解剖形態為參照，其韌性與強度相對較差，鋼板有時不夠貼附，而且難以有效塑形，同時固定長度受限，臨床為確保貼附效果更佳往往需要將骨膜剝離，導致骨折愈合進程受到影響，特別是老年患者，由于其下肢肌肉附著相對較少，血運相對較差，剝離骨膜后骨折愈合速度更慢[7-8]。

國內外學者提出了外科技術生物固定骨折間接復位的幾點基本原則：①皮質骨碎塊表層的軟組織附著物應予以保留[9]；②關節面解剖應恢復正常；③干骺端與骨干區之間的對線、長度以及旋轉應得到恢復，該部位精確解剖則無必要恢復[10]。除此之外，髕旁切口也可采用肌肉組織下插板技術，同時也允許完全顯露關節面以及后續的解剖固定與植入鋼板。這一技術同樣也可應用于LISS中，而LISS則可視為一種內固定支架，其對于干骺端與骨干骨折復位并無幫助，而僅僅是對骨折前期復位予以穩固[11]。此外，筆者結合多年臨床經驗發現，LISS應用的難點在于干骺端-骨干間接復位和精確的內固定放置，因為骨折復位和固定必須同時獲得。LISS固定的最大益處歸于兩個因素：放置多枚固定角度鎖定螺釘提供骨折端穩定的能力和在股骨遠端放置經皮螺釘而不使干骺端-骨干骨折過度剝離的能力，這可以對骨質疏松骨、多平面關節內骨折特別是低位股骨遠端骨折的處理提供益處。

本次研究結果發現，經微創內固定系統治療的實驗組患者手術切口（12.8±0.7）cm、出血量（208.0±26.5）mL、骨折愈合時間（11.4± 0.4）d，均明顯優于股骨髁支持鋼板內固定治療的對照組（P＜0.05），且實驗組膝關節功能評分也明顯優于對照組（P＜0.05），與相關報道[12]相符，表明微創內固定系統治療股骨遠端C型骨折的療效更佳；此外，實驗組并發癥發生率僅為3.3%，而對照組并發癥發生率為23.3%，說明前者的治療安全性更高。

綜上所述，對于股骨遠端C型骨折患者而言，微創內固定系統是一種理想的內固定治療方式，其療效確切，并發癥少，安全性較高，有利于患者快速恢復，值得臨床推廣和使用。

[1]朱新煒,李云愷,左金良，等.股骨遠端C型骨折鎖定鋼板內固定術后不愈合的原因及治療體會[J].實用醫學雜志,2012,28(4):618-619.

[2]高堪達,王建東,汪方，等.股骨近端囊外骨折合并同側股骨遠端骨折的治療策略探討[C].第二屆長三角地區國際創傷學術研討會論文集，2010:58-68.

[3]羅亞平,王勤業,馮夏鶯，等.逆行髓內釘與鋼板內固定治療股骨遠端A型和C型骨折的比較分析[C].第十一屆上海市區縣骨科學術交流會論文集.2010:83-87.

[4]孫東凌.微創內固定系統治療股骨遠端復雜骨折的短期療效觀察[J].實用醫學雜志,2011,27(9):1645-1647.

[5]趙衛東,尹峰,吳韋，等.經雙切口微創內固定系統治療股骨遠端骨折的臨床應用(附27例病例分析)[C].第二屆泛長江流域骨科新進展研討會論文集，2008:113-115.

[6]衛永鯤,馬慧玲,劉豐虎，等.LISS鋼板加同種異體骨移植治療股骨遠端骨折[J].中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(30):5565-5568.

[7]方正格,瞿興崇,方祖怡，等.鎖定鋼板與股骨髁支撐鋼板治療股骨遠端C型骨折療效分析[J].臨床骨科雜志,2011,14(4):463-464.

[8]王智,彭霞舞,龔輝，等.股骨遠端粉碎骨折微創固定術相關因素分析[J].實用骨科雜志,2012,18(9):823-825.

[9]Om Prakash Kumar.Austin Moor Prosthetic Replacement in Fracture Neck of Femur in Elderly Patient usingminimally invasive approach[J]. Indian medical journal,2012,106(2):40-40.

[10]祝玉堂,王海洋,崔好才，等.股骨遠端骨折不同Muller分型的治療與預后[J].中日友好醫院學報,2012,26(5):274-277.

[11]Tao Cheng,Xianlong Zhang.Review:minimally invasive versus conventionaldynamichipscrewfixationinelderlypatientswithintertrochanteric fractures:a systematic review and meta-analysis.[J].Surgical innovation,2011,18(2):99-105.

[12]張遠成,韓立民,王照平，等.鎖定鋼板微創內固定治療股骨遠端粉碎骨折[J].生物骨科材料與臨床研究,2013(1):54-56.

R683.42

A

1672-5654（2014）09（b）-0155-02

2014-06-16）

劉大成（1970-），男，漢族，吉林省松原，專科，主治醫師，研究方向：中醫骨科。