課堂上不應有標準答案

涂皓

冰水融化了是什么？有的學生答：“春天。”老師給了一個“叉”，因為標準答案是“水”。冰融化了是水固然沒錯，可是冰融化了是春天就錯了嗎？這樣的題目本來就不存在唯一答案，又何來標準答案？所謂的標準答案只是出題者想要學生答出的答案而已。換個角度，如果冰融化了是什么的標準答案是“春天”，那些答“水”的學生又錯了嗎？

應試影響下的“惡果”

上海某雜志社編輯葉開了解到女兒的教育狀況之后，不禁一聲嘆息。他很難理解語文老師眼中的標準答案為何如此固執單一。他在上海閔行區就學的三年級女兒，就遇到過這樣一道語文題目：“三國故事里誰最有智慧？”剛看完《三國演義》彩圖本的女兒，很流暢地寫下自己的答案——“孔明和龐統”，不料教師卻給了一個大紅叉，因為標準答案是 “諸葛亮”，而寫下“孔明”就是犯錯。此類“標準答案”之迂腐，已經到了令人匪夷所思的地步。本身這樣的題目就不嚴謹，三國里足智多謀的人有很多，仁者見仁智者見智，答案完全是可以開放的。

強制性標準的設置，無疑是應試教育體制的后果。高考制訂排他性的單一答案，而整個應試教育體系必然要適應這種模式，它把教師、學生和家長一起捆綁起來，共同揣摩出題者的心理，猜測出題范圍和標準答案，努力迎合出題者的觀點，而根本無須探求與建構自己的獨立見解。正是這種荒謬制度引領整個中國教育，把它變成以單一標準答案為軸心的考試機器。

陳舊的教學思維

開放式的題目卻配上一個迂腐的標準答案，這些問題的出現既體現了出題者的不嚴謹，也體現出教師在教育中落后、陳舊的思維方式。

某地小學一年級語文試題：蜜蜂、小鳥、兔子和熊貓四種動物，請從中找出一種跟其它三種不同的動物。學生們眾說紛紜，有人認為是小鳥，因為只有鳥有羽毛、還會飛；有人認為是蜜蜂，因為唯有它是昆蟲，而且只有它尾部有刺；更有人認為是兔子，因為只有兔子長著長耳，它還是其中唯一進入十二生肖的一位；教師給出的標準答案是熊貓，其理由為，它是唯一須由動物園飼養的國寶級動物。此類“腦筋急轉彎式”的命題，本來具有良好的益智和啟迪功能，如果出題人讓孩子做出自由回答，并給出理由，只要言之有理，符合邏輯，沒有偏離常識，教師即判為正確，此為值得推廣的好題，而一旦遭到“單一標準答案”的限定，它就迅速淪為一道臭題。

語文特級教師、金陵中學實驗小學楊新富校長分析說，現在的題目確實存在問題。如果題目的指向并不明確，答案就可以靈活多樣。“老師在出考試題的時候，往往是為了考孩子近段時間學的內容，以達到檢驗學習效果的目的，但卻忽略了孩子腦子里的既存知識以及孩子的發散性思維。楊新富表示，考試作為評價的一種手段，是學習中的一個重要環節，但是考試的目的是激發孩子的學習興趣和主動性，思維的廣闊性和靈活性，考試不是終點，只是孩子學習過程中的加油站，是為了讓孩子更好地去學習。“考試不要扼殺孩子的想象力，如果孩子的答案超過預定的答案，但是有一定道理，就應該鼓勵和肯定，以保護孩子的創新意識和求異思維。”“考試應該增加孩子的積累，讓孩子有更豐富的空間。老師應該和學生一樣，不要拘泥于只有一個答案。”

“模式化”與課堂創新

標準答案，被廣泛運用于造句、修辭練習和作文批閱之中，令語文學習徹底喪失智慧和樂趣，淪為應試制度體制下冗繁而乏味的功課。 文科教育的答題方式，應該形成自己獨特的邏輯。它通常分為兩個部分，第一部分指涉事實、語法、拼寫之類的“硬知識”，可以設定單一標準答案，而關于智力、觀點、想象力、風格之類的“軟知識”，在整個文科系統中占據70%以上，則應全面開放答案。簡單套用理科教學模式，過度依賴標準化測試，放棄了多元開放的教育模式，只能造成對文科教育的最大傷害。我國的中小學甚至大學教育，大都可以用一個簡單的等式來概括，即“1+1=2”。等號左邊是既定的一切，等號右邊是唯一的僵死的權威答案。仔細想來，有時難免悲從中來——為什么我從來沒有做過這樣一道考題，即“2=？”。同樣是運算，兩者的開放性完全不同。前者答案只有一個，如果你答的不是2，就格殺勿論。至于后者，答案自是千變萬化。你可以說“2=1+1”，也可以說“2=2×1”，甚至，你還可以別出心裁說，“2=20000/10000+（250-250）”，只要你樂意，根據既有的常識，你可以寫出你最愿意看到的答案。“1+1=2”式的教育，沒有過程，其迷信的只是一個結果；而探尋“2=？”式的教育，卻是煥發人的創造力的教育，是可以激發人們回歸自身與探尋真理熱忱的教育。

標準不等于權威

生活沒有標準答案，每個人都有自己的運算法則。一起長大的人，未必能一起上學；一起上學的人，未必都能考上大學；都讀了大學的人，未必都能立即找到工作；沒有立即找到工作的人，未必不能成就一番事業；沒有成就一番事業的人，未必一生不幸福。同樣是讀了哈佛，梭羅畢業不找工作，借把斧頭跑到瓦爾登湖畔搭了個木屋，過一種可以試驗的生活，而蓋茨索性中途輟學，不久就創辦了微軟公司。

社會要有共同的底線，“標準答案”的背后，是考生的命運，是命題者的權威，當人人不得不向所有貌似客觀公允的“標準答案”，這個“標準答案”，在某種程度上是一個遠離了創造精神的誤區。endprint