埃博拉戰(zhàn)場的倫理問題

也許，我們會幸運地看到，在發(fā)達國家，最終只有屈指可數(shù)的人——四個美國人和一個西班牙人——感染了埃博拉。僅有的悲劇發(fā)生在托馬斯·鄧肯身上，他是這幾個病人中唯一一個喪命的。假如造成13000多例病人感染和近5000人死亡的埃博拉僅僅發(fā)生在非洲，那么，它在發(fā)達國家基本上不會引起什么關(guān)注。

從這個角度來看，埃博拉是被稱為“90/10法則”的一個例子：90%的醫(yī)學(xué)研究被用于只占全球疾病負擔(dān)10%的疾病。世界在1976年就知道埃博拉病毒具有致命性，但由于這一疾病的受害者都是窮人，制藥公司沒有動力研發(fā)疫苗。事實上，制藥公司情愿開發(fā)治療男性禿頂?shù)乃幬铮@畢竟能讓他們多賺一點兒錢。

富裕國家政府的研究基金也往往集中精力針對導(dǎo)致本國公民死亡的疾病，而不會關(guān)注在全球范圍內(nèi)致死人數(shù)更多的疾病，例如瘧疾和痢疾。

實際上，埃博拉在發(fā)達國家只是引起了幾個病例，但也帶來了聳人聽聞的新聞標(biāo)題和隔離措施。然而，正是如此，它也清楚地表明了當(dāng)今世界傳染性疾病全球化的特性。大規(guī)模的國際旅行，使得有效遏制傳染病變得非常困難。

對抗傳染病的最佳防御是在發(fā)源地戰(zhàn)勝它，而這要求具有良好的醫(yī)療服務(wù)。埃博拉似乎已經(jīng)被趕出了尼日利亞，這很大程度上要歸功于尼日利亞擁有蓋茨基金會所資助的一家醫(yī)院，該醫(yī)院有受過良好訓(xùn)練的醫(yī)務(wù)人員和設(shè)備，用以控制疫情。如果在過去一二十年里富裕國家對利比里亞、塞拉利昂和圭亞那予以更大的支持，那么，當(dāng)前的埃博拉大爆發(fā)即使不能預(yù)防，也可以得到最大程度的遏制。

但是，現(xiàn)在只能亡羊補牢了。科學(xué)家正在忙不迭地尋找埃博拉疫苗和有效的治療方案。在這方面，我們應(yīng)該以怎樣的倫理規(guī)范作為指導(dǎo)呢？

判斷疫苗效果的標(biāo)準(zhǔn)辦法是設(shè)計和開展試驗。在這樣的試驗中，可能的受益者被隨機分配到兩個組別，一組接受可能有效的疫苗，另一組則接受沒有活性成分的替代品（稱之為安慰劑）。為了避免可能的干擾因素，研究必須是“雙盲”的，即試驗對象、試驗者和數(shù)據(jù)收集者都不知道誰得到的是疫苗、誰得到的是安慰劑。只有一個考察小組能夠得到包含這些信息的數(shù)據(jù)。

如果不進行這樣的試驗，疫苗的效果就有可能只是假象，因為可能有其他因素導(dǎo)致了疾病傳染率的下降。如果最終疫苗以健康志愿者為試驗對象，證明了其安全性，確保沒有風(fēng)險，那么我們就可以獲得成功的疫苗。此時，如果不把有效的疫苗給在埃博拉疫情前線直面疾病的醫(yī)護人員使用，就是不道德的。這些醫(yī)護人員肩負著照顧患者的任務(wù)，同時自己也極有可能染上埃博拉。

這一問題很快就需要我們來回答。制藥巨頭葛蘭素史克公司與美國國家過敏和傳染病研究所，協(xié)同加拿大公共衛(wèi)生署一起，已經(jīng)在研發(fā)備選疫苗。

在最近的世界衛(wèi)生組織（WHO）日內(nèi)瓦會議上，葛蘭素史克公司疫苗研發(fā)團隊主管里普雷·巴羅指出，把潛在的埃博拉疫苗和針對其他病毒的疫苗進行隨機對照試驗，是最符合倫理標(biāo)準(zhǔn)的疫苗效果評估方式。實驗結(jié)果可以在三個月內(nèi)獲得，人們將以更大的信心進入生產(chǎn)和分銷階段。

無國界醫(yī)生組織有3000多名成員正在埃博拉最猖獗地區(qū)奮戰(zhàn)。該組織的代表強烈反對給埃博拉高風(fēng)險人群使用安慰劑。但巴羅似乎說服了很多參會者，使他們相信他的方案從長遠看能夠挽救更多的生命。果真如此的話，隨機對照實驗就是最符合倫理的選擇。

在治療問題上，情況有所不同。在《柳葉刀》雜志上個月刊登的一封信中，來自多個國家和地區(qū)的醫(yī)生、科學(xué)家和生物倫理學(xué)家指出，隨機試驗只有在兩組對象之間存在“均勢”（平衡）的情況下才有效。所謂“均勢”，即醫(yī)生不知道備選的治療對病人有利還是有弊，或他們不清楚兩種治療哪種更有可能治愈患者。

但是，病人感染埃博拉病毒后致死率接近70%，并且沒有現(xiàn)成的治療方法來對付埃博拉，在此情況下，患者可能理性地拒絕參與藥物試驗，因為與其在試驗中可能獲得安慰劑，還不如接受帶來些許康復(fù)希望的其他治療。在這種情況下，更符合倫理規(guī)范的做法是監(jiān)測不同治療中心的結(jié)果，然后與同一治療中心引入試驗性治療后的結(jié)果進行比較。這種做法與隨機試驗不同，沒人使用安慰劑，并且最終仍有可能確定哪種治療更加有效。

彼得·辛格

（普林斯頓大學(xué)生物倫理學(xué)教授，墨爾本大學(xué)榮譽教授。其著作包括《動物解放》《實用倫理學(xué)》和《你能夠挽救的生命》等）