社會網絡環境下用戶參與圖書館數字資源評選的需求調查——以部分高校為例

●劉 磊，余 潔，付玲玲，孫 翌

(1．南京農業大學 信息管理系，南京 210095；2．上海交通大學 圖書館，上海 200240)

1 問卷設計與調查對象

1.1 問卷設計

問卷內容根據肖希明等提出的數字信息資源評價、選擇和采集的基本思路，結合社會網絡環境和高校圖書館用戶的特點設計。[4]問卷以選項式調查為主，并輔以開放式提問。

1.2 調查對象

筆者選取寧、京、滬和廈門等地區的985、211和一般高校等不同層次的16所高校進行調查。用戶中有本科生、研究生和教師，也有少數高校科研和行政人員。專家中大部分為圖書情報領域的教授以及圖書館館長。館員包括圖書館各部門的工作人員。共發放問卷1279份。三部分調查對象中，用戶發放997份，回收有效問卷942份，回收率94.5%；專家發放45份，回收有效問卷35份，回收率77.8%；館員發放237份，回收有效問卷222份，回收率93.7%。

2 問卷調查數據分析

(1)對本校圖書館數字資源的評價。調查顯示了用戶、專家及館員對本校圖書館數字資源的評價：其中57.8%的用戶認為圖書館數字資源質量一般，9.8%的用戶認為圖書館數字資源質量較低或很低；62.2%的專家認為圖書館數字資源質量一般，3.5%的專家認為圖書館數字資源質量較低或很低；59.7%的館員認為圖書館數字資源質量一般，13.6%的館員認為圖書館數字資源質量較低。因此，高校圖書館數字資源質量還有改進的空間，而用戶的參與有可能促進這種改進。

(2)對用戶參與圖書館數字資源評選活動的看法。① 用戶、專家和館員對用戶參與圖書館數字資源評選活動的觀點：調查可知，89.5%的用戶、97.7%的專家和92.4%的館員對用戶參與評選能提高圖書館數字資源質量持肯定態度，只有少數用戶、專家和館員對此持否定態度或回答不知道。② 對用戶參與圖書館數字資源評選活動的態度和看法：調查顯示，91.5%的用戶愿意或非常愿意參加圖書館數字資源評選活動；專家的參與積極性更高，100%的專家持支持態度；90%以上的館員也認為用戶會愿意參與圖書館數字資源評選活動。③ 用戶不愿意參與圖書館數字資源評選的原因：少數用戶對參與圖書館資源評選持否定態度，原因是42.7%的用戶表示自己沒有時間，還有近30%的用戶表示圖書館不具備條件；專家表示無時間參與的達39.5%，約1/3的專家表示圖書館不具備條件；館員中有35.2%認為用戶無時間參與，另有45%的館員認為圖書館不具備條件。

(3)用戶參與圖書館數字資源評選時選用的社會網絡技術。用戶進行網上數字資源評選時常用的社會網絡技術有哪些呢？調查顯示，用戶常用的工具依選擇比例高低順序為：SNS、微博、維基、博客、播客、RSS、標簽和網摘。在此基礎上，我們對用戶參與圖書館數字資源評選時愿意使用的社會網絡技術進行調查，結果依然如此，其中選擇SNS的用戶超過九成。這與前文中對用戶常用社會網絡技術的調查情況基本一致。專家使用比例最高的是微博和SNS、館員使用比例最高的是微博和博客。

(4)用戶參與圖書館數字資源評選的動力。用戶是在何種動力驅使下參與圖書館數字資源評選的呢？調查顯示，用戶參與的最大動力是為了獲得更多數字資源回報，這是九成以上的用戶、專家和館員共同的觀點。用戶認可的其他動力有：獲得借閱優惠獎勵(占79.4%)、體驗參與樂趣(占57.3%)、滿足好奇心(占42.7%)、幫助他人(占40.3%)和獲得榮譽獎勵等(占23.1%)。

老常突然肯定地說：“對了，我想起來一點，那個客人肯定是一個男人，但是具體多大年紀說不上，我記得當時加上寄存費和搬運費一起是80塊錢，可是我們把寄存單給他的時候，那人在身上摸了半天零錢只有75塊，他要求我們只收75塊算了，我們當然不同意。他只好掏出一張100的，可是我們又沒錢找。我說我拿到那邊小商店去換一下，他猶豫了半天說好的，可是等我換好零錢再來到停車場，當時只有車在，沒看到人了。我還等了好久的。”

(5)用戶參與圖書館數字資源評選愿意擔任的角色和工作類型。社會網絡理論認為，只有少數行動者在社會網絡結構中處于核心地位。因此，在用戶參與的圖書館數字資源評選中，核心用戶也應該是少數人，調查數據證實了這一觀點。多數用戶(占70.9%)和專家(占64.3%)只愿意做數字資源的一般評選者，館員的觀點與用戶、專家基本相同。

用戶在評選活動中愿意擔任何種工作呢？83.7%的用戶愿意參與評價資源，64.8%的用戶愿意參與選擇資源，57.5%的用戶愿意參與采集資源。專家中愿意參與評價、選擇和采集資源的分別為78.7%、69.4%和73.2%。

(6)用戶愿意參與圖書館數字資源評選的類型。用戶參與評選的數字資源總體上可分為三種類型：現有的館藏資源、網絡資源和用戶通過社會軟件和社交網站生產的資源。調查表明，92.6%的用戶愿意參與評選網絡資源，48.9%的用戶愿意參與現有館藏資源的評選，38.6%的用戶愿意參與用戶生產的資源評選。專家、館員的觀點與用戶類似。

(7)用戶參與圖書館數字資源評價的目標。為了使社會網絡環境下用戶參與圖書館數字資源評價能夠體現以用戶需求為導向的宗旨，需要確定用戶參與圖書館數字資源評價的目標。為此，筆者設定了如下目標：① 幫助調整現有數字館藏不足并提出改進意見；② 把握用戶參與資源建設的深度和廣度；③ 對用戶參與資源建設提供指導；④ 測定用戶參與建設資源的數量和質量；⑤ 對用戶參與的資源建設政策制定提供準備。調查顯示，無論是用戶、專家還是館員都把幫助調整現有數字館藏不足并提出改進意見作為參與評價的首選目標。專家的意見與用戶趨同。館員對各項選擇均高于用戶和專家。

(8)用戶希望參與圖書館數字資源評價的方式。用戶可以參與圖書館數字資源評價方式包括數字資源規劃、數字資源采購選擇、數字資源描述和數字資源利用測試四個方面。調查表明：大多數用戶選擇了參與數字資源采購選擇和數字資源利用測試，分別占82.3%和73.7%，其余兩項選擇均不足20%；69.8%的專家的也選擇了參與數字資源采購選擇，與用戶不同的是專家中近六成選擇了參與數字資源規劃。由此看來，對于大多數普通用戶而言，組織他們參與數字資源選擇評價和測試評價具有可行性，而對專家級用戶而言，應重點考慮讓其參與數字資源規劃評價。

(9)用戶參與制定圖書館數字資源標準。組織用戶參與數字資源評價活動，需要制定用戶參與的數字資源評價標準。調查得知，九成左右的用戶、專家和館員認為數字資源內容是用戶參與評價的首選標準。五成以上的用戶、專家和館員把對檢索系統、技術支撐、服務方式的評價納入到用戶參與制定的數字資源評價標準中。因此，用戶參與制定的圖書館數字資源評價標準應涵蓋資源內容、檢索系統、技術支撐和服務方式，但應以數字資源內容為主。

(10)用戶參與圖書館數字資源選擇的原則。用戶參與圖書館數字資源選擇應貫徹什么原則，在問卷中列舉了四個選項：① 最大限度地滿足用戶需求；② 符合圖書館發展實際；③ 以數字資源建設規劃政策為依據；④ 提供高品質資源激發用戶創新。調查表明：用戶、專家和館員選擇①的分別為92.9%、100%和98.7%；選擇②的分別為74.4%、49.8%和72.2%；選擇③的分別為56.3%、82.1%和78.9%；選擇④的分別為49.7%、33.9%和42.8%。可見，最大限度地滿足用戶需求是眾望所歸的首選原則。

(11)用戶參與圖書館數字資源選擇的標準。問卷列舉了四項用戶參與圖書館數字資源選擇的標準，分別為：① 內容價值；② 便于使用；③ 存儲可靠；④法律許可。調查結果顯示：90.5%的用戶、87.9%的專家和91.8%的館員選擇了①；64.3%的用戶、76.5%的專家和85.5%的館員選擇了②；45.2%的用戶、36.3%的專家和76.8%的館員選擇了③；19.7%的用戶、49.7%的專家和67.3%的館員選擇了④。可見，用戶、專家和館員都把內容價值作為用戶參與圖書館數字資源選擇的首要標準，在便于使用這方面也基本一致，而對后兩項的選擇則可能由于各自不同的角色而存在差異。

(12)用戶參與采集的圖書館數字資源的目標范圍。對于如何設定用戶參與采集圖書館數字資源的目標范圍，問卷提供了兩個選項：① 全面采集本校用戶需求的資源；② 重點采集本校用戶可持續使用的特色資源。調查表明：75.2%的用戶選擇了①，選擇②的用戶只占24.8%；專家和館員則分別只有35.8%和41.6%選擇①，多數專家和館員選擇了②。原因可能是用戶多考慮自己所在學科需求，而沒有從組織用戶全面參與圖書館數字資源采集的人力、物力方面考慮。

(13)用戶參與圖書館數字資源采集的方式。開展用戶參與圖書館數字資源采集應選擇哪些方式呢？筆者列出了四個選項：① 選擇性采集；② 專題性采集；③ 自動定制；④ 全面采集。調查結果為：用戶、專家和館員選擇①的分別為71.2%、73.8%、82.9%；選擇②的分別為64.7%、62.9%、59.3%；選擇③的分別為63.2%、66.1%、69.1%；而選擇④的用戶、專家和館員也在50%以上。可見，開展用戶參與的圖書館數字資源采集時，可以采取專題性采集和選擇性采集為主的方式；對于用戶長期需要的數字資源，采取自動定制的方式；對于本校有特色的研究領域和方向，采取全面采集的方式。

(14)用戶參與圖書館數字資源采集的存儲方式。社會網絡環境下用戶參與圖書館數字資源采集的存儲方式主要有三種：① 集中存儲在圖書館數據庫；② 分散在源數據庫用搜索引擎檢索；③ 集中與分散相結合。調查結果為：用戶、專家和館員選擇③的分別是32.4%、21.3%和36.2%；選擇②的分別為 28.4%、14.6%、19.8%；選擇①的分別為28.4%、14.6%、19.8%。因此，用戶參與的數字資源采集的存儲應主要采取集中與分散相結合的方式。

(15)用戶參與圖書館數字資源評選的社會網絡系統構成要素。根據系統論的觀點，筆者認為，用戶參與圖書館數字資源評選的社會網絡系統構成要素應該包括用戶、館員、技術、數字資源、管理、評選過程和環境七個方面。這一觀點是否得到大家認可呢？調查結果表明：六成以上用戶均認可用戶、館員、技術、數字資源、管理、評選過程六個要素，53.1%的用戶也認可環境要素。專家和館員與用戶的看法基本一致。這說明筆者提出的要素基本得到大家認可。

(16)用戶參與的數字資源評選系統要素的協同配合。進一步的問題是，上述七個方面的要素中哪些要素的協作配合更為重要。調查可知：78.9%的用戶、87.2%的專家和93.7%的館員都認為用戶與數字資源要素的配合更為重要。五成以上用戶和專家、六成以上館員認為用戶和技術之間的配合也很重要。而對于其他要素之間的協同配合，則三方的意見還不夠一致。

(17)用戶參與圖書館數字資源評選的重點問題。在用戶參與圖書館數字資源評選過程中，可能存在許多問題。但哪些是重點問題呢？我們向用戶、專家和館員請教。調查顯示三方意見有較大的分歧：73.2%的用戶認為技術平臺開發更重要；64.2%的專家則認為各方協調合作更重要，還有54.7%專家認為激勵政策很重要；館員認為重要的問題依次為：領導重視占64.3%、活動資金占61.3%、技術平臺開發占57.4%、館員素質占52.3%。顯然，這里有一個角色不同的問題，深層的原因還需要深入調研。

(18)對社會網絡下用戶參與圖書館數字資源評選的意見主要有：① 成立專門機構加強對用戶的宣傳和培訓，以便使用戶盡快了解和掌握相關的知識和技能；② 組織用戶開展數字資源評選活動要突出重點，以滿足重點用戶的需求；③ 技術平臺的開發要突出實用性，便于實際操作。評選過程要盡可能的簡易、有效；④ 用戶參與的數字資源評選活動不僅涉及圖書館流通部門和資源建設部門，還需要圖書館各個部門的合作及學校相關部門的大力支持。

3 對策與建議

3.1 尊重用戶意愿，開發便于用戶使用的技術平臺

技術平臺的開發和選擇，是包括用戶參與評選在內的用戶參與圖書館數字資源建設活動重點要解決的問題之一。調查中我們發現多數用戶希望使用社交網站(SNS)一類的平臺參與圖書館數字資源生產和評選。而多數用戶的選擇反映了當前互聯網發展的大趨勢。近年來國內外社交網站(SNS)的迅速發展充分證明了這一點。SNS的優勢在于具有娛樂、信息交流、生產、評價、選擇、組織等多種功能，可以將博客、維基、標簽和RSS等多種社會軟件集于一身，從而滿足人們多元化的需求。

我們注意到，美國AnnAnbor地區圖書館利用Drupal開源代碼開發出社會化的OPAC，用戶可對館藏圖書進行加標簽、打分和評論操作。圖書館網站還為用戶提供了個人空間并開放了添加評論、導入日志和添加RSS訂閱等功能，可看作是圖書館自主開發SNS的雛形。[5]在組織用戶參與的圖書館資源建設和評選活動中，重慶大學圖書館按照Lib2.0的要求，在新的OPAC系統中開發了具有SNS功能“我的書齋”，取得了較好的效果。

根據多數用戶的意愿和國內外圖書館的經驗，課題組在南京農業大學110周年校慶之際，聯合校圖書館和宣傳部，在圖書館主頁上建立具有SNS性質的網站，面向全校師生組織開展反映南京農業大學發展歷程的“南農記憶”圖片征集評選活動。只要是注冊用戶，均可上傳圖片，并對已經上傳的圖片進行評論、投票或通過標簽進行描述。另外，“南農記憶”網站與校圖書館的人人網主頁、新浪微博和QQ微博客均建立鏈接，嵌入用戶的社會關系之中，使用戶能方便地對圖書館的“南農記憶”圖片資源進行評價、推薦。

提供盡可能多的社會網絡技術也能推動用戶的參與。如“我的書齋”向用戶提供了包括RSS、博客、維基、標簽、SNS等多種可用于評選的社會網絡技術，促進了用戶參與圖書館數字資源評選活動的有效開展。

3.2 以需求為導向，提供靈活多樣的評選方式

從用戶調查數據來看，雖然九成以上用戶表示愿意參加圖書館數字資源評選活動。但用戶對于參與時擔任何種角色、從事何種工作、評價何種資源、選擇何種方式和參與何種評價標準的制定等都顯示了一定的傾向性。這就要求圖書館要根據用戶的學科專業、身份角色和興趣愛好，提供可供用戶選擇的評選方式。從學科專業角度來看，更多的用戶傾向于選擇與學科專業有關的資源評價、制定資源內容評價標準、參與資源采購的選擇評價，而不是涉及較多圖書館專業技能的資源描述評價；從易于操作角度來看，更多的用戶傾向于選擇資源評價和利用測試評價、專題性采集和自動定制、互聯網資源評價；從身份角色角度來看，更多的用戶傾向于選擇一般評選者，而不是核心評選者和獨立評選者。總的來說，用戶參與評選時希望能利用自己的學科專業知識，評選過程省力、簡便、易于操作。

根據用戶的愿望，一些高校圖書館已經開始注意利用用戶的學科背景知識幫助圖書館遴選和整理優質資源。如美國卡耐基大學圖書館科學史方面的館藏就是聘請專家HenryPosner收集整理的；北京大學北京歷史地理數據庫則聘請該校歷史地理研究所的專家參與資源選擇和整理；俄亥俄州大學圖書館建立的Biz商業維基資源庫的商業參考書、網站等也是在大量用戶參與幫助下收集整理建設的。正在美國大學圖書館興起的基于讀者使用需求的圖書館采購方式——讀者決策采購(PDA)，是一種值得借鑒的用戶參與數字資源評選的方式。以霍普金斯大學和EBL公司協議提供的服務為例，圖書館定期將EBL電子書信息及全文鏈接導入圖書館聯機目錄，讀者經過統一認證后即可瀏覽所有電子書全文。協議規定，讀者閱覽某一電子書全文5分鐘之內免費；5分鐘到24小時為“短期借閱”，圖書館需支付書價的5%；如果同一本書有4個以上的“短期借閱”，則“觸發”購書，圖書館支付全部書價并擁有該電子書使用權。

3.3 注重實效，建立激勵與制約相結合的管理制度

開展用戶參與的圖書館數字資源生產和評選活動，是為了幫助圖書館調整現有館藏，提供更多用戶需要的高質量的數字資源。這里一個重要的問題就是如何設計出合理的管理制度，充分調動用戶的力量和智慧(尤其是核心用戶的能量)，切實提高圖書館數字信息資源的質量。在用戶參與的數字資源生產中，我們采用了充分發揮核心用戶作用和借鑒UGC的用戶激勵機制等措施。其實在用戶參與的數字資源建設的各個環節中(包括用戶參與的數字資源規劃、生產、評選和組織等)，都需要結合高校圖書館的實際，逐步建立起一套激勵與制約有機結合的用戶參與數字資源建設的管理機制。在這方面，重慶大學圖書館2011年8月改版“我的書齋”，所采取的管理措施值得借鑒。

主要措施是：針對以往“我的書齋”系統書評數量少、質量不高的問題，重點發揮自愿加入“書友會”核心讀者的書評作用。具體做法是，從2011年11月開始，為鼓勵讀者加入書友會，推出以下措施。(1)加入書友會的同學將獲得1000積分的特殊獎勵，用于換取圖書館2冊的圖書借閱權。(2)按月評選3次“十佳書生”，根據圖書評論、推薦書評等綜合考慮，獎勵西西弗書店購書卡一張；按年評選3名“最佳書生”，獎勵聯想樂pad平板電腦。(3)“書友會”會員提供的優秀書評將有機會發表在《硯溪》雜志和《書香》報紙上，或單獨刊印的圖書推介資料中。(4)加入“書友會”的讀者借還圖書流程從以前單純的借還書，變成“借書—評論圖書—還書”循環過程，即加入書友會的讀者需要評論所借圖書，否則將相應減少借閱冊數。[6]

如果說“我的書齋”采取的措施前面三點是激勵的話，那么第四點就是制約措施了。而恰恰是這一點，體現了用戶權利和義務的平衡。系統開通兩個月就有1400多名同學加入虛擬的書友會。每天產生50～100條書評。95%以上的同學能認真評價所借圖書。到2012年4月底，書齋的書評數量達到了27800多條。

3.4 爭取多方合作支持，將各項工作落在實處

社會網絡環境下開展用戶參與的數字資源建設活動，對于圖書館而言是一項開拓性的工作，面臨多方面的困難和壓力在所難免。這項活動不僅需要用戶和館員合作，同時也需要圖書館各個部門、學校相關部門、以至于校外第三方的合作支持。這也是調查中六成以上專家和近五成用戶和館員認可的觀點。

在這方面，國內一些高校已經有成功的經驗。如上海交通大學圖書館在推出基于Web2.0理念的圖書館IC2學科服務模式過程中，突破傳統“中、外文圖書閱覽室”、“期刊閱覽室”等的概念，實行圖書館各部門的機構重組，創造性地按照學科、專業配置文獻資源，將期刊、圖書等按學科專業整合布局在同一個閱覽室，使“藏、查、借、閱、參”五位一體，方便讀者一站式閱讀。同時，倡導團隊合作精神，建立起各部門之間的協調工作機制。創立了國內高校圖書館的2.0服務品牌。[7]重慶大學圖書館在開發以“我的書齋”為特色的ADLIB2.0系統時，與重慶亞德科技公司合作，由圖書館提出詳細的業務需求和整體設計方案，亞德公司作為軟件開發商進行具體的技術和編碼實現，取得了良好的應用效果。課題組聯合圖書館在組織用戶參與“南農記憶”圖片征集評選活動中，對這一點也深有體會。首先，這項活動并不單純只是圖書館資源建設部門的一項業務工作，對于活動的宣傳、推廣，圖片的征集和評選涉及到圖書館參考咨詢部、讀者服務部、網絡運營部、教育技術部等多部門的合作，在圖書館之外則涉及到宣傳部、團委、人文學院、信息學院等多個部門、院系和有關專家的合作，對于網站系統的開發則得到校外技術力量的支持，對于網站系統開發的費用也爭取到有關部門的支持。總之，只有盡量爭取有關部門的通力合作，才能將用戶參與的圖書館數字資源評選活動做大做好。

[1] MichaelCHabib．TowardAcadmicLibrary2.0：DevelopmentandApplicationofaLibrary2.0Methodoloy[D]．UniversityofNorthCarolina， 2006 (11)：23－24.

[2] 張甲，胡小菁．讀者決策的圖書館藏書采購：藏書建設2.0版[J]．中國圖書館學報，2011(2)：36－39.

[3] 孫銳．基于用戶參與的高校圖書采訪模式研究[J]．情報探索，2010(2)：21－23.

[4] 肖希明，等．數字信息資源建設與服務研究[M].武漢：武漢大學出版社，2008：77－129.

[5] OCLC．Sharing，privacyandtrustinournetworkedworld[EB/OL].[2013－05－17]．http://www.oclc.org/reports/sharing.en.html.

[6] 楊新涯，王寧．重慶大學：以流程優化促進SNS社區的推廣 [J]．中國教育網絡,2012(5)：67－68.

[7] 陳進．服務創新，讓大學圖書館煥然[EB/OL].[2013－05－17]．http://www.sal.edu.cn/info.asp?id=1487.