彩禮及嫁妝返還制度研究

張樂樂

?

彩禮及嫁妝返還制度研究

張樂樂

（鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001）

隨著青年男女婚姻自由觀念的加強，彩禮及嫁妝返還糾紛越來越多。我國婚姻法及相關司法解釋雖然對彩禮及嫁妝返還問題做出了一些規定，但仍需完善。

彩禮；嫁妝；返還；缺陷；立法建議

彩禮及嫁妝在我國自古就被認為是男女婚姻中必不可少的一個組成部分。在中國很多地方尤其是農村，常把訂婚視為結婚的前置程序，而訂婚最重要的內容之一就是送彩禮。彩禮及嫁妝作為一種獨特的社會現象，有著深刻的社會文化根源。隨著我國青年男女婚姻自由觀念的加強，彩禮及嫁妝返還糾紛越來越多。因此，對彩禮及嫁妝的性質及其立法問題進行研究，具有重要的現實意義。

一、彩禮及嫁妝的概念

(一) 彩禮及相關概念的界定

彩禮并不是法律概念，而是長期形成的一種習俗，但也有特定的含義。我國西周時期，彩禮習俗就已普遍存在，如當時的“納幣”，就非常類似于現代的彩禮，指求婚男方派媒人送禮品到女方家。到了唐代，彩禮被稱為“聘財”，“婚禮先以聘財為信”，男方求婚，女方如許婚，就以接受對方送來的聘財來表示。如果女方接受了財禮，而男方中途悔婚，那么女方就不退還財禮；如果女方提出悔婚請求，男方表示同意，女方須退還財禮，如果男方不同意，則女方不能悔婚。

締結婚姻時給付彩禮，不為我國法律所提倡，亦未被我國法律所禁止，但作為一種社會習俗卻在我國廣大地區普遍流傳。大部分人認為，給付彩禮和接受彩禮的主體不一定只是男女雙方，可以是男方或者是女方本人，也可以是男方或女方的親屬。給付彩禮，表面上看好像是自愿的，但實際上對于大多數人來說，都是非自愿的[1]103?104，往往都是迫于當地習俗及社會壓力而為之。

因此，筆者認為，彩禮首先是一種習俗，相當于古代的一種婚約，是指一方為了和另一方締結婚姻，由一方給付另一方的財物，這種給付可能是自愿的，也可能是非自愿的，男方的給付被稱為彩禮，女方的給付又被稱為嫁妝。此處的財物是不是包括房產，值得商榷。根據目前我國相關法律規定，似乎沒有將房產包括在彩禮之中。

(二) 嫁妝概念的界定

在古代嫁妝又稱“妝奩”“添箱”，是女子出嫁時娘家為其準備的帶到夫家的財物。通常嫁妝主要是生活用品，如被褥、布料、鋪席和衣服，梳妝臺、柜子、箱子等家具也是必不可少的。較富裕的家庭準備的嫁妝還包括土地、房契、金銀首飾、寶石玉器等貴重物品。人們常用“十里紅妝”形容舊時嫁女的壯觀景象。嫁妝就是現在人們俗稱的“陪嫁”，是結婚時由女方帶到男方家的錢財和物品，也可以是女方在婚前送給男方的財物。

二、彩禮及嫁妝的性質

關于彩禮及嫁妝的性質，理論界有三種觀點：

附解除條件的贈與說。根據民法的基本理論，附解除條件的贈與，是指以將來可能發生的某種事實作為解除贈與的條件，當解除條件的事實成立時，這種贈與就發生解除的法律后果。持這種觀點的人認為，彩禮是一種贈與行為，行為發生后就對贈與人產生相應的約束力，贈與人不能隨便解除這種約束。但贈與人贈與的原因是要締結婚姻，所以當沒有締結婚姻或者雖然締結婚姻但后來又發生了離婚，那么解除這種贈與的事實發生，贈與彩禮的一方就可以行使解除權而撤銷贈與。而嫁妝是以將來離婚為解除條件，因為女方之所以贈與嫁妝就是因為男女雙方要在一起共同生活，雙方如果將來離婚，違背了贈與的本意，解除條件成立，女方作為嫁妝的贈與就應該可以解除。

附義務的贈與說。按照法理，附義務的贈與指的就是贈與人贈與財物時給受贈方附加一定義務，只有受贈方不履行相應的義務，贈與方才可以行使撤銷權。一般認為，在彩禮和嫁妝的給付過程中，按照習俗，這種給付不是無原因的給付，而是附有義務的給付，即受贈者要履行與對方締結婚姻并與之共同生活的義務。如果接受方沒有履行這種義務，給付彩禮或者嫁妝的一方可以不履行其贈與義務，或者雖然履行了給付義務，卻又可以行使撤銷權，也即要求受贈人返還彩禮或者嫁妝。

目的贈與說。目的贈與，顧名思義就是指贈與的時候具有一定的目的。在贈送彩禮以及嫁妝的時候，贈送的一方是具有一定目的的，即將來能夠與對方結婚。如果這種目的達到了，這種贈與行為所附的條件成立，彩禮就歸受贈人所有，這種贈與行為有效成立。如果雙方沒有締結婚姻，給付彩禮或嫁妝的行為因其目的沒有達到而被認定無效，此時，接受彩禮或嫁妝的一方就應將彩禮或嫁妝返還。

司法機關在處理離婚案件時，一般將彩禮和嫁妝的性質認定為“附解除條件的贈與”。理由是這種贈與一般都不是自愿的，大多是迫于風俗，是為了將來締結婚姻而無奈給付對方財物。所以，一方給付彩禮或嫁妝時往往具有一定的無奈性和目的性。在這種情況下，一方接受財物就意味著答應給付方所蘊含的締結婚姻的要求，如果接受方接受財物后拒不締結婚姻，或者雖然結婚但又離婚，就失去了取得彩禮或者嫁妝的基礎條件，成為一種不當得利。

筆者認為，彩禮與嫁妝從本質上來說雖然是一種贈與行為，但它們又不同于一般的贈與，也有別于一般民法上的附條件的贈與。否則的話，所附的條件或者義務就只能是將來結婚或者結婚后雙方不準離婚。按照這種理解，則當接受彩禮或者嫁妝的一方不履行義務時，贈與方就有權強行要求對方履行上述義務。這在表面上看起來好像合情中理，但實際上所附條件顯然違反了法律禁止包辦和買賣婚姻的規定，同時也違反了婚姻自由的現代婚姻制度，將不結婚或者不離婚理解為解除條件，有買賣婚姻及強迫婚姻之嫌。筆者贊同目的贈與說，理由是作為婚姻當中的贈與不應當有條件，婚姻是自由的，不能用條件來限制當事人結婚或者不結婚；但這種贈與確實有一定目的，那就是將來締結婚姻。一方給付彩禮或嫁妝后，受領方如果不能按照給付方的意圖行事，受領給付即欠缺法律上的正當性，此時法律上構成不當得利，接受一方應當返還[2]158。

三、對彩禮及嫁妝返還制度的缺陷分析和立法建議

(一) 我國現階段彩禮及嫁妝返還制度的缺陷

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》（以下簡稱《婚姻法解釋二》）第十條規定：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一) 雙方未辦理結婚登記手續的；(二) 雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；(三) 婚前給付并導致給付人生活困難的。從最高人民法院的司法解釋可以看出，我國彩禮的返還是以是否辦理結婚登記、共同生活以及是否導致生活困難這些客觀因素為條件的，并未考慮主觀方面的因素，這顯然不符合民法中的過錯原則。因此，該規定雖然對司法實踐起到了一定指導作用，但顯得過于粗略。

從上述司法解釋規定的返還彩禮的三個條件可以看出，因未履行結婚登記義務而要求返還彩禮的，是不受法律保護的。但在現實生活中，如果從戀愛和人身自由這個角度考慮問題，那么情況就可能比較復雜。有些男女雙方雖然在形式上不具有法律所賦予的婚姻關系，但如果已經履行了夫妻之間的婚姻之實，開始共同生活，也就是說，此時彩禮實際已經用于雙方的共同生活，如再讓接受彩禮的一方返還，顯然有失公平。另外，男女雙方同居后出現了新情況，如女方已經懷孕或者生子，男方有過錯或其他種種原因致使雙方未能辦理登記手續，此時要求無過錯的女方全部返還彩禮，也有悖于法理。

同時，該規定未提及嫁妝的返還問題，這就給司法實踐帶來了一定困難。嫁妝是參照彩禮的規定進行返還，還是按照婚前個人財產進行返還，不同人有不同的理解。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》（以下簡稱《婚姻法解釋三》）第七條規定：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三) 項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。從此條規定可以看出，如果是女方家人在出嫁時陪送的房屋，且登記在女方名下，應認定為個人財產，如果離婚應當返還給女方[3]。但對于女方陪送的其他財產，該司法解釋沒有進行規定，這就給司法實務帶來一定困難。絕大多數人認為，如果嫁妝是用男方彩禮購買，應按彩禮的返還制度來確定歸屬，如果為女方家人自己購買的財物，則為婚前個人財產，應歸個人所有。由于對問題的理解不同，各地法院在處理嫁妝糾紛時做法不一，甚至出現了不同審級之間相互矛盾的現象。

(二) 彩禮及嫁妝返還制度的立法建議

1. 對彩禮及嫁妝的概念進行界定。我國現有法律并沒有對彩禮及嫁妝的概念進行界定，這就給實踐中彩禮及嫁妝的認定帶來一定的困難。關于彩禮，過去的傳統觀念認為，是男方親屬向女方家庭給付的財物，一般為金錢，而且該財物一般最終歸女方家庭所有。但隨著社會的發展，隨著人們生活水平的提高，這種傳統觀念在逐漸發生著改變，現在的彩禮一般不再歸女方家庭所有，女方父母一般都會在女兒出嫁時將彩禮部分或者全部給予女兒讓其自己支配，或者用該彩禮購買家庭用品交與女兒在夫家使用。同時，彩禮的種類也在發生著變化，過去一般認為彩禮就是金錢或其他動產，但現在出現了女方索要房屋、汽車等現象，而且要求該房屋登記在女方名下。嫁妝也是如此，過去的嫁妝一般都是一些價值不高的生活用品，如被褥、床、家電等，但現在開始出現女方陪送汽車、房屋、首飾等現象。這些新現象，如果不進行統一的規定，很難正確地適用法律。而且從現有的法律規定來看，《婚姻法解釋二》對彩禮的返還做出了規定，《婚姻法解釋三》又對房屋做出了單獨的不同規定，從這個層面上講，審判機關似乎將房屋限定在了彩禮之外。

2. 對于彩禮的返還，應引入過錯原則。筆者認為，彩禮給付一方在給付時并非完全出于自愿，因此如果一方給付彩禮后沒有實現給付彩禮的目的，即未實現雙方在一起同居的目的，接受彩禮的一方就應當返還彩禮，但是如果彩禮是在另一方未提出要求而給付方主動提出自愿給付的除外。同樣道理，雖然雙方沒有辦理結婚登記手續，但如果已經共同生活，已經具有夫妻之實，并且彩禮用于日常生活支出，或者用彩禮購買了房屋、家具，一方要求返還時應當將此部分扣除，但給付方給付時是自愿贈與的不應返還。另外還應當規定在共同生活期間如果女方懷孕或者流產，因女方已經履行了夫妻義務，且身體遭受了損害，彩禮不應當返還。

同時，還應考慮時間因素，在排除借婚姻騙取財物的合理懷疑后，彩禮就不應當返還或者不應當完全返還。這里的時間因素應以2年為宜，也就是說，如果男女婚姻持續在2年以上的，離婚時彩禮不應返還，如果婚姻持續在2年以下的，離婚時一方要求返還的，應結合上面所提的過錯原則來確定是否返還以及返還多少。

3. 對于嫁妝，應區別彩禮進行不同的規定。嫁妝與彩禮的性質不同，彩禮一般是指男方為了將來締結婚姻而給予女方的財物，其目的是將來締結婚姻，其性質是對女方或者女方家屬的贈與物；嫁妝一般是指結婚時女方家屬為了使女兒婚后生活富足或受到男方家人的尊重而給予女兒或夫妻雙方的財物，其性質就是對女方或者夫妻雙方的贈與物。嫁妝與彩禮的不同性質，決定了對彩禮和嫁妝要區別對待。嫁妝的來源為女方個人出資購買或家庭為其購置和親友所贈，更符合女方個人財產的特征，把嫁妝當作彩禮，不符合立法原意和中國現實。因此，對于嫁妝應區別彩禮進行不同的規定。

4. 對于彩禮和嫁妝不應以給予時是否辦理登記來劃分。根據歷史傳統，一般彩禮是在舉行結婚典禮前給付，而嫁妝是在舉行結婚典禮當天給付。隨著時代的發展，未婚同居、未典禮先辦結婚登記手續以及結婚不辦登記手續的越來越多，但結婚典禮在法律上并不具有約束力，法律是以是否辦理結婚登記手續來判斷是否具有夫妻關系。如果簡單的認定在辦理結婚登記前給付的為彩禮或嫁妝，結婚登記后的為夫妻共同財產，則不符合彩禮和嫁妝的原來含義。因此，不應對彩禮和嫁妝以是在辦理結婚登記前或后給予來進行劃分，而應統一認定為彩禮或嫁妝，這樣才更符合彩禮和嫁妝給付時的目的。

5. 將不動產和動產進行統一的規定。《婚姻法解釋三》對“婚后”給予的不動產進行了單獨的規定，這里的“婚后”是指結婚登記以后，但現實生活中很多人是在登記以后舉行的婚禮，此時彩禮及嫁妝的給付實際就發生在法律上的“婚后”。因此該規定實際上是將彩禮及嫁妝限定在動產的范圍內，而對于不動產進行了單獨的規定。我們認為，應對具有彩禮和嫁妝性質的不動產和動產進行統一規定，這樣更有利于糾紛的解決，保護雙方的合法權益，防止離婚時凈身出門現象的發生。

[1]黃松有．最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用[M]．北京：人民法院出版社，2004．

[2]史尚寬．親屬法論[M]．北京：中國政法大學出版社，2000．

[3]最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋：三[Z]．北京：人民法院出版社，2011．

〔責任編輯 葉厚雋〕

張樂樂（1987―），女，河南駐馬店人，碩士研究生。

2014-03-06

D923.9

A

1006?5261(2014)03?0061?03