“私有化”美軍何時剎車

朱江明

近日美國戰略與國際問題研究中心（CSIS ）的《美國國防部2000-2012年合同費用及配套產業基礎》報告從整體上及關鍵部件方面，分析了國防部產品、服務以及研發項目的承包情況。該報告認為，國防部為應對財政緊縮狀況，把減少私營部門的合同作為節省費用的主要措施。這份報告，僅為五角大樓現行政策的解讀，并不代表官方意見，所披露的內容卻也不算新鮮。2010年，美國防長蓋茨就提出了五角大樓的瘦身方案，其中提到了削減軍事承包商的合同金額以及雇傭人員的問題。蓋茨甚至公開表示，首要任務是明年減少10%的國防部外部承包商。

軍事承包商使用迷思？

在反恐戰爭中，軍事承包商曾經一度是新聞焦點。尤其是黑水公司一類參與一線戰斗的武裝承包商，被媒體描繪為身穿名牌休閑服，手持各種先進武器，卻道德低下、紀律渙散專門從事美國官方無法自己行事的“骯臟任務”黑手。從某種意義上來說，確實有些承包商的工作狀態是如此，然而我們必須注意到的是，美國的軍事承包制度本意卻并非如此。

任何一個國家，除非奉行非常完全的國有經濟體制，并且執行完全的公有制，否則其軍事部門必然存在與之合作的民營機構，無論是提供后勤服務還是情報支援，從本質上來說他們并無任何區別。早在南北戰爭期間，美國聯邦軍隊由于缺乏有效的敵后情報資源，林肯政府曾經委托平克頓調查公司，承包部分軍事情報工作。

美國軍事業務外包并非今天才有的事情，可以說是個光榮傳統。現在之所以成為新聞，實在是因為軍事外包業務已經成了美國軍隊的負擔。蓋茨的五角大樓瘦身計劃，打算將外包服務的總體預算減少1000億美元。總體2000億美元的預算，說明美國已經有近28.5%的軍事業務，外包給了各大軍事承包企業。這其中包括操作無人機攻擊恐怖分子基地、以及在海外搜集戰略情報等絕密級別的行動。此前因為棱鏡門而走紅世界的斯諾登，就屬于美國國防承包商雇員。這個比例是相當驚人的。從預算上來講，國防承包商總體已經超過了單個軍種。這就是為何后來美軍的條令中，國防承包商已經成為作戰組成的重要部分。現在的美國軍隊離開了幾個主要的承包商，已經無法正常運作。

為何美國鐘情于私營軍事公司

軍事業務大量外包并非唯一出現在美國的現象，事實上英國國防部也大量的外包，此前英國國防部甚至打算將國防采購業務也外包給私人公司。現在英國軍隊的征兵工作已經由皇家招聘等人力資源外包公司所承攬，事實上英國的軍事外包相比起美國毫不遜色。

而其他北約國家和俄羅斯等中等發達國家，軍事外包的情況雖然存在卻遠不像英美那么普遍。大部分評論家均認為，美國的軍事及情報業務外包，主要由于冷戰后美國裁撤了大量的軍事及情報人員。一方面他們具備非常深厚的專業背景，另一方面相關的業務卻仍舊需要有人接受。因此國防部試圖通過短期合同的形式，來解決這個問題。

這似乎是個兩全其美的辦法，一方面解決了被迫辭退人員的生計問題，避免他們報復社會；另一方面避免國家出現人力空缺。然而這個行為本身存在一個邏輯的誤區，在冷戰結束之初確實有大量冗余人員，可以被輪流當做臨時工使用。隨著時間的推移，這些人員都會老去，而他們服務的商業機構卻一直存在，如果這些機構仍舊能夠獲得合同，那么他們到哪里去找“熟手技工”來完成這些需要專業背景的工作呢？

如果沒有9.11的爆發，這個問題應該可以通過時間來慢慢解決，然而9.11使得這個問題變成了一個非常嚴重的歷史問題。在反恐戰爭剛剛爆發的時候，美國確實做到的上下一心敵愾同仇。無論是五角大樓還是白宮，在應對危機的初期均表現的極為優秀。但這是一場長期的軍事行動，而美國顯然低估了這次行動所需要的人力資源。更為糟糕的是，美國和英國在冷戰后期徹底放棄了征兵制度，改為實施全面的志愿兵制度。

志愿兵制度帶來的問題

筆者曾經和很多研究者一樣，認為普遍的志愿役兵員代表著更強的職業化水平，能夠有效的提高軍隊的戰斗力。從理論上而言這種看法并無錯誤，事實證明在國內，職業化程度最高的諸如特警學院特種作戰大隊，其素質也是其他同類型部隊所無法比擬的。然而我們必須注意到一個問題，在一場長期的戰爭中，全志愿役制度會嚴重影響軍隊的人員補充能力，因為軍隊無法通過強制征兵命令來擴充兵員。美國在反恐戰爭中期已經意識到了這個問題，但是并未改回征兵制度，因為那樣的政治壓力很大。

由于軍事承包商的薪酬和待遇都高于同類的士兵，這導致很多現役軍人在合同期滿之后，選擇離開軍隊然后加入承包商的行列。這等于軍事承包商不僅從五角大樓收取報酬，而且還從五角大樓本來就捉襟見肘的人力資源中挖角。

由于軍事承包商們，在前線與美軍現役部隊從事著同類的工作，但是報酬卻不一樣。引發基層部隊人員的不滿，任何行業同工不同酬都是矛盾之所在，這也導致美國軍內對此怨言頗多。

除了體制的問題之外，承包商員工的可靠性一直成問題。除了鬧出軒然大波的斯諾登之外，此前還發生多次濫殺無辜等事件，導致聯合國都不得不介入。更糟糕的是，美國軍方的高層在退休后開始參與這些私營企業的經營和管理。比如海灣戰爭期間的美國陸軍參謀長卡爾·沃諾就在著名的MPRI軍事顧問公司擔任CEO，而該公司在波斯尼亞的國防咨詢合同中，聘用了錢伯斯中將擔綱，此人系北約介入波黑戰爭行動中的司令部成員之一。另一位重要成員西沃爾少將則是美國國防情報局的波黑問題專家，他甚至親自帶領團隊飛往波斯尼亞，幫助當地軍隊訓練和制定作戰計劃。他們的行為不僅引起了美國軍隊的不滿，更令其他北約單位也頗為不忿。法軍甚至認為他們的行為違反了聯合國決議，導致當地局勢惡化。

任何商業機構的核心部門高層，在簽約時都會被要求必須簽署競業條款，無論任何原因離職，其未來的工作范疇都必須不得與公司有所沖突，形成競爭。否則將繳納巨額懲罰性違約金，甚至可能因此而坐牢。荒謬的是，美國軍隊無論是高管還是基層人員，在退役后都可以繼續從事自己原來的工作，獲得超額報酬，甚至會跟過去的部門產生競爭，他們的雇主居然都是五角大樓。

顯然，美國繼續深化擴大承包商業務，無異于飲鴆止渴。民主黨參議員查爾斯·蘭熱爾認為恢復征兵制是解決問題的為唯一方法，在他看來征兵制度除了能夠有效的擴充長期戰爭中的兵員之外，還保障了美國社會的公平性。

兵役制度并不僅僅是一個軍事問題，筆者曾經一度是志愿兵制度的支持者，在研究美國反恐戰爭的過程中卻發現，志愿兵制度存在一些缺陷。尤其在和軍事外包制度混合之后，會產生一種化學效果，足以嚴重影響一個國家整體國防實力。即便是美國這樣的世界超強國家，也被這種疊加的化學反應嚴重挫傷。