分題選擇完形填空和集庫式完形填空對比研究

朱 赟

（南京郵電大學 外國語學院，江蘇 南京 210046）

分題選擇完形填空和集庫式完形填空對比研究

朱 赟

（南京郵電大學 外國語學院，江蘇 南京 210046）

本研究通過定性和定量研究，分析比較全國大學英語四六級考試中的常用完形填空題型——分題選擇完形填空和集庫式完形填空。結果表明，兩者都能夠有效測試出考生綜合運用語言的能力。同時，集庫式完形填空相對較難，但區分度較好。試卷命題者應按考試目的設計不同的完形填空題型。

分題選擇完形填空 集庫式完形填空 綜合語言能力

一、引言

完形填空最初稱作完形程序（Cloze Procedure），是由W．L Taylor于1953年發明的，利用格式塔心理學（Gestalt Psychology）中有關“補全心理”的理論和自然語言中的冗余信息，人為地將一個完整的文本通過各種不同的刪詞方法進行分解，要求被試利用冗余信息提供的關于語法、句法、詞匯、語意、搭配、語篇、語用邏輯及情景等各方面的幫助，完成對熟悉的句子、語篇的恢復完形［1］。最初人們用完形填空試題只是為了測量語言材料的可讀性和受試者的閱讀理解能力，后來發展成用于測試綜合語言能力的試題。

在我國現行的各類大規模考試中（如全國研究生入學考試、中國英語等級考試等），完形填空是深受廣大出題者青睞的最常見的重要題型之一。目前，常用完形填空題型主要分題選擇完形填空和集庫式完形填空。分題選擇完形填空是最傳統、使用最廣泛、最具代表性的一種測試方法，而集庫式完形填空是較新的完形填空的一種變體形式。

楊惠中和威爾（Weir）（1999：119）在《大學英語四、六級考試效度研究》一書中，將四六級考試中的完形填空部分和試卷其他部分作了內部相關分析：只要短文選得合適，題目設計得好，完形填空（這里指分題選擇完形填空）能有效地測試出考生綜合運用語言的能力［2］。那么，集庫式完形填空是否也能有效地測試出考生綜合運用語言的能力？它是否和分題選擇完形填空具有相同的難度和區分度？

目前國內對分題選擇完形填空和集庫式完形填空的對比研究相對缺乏，只有何蓮珍（1999）和郭麗（2010）對集庫式完形填空閱讀理解的測試能力進行了研究實驗。何蓮珍（1999：102）提出：“作為閱讀理解測試的一種形式，集庫式完形填空比分題選擇完形填空具有更高的效度，集庫式完形填空是一種具有較高效率的閱讀理解測試方式。”［3］郭麗（2010）認為集庫式完形填空在很大程度上測試的是較低層次的語法能力［4］。本次實驗擬對這兩種完形填空的測試能力、難度和區分度做進一步研究，以便給英語教學和語言測試提供一定的研究素材，帶來一些啟示。

二、研究方法

（一）研究對象

為了方便取樣，筆者選取了南京郵電大學一年級四個教學自然班共135名本科生參加實驗，他們分別來自電子科學與工程學院、材料科學與工程學院、光電工程學院。

（二）研究工具

研究工具包括三個部分：分組水平測試、完形填空測試和問卷調查。

1.分組水平測試

為保證調查對象隨機性強及實驗數據更具有說服力，筆者將所教的四個教學自然班級分成A、B兩大組。由于專業人數不同，因此兩個組的人數不同，其中A組74人，B組61人。

實驗一周前對這些學生進行了一次測試，試卷的難易度適合受試學生當前的英語學習水平。試卷結構主要包括聽力、閱讀理解、詞匯和語法，以及作文。測試結束后，運用社會科學的統計軟件SPSS軟件對數據進行分析處理，得出表1、表2。

表1 兩組受試學生的測試分數描述

表2 兩組受試學生的測試分數獨立樣本t檢驗

表1顯示，A組的平均得分為48.54，略低于B組的平均得分（50.66）。表2中的獨立樣本t檢驗結果顯示：sig（雙側）值為.131，大于顯著性水平.05，說明兩組間的得分差異沒有達到顯著水平，即兩組受試學生的英語綜合水平相當，屬于平行分組，符合實驗需要。

2.完形填空測試

在本次實驗研究中，筆者選取了1995年1月全國大學英語四級水平考試中的一篇閱讀理解原文。測試采用的分題選擇完形填空和集庫式完形填空基于原文，由具有多年教學經驗的教師改寫而成。刪去的詞都是信息負荷量較大的實詞，這樣的實詞更能有效測出學生的真實水平。

考慮到集庫式完形填空的效度，為了強化干擾，可供選擇的詞項大于空缺的數量。因此，除了從原文中刪除10個單詞，又另加5個英語實詞，這樣可供選擇的15個詞項全部列出來，它們一起構成小詞庫置于文本段前，要求受試學生從該詞庫中選擇適當的詞放回原文的10個空格處。

為了保證和集庫式完形填空的考點一致，且所刪除的詞及位置完全相同，這次的分題選擇完形填空題只有十個空格，每個空格為一題，均提供四個選擇項，其中只有一個正確答案，其他三個是干擾項。

3.調查問卷

為了配合這次實驗，進一步了解學生對集庫式完形填空的認識和態度，在測試后對參加集庫式完形填空的學生做了問卷調查。

（三）實驗數據收集和分析方法

測試結束后，共回收有效試卷135份，收回有效調查問卷70份。分題選擇完形填空和集庫式完形填空所有試題采用客觀評分法，評分標準一樣，答對一題得1分，答錯一題則扣1分，不寫答案不得分。由于所選的題型全部是客觀題，因此得分不受人為因素的影響，評分合理，不存在任何的主觀傾向。所有學生的測試成績輸入電腦，通過SPSS軟件進行分析，包括皮爾遜相關分析、獨立樣本t檢驗，同時對學生的問卷進行分析。

三、結果與討論

（一）綜合語言測試能力的比較

《大學英語四級考試大綱》指出：“完形填空部分的目的是測試學生綜合運用語言的能力。”［5］即理解篇章和使用詞匯和語法的能力。那么，分題選擇完形填空和集庫式完形填空是否都能有效測試出綜合語言能力？為了回答這個問題，將A組受試學生在分題選擇完形填空的成績、B組受試學生在集庫式完形填空的成績分別和他們在分組水平測試的總成績進行相關分析。

表3 分題選擇完形填空的成績和分組水平測試總分的成績相關性

表4 集庫式完形填空的成績和分組水平測試總分的成績相關性

從表3可以看出：分題選擇完形填空與分組水平測試的成績在.01水平（雙側）上相關性顯著，顯著性系數為.000＜. 01。表4顯示：集庫式完形填空和分組水平測試的成績在.01水平（雙側）上相關性顯著，顯著性系數為.005＜.01。由此可知，這兩種形式的完形填空和分組水平測試的成績都具有顯著相關性。也就是說，如果受試學生在分題選擇完形填空或集庫式完形填空中得到高分，那么他在英語測試中的總分就高；反之亦然。根據以上的數據，不管是分題選擇完形填空還是集庫式完形填空，測試結果與綜合語言水平考試的結果都高度相關，都能夠有效地測出受試者的綜合能力，即測試考生 “綜合運用語法和詞匯的能力、邏輯思維的能力”，因此完形填空是一種綜合性的全面測試語言運用能力的題型。

（二）難度和區分度比較

在不同的完形填空測試中，受試學生的成績是否會因為完形填空形式的不同而受到影響？筆者將A組受試學生在分題選擇式完形填空的成績和B組在集庫式完形填空的成績進行分析比較，并且對完成集庫式完形填空測試的受試學生進行了問卷調查。

表5 分題選擇式、集庫式完形填空的平均成績

表6 多項選擇式、集庫式完形填空平均成績獨立樣本檢驗

根據表5和表6可以看到：A組受試學生在分題選擇完形填空中的平均分（5.70）高于B組受試學生在集庫式完形填空中的平均分（4.73）。為了進一步研究受試學生在不同完形填空中得到的平均成績是否存在顯著性差異，以平均成績為樣本，進行獨立樣本檢驗，顯示F值為1.876，顯著性概率為.173＞.05，方差齊性。在獨立樣本t檢驗中，t值為-3.041，雙側t檢驗的顯著性概率為.003＜.01，說明分題選擇完形填空和集庫式完形填空中的平均成績存在顯著性差異。學生在分題選擇完形填空的卷面得分普遍高于集庫式完形填空的得分。

進一步分析可以看出，學生完成集庫式完形填空（1.968）的標準差均大，在完成分題選擇完形填空（1.706）時普遍較小。標準差是用來度量各數據偏離平均數分散程度情況的，標準差越大，代表大部分數值和其平均值之間差異越大；標準差越小，代表這些數值和其平均值之間差異越小，較接近平均值。因此，在分題選擇完形填空中，受試學生的得分相對集中，區分度較小；而在集庫式完形填空中，受試學生的得分相對分散，和平均值相差較大，區分度較高。綜上所述，受試學生的成績會因為完形填空形式的不同而受到影響。

（三）問卷調查

受試對于分題選擇完形填空和集庫式完形填空這兩種題型有什么樣的看法呢？當被問到“和分題選擇完形填空相比，我認為集庫式完形填空的難度更大”時，根據收回的70份參加集庫式完形填空測試的受試學生的有效問卷，統計結果見表7。

表7 集庫式完形填空的難度

對于集庫式完形填空的難度，表7顯示完全同意的受試學生有20人，占總人數的28.6%，同意的有31人，占總人數的44.3%。也就是說，大多數的受試學生（72.9%）認為集庫式完形填空的難度更大。只有21.4%的受試學生不同意集庫式完形填空的難度大。

為什么受試學生會認為集庫式完形填空的難度大于分題選擇完形填空呢？

從問卷調查中的回答了解到，受試學生之所以認為分題選擇完形填空簡單，是因為首先，從接觸英語以來，他們就經常做分題選擇完形填空，對于這種形式更加熟悉；其次，在做題時，他們可以采用一些應試技巧，如猜測、排除法等提高得分率，這些應試技巧與文章的理解無關。而在集庫式完形填空中，首先，由于每個空格沒有直接提供四個選項供受試學生選擇，他們必須從15個選項中選出10個正確的單詞，第一個空格的答案甚至是十五選一，因此受試學生的應試技巧（猜測、排除法等）的應用會受到一定的限制，加大選擇的難度。其次，集庫式完形填空如果填錯一個，就有可能涉及其他答案，即一題答錯，至少兩題受到牽連。再次，受試學生中有37人（52%）認為集庫式完形填空這種題型容易引起他們的緊張和焦慮情緒。因此，在做題時，他們的注意力容易分散，不利于理解全文，得分受到一定的影響。

但是，有些學生即使不能理解原文甚至對原文產生錯誤理解，也能夠通過應試技巧選出合適的選項，并不影響他們得分。因此，分題選擇完形填空的得分并不能完全真實反映學生對原文的閱讀理解，這在一定程度上影響了它的效度。

四、結語

分題選擇完形填空和集庫式完形填空都能有效測試出綜合語言能力。但是，由于它們的難度和區分度不同，教師和試卷命題者要針對不同的測試目的，采用不同形式的完形填空。如果是為了考查學生對所學知識的掌握情況，就可以采用分題選擇完形填空，因為這種題型更容易被學生接受，減小考生對考試的恐懼心理和焦慮情緒，增強學生的自信，激勵他們在考試中最大限度地發揮能力。如果是選拔性測試，則可以采用集庫式完形填空這種難度較大的題型。當然，在測試中，盡量把不同形式的完形填空結合使用，盡量減少不同形式的完形填空對不同水平受試者的影響，以便使測試具有良好的測量能力，更有效地測試出受試者的語言能力。

［1］張玲，韓慧.傳統完形填空與C-試題的效度對比研究［J］.新疆教育學院學報，2005（3）：63-66.

［2］楊惠中，C.Weir.大學英語四、六級考試效度研究［M］.上海：上海外語教育出版，1999.

［3］郭麗.集庫式完形填空效度研究［J］.中國外語，2010（7）：70-76.

［4］何蓮珍.分題選擇完形填空與集庫式完形填空的對比實驗［J］.浙江大學學報，1999（6）：97-102.

［5］大學英語四、六級標準考試設計組.大學英語四級考試大綱［M］.上海：上海外語教育出版社，2006.

［6］Taylor，W.Cloze procedure：a new tool for measuring readability.Journalism Quarterly，1953.30：415-433.