日漢使役結構中對人關系的直接性和間接性考察

顧晶姝

（蘇州科技學院 日語系，江蘇 蘇州 215000）

日漢使役結構中對人關系的直接性和間接性考察

顧晶姝

（蘇州科技學院 日語系，江蘇 蘇州 215000）

語言是用來表現“變化”和“狀態”的載體，各種語言都有其不同的構造形態。在某種語言中應該使用何種構造形態，以及在使用時的限制，解決諸如此類的問題，這對于語言間的對照研究意義重大。本文將著眼于日語和漢語中的使役表現，從對人關系的直接性和間接性角度分析兩種語言的異同。

使役表現 對人關系 直接性 間接性

一、先行研究

堀江（1990）提出了認知語言學——機能主義語言學的假說之一，即“語言類型論”，對“直接（direct）——直接性（directness）”、“間接（indirect）——間接性（indirectness）”方面的認知概念、區別，以及其對語法構造的影響做出了詳盡的闡釋。另外，神尾（1987）提出了“信息領域理論”，解釋如下：

（1）a.John isa linguist.

b.ジョンは言語學者だ／です。

（2）a.Ithink/imagine/guess John isa linguist.

John isa linguist，isn’the?

b.ジョンは言語學者だろう／でしょう／だって／らしい／みたいだ。

ジャンは言語學者じゃない／でしょう？

在（1）和（2）兩組句子中，信息的提示方式有所不同。（1）的兩句話無論是英語還是日語，都采用了“約翰是語言學家”的直接判斷的語氣。這種所要表達的信息直接的，斷定式的傳遞給對方的語言構造形態被稱作“直接性（directness）”。與此對應，（2）的兩句話都采用了“我認為／我猜想約翰是語言學家吧”的語氣，將信息的判斷權留給聽話者，這種語言構造形態被稱為“間接性（indirect）”。

“直接性”和“間接性”的語言形態還可以下分為“認識論的直接性和間接性（epistemic directness/indirectness）”和“對人關系的直接性和間接性 （interpersonal directness/indirectness）”等。堀江（1990）提出，“對人關系的直接性和間接性”體現為“使役表現”與“依賴表現”兩方面。本文將從使役表現角度，對日語和漢語的直接性與間接性進行考察。

二、考察

1.日語使役結構中對人關系的直接性和間接性

從使役結構的角度了解對人關系的直接性和間接性，首先我們對幾個日語例子進行考察。

日語a .太郎は煎餅を習いに嫌がる次郎を行かせた。強制使役b .太郎は煎餅を習いに學校から放課した次郎に行かせた。非強制使役c .太郎は煎餅を習いに嫌がる／學校から放課した次郎に行ってもらった。依賴

上表中的三句分別譯成：“a：太郎叫討厭的次郎去買了仙貝。”“b：太郎讓剛從學校下課的次郎去買了仙貝。”“c：太郎請了／麻煩了討厭的／剛從學校下課的次郎幫他去買了仙貝。”從a句到c句，對人關系由“叫”、“讓”到“請”、“麻煩”，即從明確表達自己的目標，要求對方執行某事的直接性，向間接表達自己的愿望，希望對方執行某事的間接性發生了轉變。a句中對人關系的直接性最強，為強制使役，直接要求對方去做某事。b句對人關系的直接性漸弱，雖然要求對方去做某事，但沒有強制的意味，故為非強制使役。c句對人關系的直接性最弱，是拜托對方為自己做某事的“依賴”關系。進而，對人關系的直接性和間接性變化，以使役和依賴的發出者、對使役和依賴的對象，即被使役者和被依賴者的構文的各種因素為指標。例如，使役的發出者所使用的使役構文的格表示是“を”格還是“に”格這一指標；從使役構文到授受構文的轉移這一指標；依賴表現的精細化程度這一指標。

堀江（2009）指出了使役的發出者所使用的使役構文的格表示和被使役者自我駕馭程度（self-controllability）的關系。即直接使役所使用的對格助詞一般為“を”，被使役者的自我駕馭程度弱；間接使役／依賴構文所使用的使用的對格助詞一般為“に”，被使役者的自我駕馭程度強。如下，被使役者自我駕馭程度（self-controllability）與格表示的關系為：

（自我駕馭程度強）具格＞與格＞対格（自我駕馭程度弱）

此外，Haiman（1983）指出，對人關系的直接性和間接性與構文表現的長短和精細程度有關。直接性的構文，在表現形式上采用相對簡練、簡短（reduced）的形式；間接性的構文，在表現形式上采用相對詳盡、精細（elaborate）的形式，這種現象被定義為“類像性”。

2.漢語使役結構中對人關系的直接性和間接性

將上節中討論的日語使役結構的例子翻譯成中文，如下：

日語 漢語譯a .太郎は煎餅を習いに嫌がる次郎を行かせた。 太郎叫討厭的次郎去買了仙貝。強制使役b .太郎は煎餅を習いに學校から放課した次郎に行かせた。太郎讓剛從學校下課的次郎去買了仙貝。非強制使役c .太郎は煎餅を習いに嫌がる／學校から放課した次郎に行ってもらった。太郎請了／麻煩了討厭的／剛從學校下課的次郎幫他去買了仙貝。依賴

從上表不難看出三個傾向：（1）根據構文形式的長短和精細程度，強制使役使用了較簡短的句式，非強制使役和依賴的句式次第精細化，從構文長短上看，由強制使役到依賴次第變長，反映出“類像性”的特征。（2）使役表現使用了“叫”、“讓”等詞匯，從語氣上看“叫”更具有強制、強迫的意味，語氣強，所以為強制使役。而“讓”不具有強制性，語氣較弱，強迫的意味較弱，所以為非強制使役。依賴表現使用“請”、“麻煩”、“幫”等詞匯，用委婉的方式拜托別人幫自己執行某事。（3）被使役者自我駕馭程度（self-controllability）與使役表現相關詞匯的關系為：

（自我駕馭程度強）叫＞讓＞請、麻煩（自我駕馭程度弱）

如上所述，日語的使役構文中通過“に格”和“を格”區別使役表現的直接性與間接性。而漢語的使役構文，通過“叫”、“讓”、“請”、“麻煩”等詞匯區別使役表現的直接性和間接性。

三、結語

迄今為止，已經有很多關于日語使役構文的“に格”和“を格”問題的研究，并取得了豐碩的成果，但對于使役構文中所體現的對人關系的直接性和間接性的研究卻寥寥無幾。使役構文的直接性和間接性不僅受到使役主體的支配和意志的影響，還受到被使役對象的主動性，以及使役主體對被使役者的重視性的影響。將漢語和日語的使役構文進行比較，僅停留在“に格”、“を格”，使役表現相關詞匯等的研究上是不夠的，今后應該從更多層面對兩種語言進行更深入細致的比較研究。

［1］堀江薫.『言語のタイポロジー』研究社，2009.

［2］池上嘉彥.『「する」と「なる」の言語學――言語と文化のタイポロジーへの試論』大修館書店，1981.

［3］神尾昭雄.『情報のなわ張り理論』大修館書店，1990.

［4］神尾昭雄.「PROXIMALANDDISTALINFORMATION：A THEORY OF TERRITORY OF INFORMATION IN ENGLISH AND JAPANESE（近情報と遠情報：英語及び日本語における情報のなわばりの理論）」筑波大學博士論文書誌D. Lit.（B），1987，no.356，1987.2.28.

［5］森田良行.「日本語使役文の研究」早稲田大學日本語研究教育センター紀要，1998.