塔西佗陷阱效應與傳媒對社會困難群體的引導策略研究*
——基于“什邡事件”的實證分析

■ 李春雷 劉冰瑩

塔西佗陷阱效應與傳媒對社會困難群體的引導策略研究*
——基于“什邡事件”的實證分析

■ 李春雷 劉冰瑩

在風險社會和媒介化社會的交織作用下，社會困難群體集體呈現(xiàn)出塔西佗陷阱式的條件反射，并日漸成為群體性事件頻發(fā)的重要心理動因。本文基于“什邡事件”發(fā)生地的實證調(diào)查，以SPSS統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，塔西佗陷阱效應具有豐富的內(nèi)在邏輯；大眾傳媒對事件的錯位呈現(xiàn)又助長了塔西佗陷阱效應在風險熟悉程度、風險恐懼程度和風險暴露程度上的影響，再造了更大的媒介化風險。因此，建構起制度化不信任作為良性政治環(huán)境中的關鍵一環(huán)必將成為傳媒在新時期下的應然之舉。

社會困難群體；塔西佗陷阱效應；引導策略；什邡事件

引言

根據(jù)改革以來人們利益獲得和受損的狀況，學術界以當下社會為背景概分出四大利益群體或利益集團，即特殊獲益者群體、普通獲益者群體、利益相對受損群體和社會底層群體。①后一類群體長期承擔了社會改革的巨大風險，從事實上到社會心理上都很難在利益分配與利益訴求過程中占據(jù)優(yōu)勢。本文所論述的社會困難群體與社會底層群體在基于社會政治地位的界定上屬同一范疇，而社會困難群體更為凸顯的是其日漸成為社會心理意義上的弱勢一方。他們在與社會比較過程中的失落感，對于主流社會認同的偏離乃至于對社會流動與變遷的無望，都在步步逼近這一群體心理承受的底線。可以說，研究社會困難群體心理底線的突圍必將成為詮釋和把握群體性事件的關鍵因子。在當下風險社會與媒介化社會的交織作用下，風險的客觀實存性與媒介建構性之間的二元張力，使得社會困難群體每每在利益博弈過程中固化甚至極化對風險的心理期待。貝克對風險的階級分配也恰恰契合了社會困難群體對風險的感知和判斷。社會困難群體累積起來的風險評估摧毀了其對風險治理的信心，并強化了自身對風險決策的效能，塔西佗陷阱效應因此凸顯，進而成為社會沖突的致因。人民網(wǎng)評論說：“‘塔西佗陷阱'正隨著傳播方式的變遷成為日常社會管理中需要頻繁面對的挑戰(zhàn)。”②

2012年7月，四川省什邡市群眾懷疑當?shù)丶磳⑴d建的宏達鉬銅項目存有嚴重的環(huán)境污染問題，遂向當?shù)卣从场Ｒ稍瞥掷m(xù)發(fā)酵的幾天時間內(nèi)，大量民眾聚集在什邡市政府附近以示抗議。期間，包括微博等新媒體在內(nèi)的大眾傳媒對事件進行了集中關注。沖突最終在當?shù)卣l(fā)出永久停建該項目的公告后漸趨平息。根據(jù)上述基本的新聞事實，筆者和課題組在事件發(fā)生伊始便持續(xù)對其進行了關注，并于2013年1月深入到“什邡事件”發(fā)生地、鉬銅項目擬建地和化工項目集中地——四川省德陽市所轄什邡市，在靈杰鎮(zhèn)和雙盛鎮(zhèn)進行了為期一周的實地調(diào)研。課題組在這期間總共對三個主要區(qū)域進行了調(diào)研：一是以亭江東路和亭江西路（群體性事件發(fā)生地）輻射開去的包含店鋪、住宅區(qū)（以金河小區(qū)為主）、學校（以什邡中學為主）等地；二是靈杰鎮(zhèn)附近的漁江村和銀池村（事件肇始的鉬銅項目擬建地）；三是什邡市雙盛鎮(zhèn)（化工項目集中地）附近店鋪及住宅區(qū)（以亭江小區(qū)為主）。調(diào)查采取發(fā)放調(diào)研問卷與深度訪談（以單獨訪談為主）相結(jié)合的方式。本次調(diào)研共獲得有效問卷145份，深度訪談65人（見表1）。

課題組選擇“什邡事件”作為分析樣本主要基于以下原因：1.根據(jù)《人民日報》關于“環(huán)境敏感期的新考題”的提法以及“中國環(huán)境群體性事件十六年來一直保持年均29%的增速”的現(xiàn)實，③環(huán)境群體性事件已經(jīng)成為涉及民眾利益最直接，影響最廣泛的社會問題，對此議題的研究具有重要的現(xiàn)實意義。2.相比于中東部地區(qū)，選取處于經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)的什邡民眾作為研究對象符合本文的社會困難群體定位。3.由于什邡市轄區(qū)長期以來存在著一批規(guī)模不等的化工企業(yè)，社會困難群體與當?shù)卣凇笆糙录钡牟┺倪^程中，塔西佗陷阱效應成為推動整個事件進程的重要心理動因。4.各種傳播媒介（傳統(tǒng)媒體、新媒體等）在事件的不同階段都相應介入，共同推動著事件進程。

表1 樣本特征

一、內(nèi)在邏輯：社會困難群體塔西佗陷阱效應的表征

在風險社會的語境下，斯塔爾認為，人們對風險的接受在很大程度上更為依賴的是公眾對風險治理的信心，而非對風險的定量估計。④風險治理中信任的脆弱性使得信任一旦被破壞就需要漫長的時間修復，有些情況下甚至永遠無法恢復到原來水平，塔西佗陷阱便由此催生。塔西佗陷阱在當下學界通常被概括為當政府失去公信力時，不論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事而引起人們的厭惡。⑤人們不僅對風險高度厭惡，而且對風險策源也高度厭惡。塔西佗陷阱效應即身處群體性事件中的社會困難群體變得越來越不相信基層政府決策能達到為自身規(guī)避風險的最低訴求，以至于這份不信任的心理在沖突事件中蔓延、極化甚至主導群體性事件的動向。事實上，社會困難群體自身抵御風險的低效度使其與塔西佗陷阱效應之間存在天然的粘連。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，90.3%的民眾給予當?shù)卣畱獙Α笆糙录钡男湃胃惺翘幱凇安缓谜f”及以下的。為了進一步揭示調(diào)研對象在職業(yè)上對基層政府信任感之間的差異，筆者以問卷調(diào)查中所得數(shù)據(jù)作為分析依據(jù)，按照6級量表賦值方法測試不同職業(yè)民眾對當?shù)卣男湃味?。通過SPSS的One-Way ANOVA分析，不同職業(yè)群體對當?shù)卣男湃味葲]有明顯差異（見表2，顯著性系數(shù)p＝0.278＞0.05）。可見社會困難群體在群體性事件中普遍存在塔西佗陷阱式的條件反射。

在長期的跟蹤調(diào)查和實地調(diào)研中，課題組發(fā)現(xiàn)塔西佗陷阱效應并非集群狀態(tài)下的一種刺激反應，而是一種持續(xù)的情感慣性。它既是轉(zhuǎn)型期風險社會所賦予的社會政治心理，也是高度媒介化社會下積聚起來的情緒反噬。具體而言，社會困難群體的塔西佗陷阱效應大致呈現(xiàn)以下三種外顯表征。

第一，信任轉(zhuǎn)向下的風險感知加劇

我國社會結(jié)構轉(zhuǎn)型帶來了由傳統(tǒng)社會所構建的信任體系轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會所要求建構的系統(tǒng)信任的轉(zhuǎn)變。吉登斯認為，現(xiàn)代社會“不僅僅是一個風險社會，而且是一個信任機制發(fā)生有趣而重要的方式轉(zhuǎn)變的社會?！边@種轉(zhuǎn)變就是抽象體系的信任成為現(xiàn)代社會的信任機制。⑥現(xiàn)代社會人們對于信息的需求與信源之間更多的是由系統(tǒng)信任搭建起橋梁。而傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會之間結(jié)構性的斷裂不僅給人們帶來了風險，也使人們的風險感知出現(xiàn)危機。根據(jù)費孝通的“差序格局”，人們從本能上排斥遠離熟人社會的系統(tǒng)信任。對于不掌控任何資源的社會困難群體而言，其對風險的感知更使他們意識到選擇信任系統(tǒng)可能會付出更大的代價。人們對系統(tǒng)信任本能地排斥不僅增加了風險感知的成本，同時也加劇了對風險本身的感知。根據(jù)斯洛維奇的“心理不對稱法則”，壞消息的來源比好消息的來源更可靠：對于風險的存在，社會困難群體從心理上是寧愿信其有不愿信其無。

表2 六種職業(yè)對基層政府信任度的ANOVA總體分析

課題組在深度訪談中了解到，當?shù)刂苓厙@磷礦等興建了大批有污染的化工企業(yè)，什邡人在談及此事時說：“我們這里小的化工廠都沒辦法去治理環(huán)境，大化工廠（即宏達鉬銅項目）能做的好嗎？”⑦另一方面，各種傳播媒介作為第三方在對什邡事件進程進行介入的過程中也被課題組所調(diào)研的群體排斥在外。如下圖1所示。

圖1 什邡民眾在什邡事件中的置信分布圖

不論是報紙電視所代表的傳統(tǒng)媒體，還是網(wǎng)絡等新媒體，有61.4%的被調(diào)查者都不輕易選擇相信媒體。“媒體都是他們的（指當?shù)卣婀俜秸f話，”⑧訪談對象所透露的心理很具有代表性。

第二，合法性危機下的認同感疏離

哈貝馬斯認為，任何政治系統(tǒng)需要盡可能多地投入各種不同的“大眾忠誠”，如果行政系統(tǒng)不能把大眾忠誠維持在必要的水平上，就會產(chǎn)生合法性危機。⑨人們對政治合法性的質(zhì)疑帶來社群對自身進行重新范疇化的過程，無形中促使社群成員對原有認同感的疏離。長期以來唯GDP是圖的地方政績考核成為基層官員頭上時刻懸著的達摩克利斯之劍；而這把利劍反過來卻恰恰挫傷了社會困難群體的生存境況，加劇那些得益于政績的群體和那些因利益受損而直面風險群體的對立。面對一座座化工廠，什邡人對環(huán)境問題的不信任，對未知預期的不認同最終指向?qū)Ξ斦叩牟焕斫膺M而疏遠。當?shù)孛癖娚踔料嘈牛骸埃ㄕ┛隙ㄊ鞘樟撕赀_集團的錢。政府只是為了拉政績，不是為了百姓利益。”⑩另一方面，什邡民眾普遍對當?shù)卣l(fā)布的環(huán)境影響評價表示質(zhì)疑，認為政府為業(yè)者所用。

第三，鄰避效應下的行為取向異化

政治系統(tǒng)中的生活是由各種各樣的利益構成的，公眾需要與客體不斷地進行利益關系的博弈，經(jīng)過多次這樣的交往與理性權衡之后，公眾會形成自己的信任度。當最終的利益表達受損或期望落空時，就會出現(xiàn)公眾下一步的行動選擇。（11）鄰避效應實則是對塔西佗陷阱效應的演繹與深化。這種“不要將污染建在我家后院”的態(tài)度和行為取向，經(jīng)大眾傳播則更加具有情緒性和傳染性。課題組在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，許多當?shù)孛癖姸急С诌@樣一個看法：鉬銅項目的上馬早在其他地區(qū)就已遭到了強烈反對和排斥，說明它肯定是存在污染的。那么，這個污染就不該由我們來承擔。在利益相關人的信息不足、信任缺失和權利缺乏保護等主觀因素作用下，這種利益損失往往導致對抗性行為，易于使政策走入不合作博弈的死胡同。（12）加之近年來民眾對環(huán)境問題的關注度隨著大眾傳媒的集中報道也愈發(fā)引人矚目。包括廈門PX事件、山東東明事件在內(nèi)的底層抗爭進一步強化了民眾對地方政府協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展關系的擔憂。課題組在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，媒體所報道的類似的化工項目在潛移默化中影響了什邡人對宏達鉬銅項目存有環(huán)境問題的預判（如圖2所示）。

圖2 鄰避效應對什邡民眾的影響程度圖

二、錯位呈現(xiàn)：大眾傳媒對塔西佗陷阱效應的影響分析

風險社會的一大特征是與媒介化社會的疊加，風險是高度媒介化的。大眾傳媒在預警風險、報告風險、化解風險之外，也有可能放大風險、轉(zhuǎn)嫁風險甚至再造風險。（13）可以說，媒體的介入與報道對什邡事件的發(fā)生和發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。而作為直接映現(xiàn)社會現(xiàn)實的群體心理，塔西佗陷阱效應的凸顯則揭示了與大眾傳媒不當介入之間的重要關聯(lián)。大眾傳媒非但沒能引導社會困難群體正確認知風險，有效規(guī)避風險，反而使其在面臨風險時降低對風險治理的信心。面對政治上精心謀劃而又缺乏雙向交流的大眾傳播體系的狂轟亂炸，公眾的政治理想破滅了，自然而然就產(chǎn)生了憤世嫉俗、冷眼旁觀以及局外人的心理。（14）本文即從社會困難群體心理的視角，試圖探究大眾傳媒在其基于風險熟悉程度、風險恐懼程度和風險暴露程度三個維度上對塔西佗陷阱效應的閾值影響。

1.全能政府認知框架下風險熟悉程度的阻滯

“新聞的生產(chǎn)者通過選擇、強調(diào)或者重組新聞事件、及一系列的框架工具形成新聞的框架，這個框架賦予新聞特定的意義，從而影響讀者對新聞事件的解讀和詮釋?！保?5）長期以來，國內(nèi)的新聞報道，尤其是與政府相關的新聞活動和事件習慣于宏大的正面敘事，對全能型政府這一認知框架的搭建不遺余力。在風險不斷醞釀的潛伏期內(nèi)，“媒介周而復始的運作，對于某些特定框架的使用和強調(diào)，將對公眾甚至整個社會的認知方式產(chǎn)生影響?！保?6）當既定的報道框架無法滿足社會困難群體對信息的全面需求時，可以說其對風險的熟悉程度受到了一定的阻滯，無形中社會困難群體就會對已有的信息展開質(zhì)疑。而全能政府的認知框架必然造成社會困難群體將所有問題的出口都指向當?shù)卣?。對政府在心理和行為上長期形成的路徑依賴，使得民眾自然會向政府表達大量的甚至是各種各樣的利益訴求。（17）

筆者檢索四川媒體在什邡事件發(fā)生前的相關報道發(fā)現(xiàn)，《華西都市報》《德陽日報》等對宏達鉬銅項目的報道選取的框架主要是凸顯招商項目的經(jīng)濟效益與當?shù)卣块T的大力支持，而往往忽略對可能存在的環(huán)境問題的相關討論，造成新聞報道的失衡，而風險并不會因為新聞報道框架的“巧妙”選擇而被掩蓋。課題組在什邡了解的實際情況是：什邡周邊遍布著大大小小的化工企業(yè)，當?shù)卣畢s未能急民之急，解民之憂。人們對環(huán)境問題的擔憂不絕于耳。當對風險的熟悉度沒有在情緒的出口處得到及時滿足時，民眾對風險的熟悉程度便會出現(xiàn)偏差，一定程度上在沖突醞釀期為群體性事件的發(fā)生設置了心結(jié)。在由鉬銅項目環(huán)境問題引致的什邡事件過程中，當?shù)卣畱獙栴}的掩耳盜鈴與民眾所期望的解釋之間形成極大的心理落差。這種解釋在無法獲得人們信任的情況下愈加成為人們發(fā)泄不滿的借口。

表3 正面報道量與對基層政府印象的相關性分析

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，媒體在鉬銅項目上對當?shù)卣恼鎴蟮懒颗c民眾對基層政府的印象具有高度相關性（見上表3，相關系數(shù)-0.839，P＜0.01）。在具體的鉬銅項目上，媒體越是選取宏大正面敘事的框架，民眾對當?shù)卣挠∠笤讲?。媒體長期秉持的全知全能政府的報道框架勢必對民眾的風險認知偏差產(chǎn)生潛移默化的影響，并成為他們?nèi)蘸笤u價基層政府的一種慣性。

2.新舊媒體拉鋸之勢下風險恐懼程度的積聚

在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，報紙、廣播、電視占據(jù)著絕對的壟斷地位，權威性和公信力一度成為傳統(tǒng)媒體的身份標簽。在公共事件中，大眾傳媒準確及時的報道不僅可以消弭矛盾、化解風險，也是政府公信力的重要保證。相反，如果大眾傳媒表現(xiàn)乏力，則會加劇矛盾，使民眾將怨恨和不滿直接指向政府，造成政府公信力和合法性危機。（18）然而，在社會困難群體的政治生活中，尤其是在具有沖突性質(zhì)的群體性事件當中，他們對傳統(tǒng)媒體的倚重被置空。錯失了釋疑的最佳時機，權威信息的匱乏就增加了社會困難群體對風險的恐懼度。

什邡事件發(fā)生之初，當?shù)氐闹髁髅襟w一直處于集體塞語的狀態(tài)。謠言以人際傳播的渠道在什邡市的街頭巷尾蔓延開去，“鉬銅一上馬，百姓大遭殃”等標語經(jīng)過口口相傳，在一定程度上彌補了傳統(tǒng)媒體信息的缺失，進而引發(fā)人們的道德憤怒。缺少傳統(tǒng)媒體的權威性證偽，基層政府對事件的處理就變得不透明，什邡民眾便不斷滋生對項目環(huán)境問題的恐懼。有民眾在談及傳統(tǒng)媒體作為時說：“雖說媒體很公正，但總給人一種偏向政府的感覺，使報紙電視的可信度降低?！保?9）基于此，課題組將當?shù)孛癖妼鹘y(tǒng)媒體報道該事件的滿意度進行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)（如下圖3所示），45.2%的民眾持不滿意態(tài)度，認為事件發(fā)生前后，傳統(tǒng)媒體都不能第一時間報道事件并關注相關訴求，更有16.3%的民眾持非常不滿意的態(tài)度，認為傳統(tǒng)媒體的報道是在替強勢者說話。

圖3 什邡民眾對傳統(tǒng)媒體報道什邡事件的滿意度圖

與之相對應的新媒體卻在對該事件的報道中發(fā)揮著主導輿論風向標的作用。而對于新媒體的高度關注也意味著對不確定風險的恐懼感的積聚。在人們傳統(tǒng)的思維方式中官方往往傾向于隱瞞事態(tài)，運用行政權力對報紙、電視等媒體控制，致使民眾對黨政機關和傳統(tǒng)媒體不信任。而在叛逆心理和懷疑精神的支配下，民眾易于倒向網(wǎng)絡媒體一邊，使這種非理性化、情緒化傾向加劇。（20）在對什邡的實地走訪中，課題組發(fā)現(xiàn)絕大部分民眾都有提及他們所獲取的對宏達鉬銅項目環(huán)境問題的信息是來自QQ空間、百度貼吧以及微博等（當什邡事件以群體性事件的形式爆發(fā)之后，這些傳播方式就被限制甚至被禁止登入）。而當筆者向調(diào)研對象出示有關宏達鉬銅項目環(huán)境影響評價公眾參與的信息公示等相關文件時，所得到的反饋卻是公眾對此從不知曉。根據(jù)下圖4的提示，民眾基本上是不了解宏達鉬銅項目是否真實存有環(huán)境問題的。由于政府和傳統(tǒng)媒體未及時予以民眾信息的公開透明，致使網(wǎng)絡媒體在“順應民意”下完全擔綱起輿論監(jiān)督職責。然而，單純由個人發(fā)布在網(wǎng)絡空間中的未經(jīng)證實的負面信息在這座休閑小鎮(zhèn)里迅即通過人際傳播形成一定的群聚效應，其直接后果即加劇了人們對風險的恐懼程度。

圖4 宏達鉬銅項目開工前什邡民眾對項目的了解程度圖

3.輿情飄移下風險暴露程度的觸底

從學者們對輿情的研究可以看出，輿情在一定社會空間內(nèi)是會隨著中介性事項的發(fā)生、發(fā)展和變化而產(chǎn)生具體輿論焦點的飄移。在什邡事件發(fā)展的整個進程中，民眾最開始是圍繞鉬銅項目環(huán)境問題進行抗爭。當暴力機關介入之后，什邡人在驚詫和憤怒之余將輿論點匯聚到暴力機關介入的合法性問題上。在民眾已經(jīng)表現(xiàn)出強烈不信任的情況下，當?shù)氐膱?zhí)法機關和基層政府并沒有意識到塔西佗陷阱效應的影響閾值已然產(chǎn)生加值效應。他們反而墨守成規(guī)，采取漸次增強控制，使用防暴警察和催淚瓦斯，結(jié)果必然適得其反，風險以觸底的方式暴露在社會困難群體面前。而基層政府采取的看似消解當下風險的努力更被社會困難群體理解為壓制。越壓制，群眾對項目存有環(huán)境問題越深信不疑；越解釋，民眾對當?shù)卣囊幻嬷~越不愿相信。（見下表4，相關系數(shù)-0.692，P＜0.01）曾親歷什邡事件的民眾說：“警察+特警+武警VS群眾的圖片很扎眼……身為公民，卻不得不以這種方式與政府抗爭，除了可悲，還有什么？”（21）至此，鉬銅項目的環(huán)境問題在整個群體性事件中被異化成輿情發(fā)展的一個由頭。民眾真正參與進來是對自身訴求在被壓抑狀態(tài)下的情緒宣泄，政府公信力最終在風險暴露的層累構建中走入了死循環(huán)。

表4 暴力對抗圖片和新聞與民眾對基層政府信任度的相關性分析

三、構建制度化不信任：新時期傳媒的應然之舉

信任作為社會資本的核心構成是古往今來社會生活中的一個基本事實。因此，學者們在探討現(xiàn)實的信任危機時，慣常性地會強調(diào)信任的重要性，而制度化不信任的重要功能卻為人所忽略。隨著改革開放的深入進行，信息得以在媒介化社會的席卷下比之前更為便捷和廣泛地傳播開去。受信息傳播過程中傳播主體的多元性等因素的影響，對一個公共議題的解讀會出現(xiàn)多元化的表達。而這一時期，人們思想觀念的多面性與信息獲取的多渠道化使得傳媒單純倚重信任的烏托邦式構建已經(jīng)不太現(xiàn)實。如果民眾對風險無法獲取適當不信任、評估甚至批判的權利，那么真正的信任體系也將無從構建。尤其對于身處底層的社會困難群體而言，當他們的現(xiàn)實利益已然在被邊緣化的情況下，其對與自身高度關聯(lián)的公共議題所投注的一定程度上的質(zhì)疑與不信任不僅成為刺激反應下的本能舉動，喚醒社會困難群體的思辨精神，且是形塑公民社會的有益元素，助力社會困難群體的理性啟蒙。

在風險社會視閾下，制度化不信任并不必然成為信任的對立面，也并不必然延伸導向塔西佗陷阱效應的深淵，反而可以充當社會正常運行的有效制衡因素。具體而論，通過相關制度化不信任的調(diào)節(jié)，互相分歧和沖突的利益通過程序化“交涉”和讓步妥協(xié)可被整合到一起。個人、集團或局部利益可轉(zhuǎn)化為能夠互相兼容的公共利益，利益沖突由此可得到不同程度的緩解。（22）因此，制度化不信任并非針對具體的人或事物的消極的態(tài)度呈現(xiàn)，而是積極看待外界變化的辯證法取向。制度化不信任機制的構建是對現(xiàn)行社會政治信任體系的輔助，是利益訴求多元化下的必然選擇。它給予質(zhì)疑與批判一定的輿論生存空間，并在制度化的范疇內(nèi)將問題得以凸顯、申辯并最終平息。作為公共輿論平臺的大眾傳媒的有效介入理應成為制度化不信任構建中的關鍵要素。而建構起制度化不信任作為良性社會政治環(huán)境中的重要一環(huán)勢必成為大眾傳媒在新時期下引導社會困難群體的應然之舉。

1.搭建底層視角——構建制度化不信任機制的出發(fā)點

社會困難群體需要的并不是一個通過連篇累牘的會議公告、一知半解的宣傳標語等來展示高大全的政府形象，而是在具體問題上將全部細節(jié)展示在公眾面前、一個負責任的政府。隨著媒介技術的不斷發(fā)展，傳受關系也在發(fā)生著改變。傳媒不能希冀通過簡單的信息曝光且無視民眾反饋中的質(zhì)疑來達到預期的傳播效果。伴隨著風險社會的到來，中國當代社會變遷和轉(zhuǎn)型之際已然面臨諸多懸而未決的社會問題。這些問題作用于亟待尋求自我認同和社會認同的社會困難群體時，加劇了負面心理的極化。作為社會公器的傳媒理應立足底層視角將更多的關注與報道投注于社會困難群體，使輿論各方擁有平等的機會交換各自對問題的認識與研判，并促成共識的達成。底層視角的搭建首先要求信息的發(fā)布不受威權因素的影響，保證社會困難群體能夠及時準確地接收到未知、應知、須知的信息。其次，傳媒應正視社會困難群體的訴求，俯下身子尋找最契合該群體心理的路徑去揭示問題的全部細節(jié)，實現(xiàn)對民眾利益訴求的引導和紓解。

2.倡導思辨邏輯——構建制度化不信任機制的助推器

作為公民社會構成主體的現(xiàn)代公民要實現(xiàn)其自主意識的尊重與認可，亟需在公共輿論中倡導思辨邏輯。即通過揚棄矛盾及其不確定性而獲得矛盾的統(tǒng)一，達到更高的確定性。（23）正如彌爾頓在《論出版自由》中所提示的“觀點的自由市場”與“自我修正過程”，思想的公開較量實則是真實意見得以保存的有效方法。在當前日趨開放的傳播環(huán)境下，傳媒在對關涉社會困難群體切身利益的報道中不可能只有一種分析的框架和單一的輿論引導策略，思辨的缺席所帶來的后果將會是對信息源主體乃至于傳媒的整體信任失衡。事實上在什邡事件前期，新媒體介入并對鉬銅項目發(fā)出質(zhì)疑即是思辨邏輯的起始。然而隨著事件的逐級推演，新媒體卻成為負面信息的爆料者和社會困難群體的消費者；而傳統(tǒng)媒體的漠視與附和使得不同觀點的碰撞和論辯落空。因此，從營造現(xiàn)代公民社會的角度出發(fā)，新時期的傳媒應將輿論引導到思辨的邏輯理路上來，通過傳媒對公共議題的不斷反思使民眾不僅可以在公共平臺上充分表達民意，而且還可以在這一平臺上實現(xiàn)多角度的思考與多方位的論證。

3.助力理性啟蒙——構建制度化不信任機制的落腳點

人類理性的啟蒙過程被康德詮釋為個體從受監(jiān)護的不自由狀態(tài)中走出，進而恢復自我決斷與規(guī)定他者之能力的解放過程。（24）助力社會困難群體的理性啟蒙即在喚起主體自覺的同時，傳媒應給予該群體持續(xù)的心理紓解和輿論引導。理性啟蒙不僅僅是留意于輿情的消長問題，而更應該關注議題是否真正消解而沒有“殘留”，民眾針對類似事件是否能夠有足夠多的順暢表達的渠道。（25）因此，傳媒助力社會困難群體更為行之有效的理性啟蒙，制度化不信任機制的建構才能愈加順利地引導社會困難群體進入良性政治信任的軌道上來。

四、結(jié)語

中國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會的結(jié)構轉(zhuǎn)型客觀上為整個社會增加了不確定的風險，在此過程中，作為極易感受到利益受損的社會困難群體有更加強烈的動因?qū)⒚^指向地方政府，并在心理上墜入塔西佗陷阱式的條件反射。因此，對塔西佗陷阱的深入研究將有助于揭示政府與民眾之間的信任關系，為研究大眾傳媒如何引導民眾走出塔西佗陷阱效應的怪圈、提高政府公信力起到積極的作用。

注釋：

① 李強：《當前中國社會的四個利益群體》，《學術界》，2000年第3期。

② 人民網(wǎng)：《破解“塔西佗陷阱”的輿論怪圈》，http://media.people.com.cn/n/2012/0626/c40606-18379544.html。

③ 新京報社論：《讓更多環(huán)境糾紛在法庭解決》，《新京報》，2012年10月28日。

④ 趙延東、馬纓：《從食品安全看公眾信任與風險治理》，《太原科技》，2009年第2期。

⑤ 楊妍：《自媒體時代政府如何應對微博傳播中的“塔西佗陷阱”》，《中國行政管理》，2012年第5期。

⑥ 朱虹：《信任：心理、社會與文化的三重視角》，《社會科學》，2009年第11期。

⑦ 根據(jù)課題組2013年1月11日在什邡市亭江東路對訪談對象18進行實地調(diào)研記錄整理而得。

⑧ 根據(jù)課題組2013年1月13日在什邡市靈杰鎮(zhèn)鉬銅項目擬建地對訪談對象55進行實地調(diào)研記錄整理而得。

⑨ ［德］尤爾根·哈貝馬斯：《合法性危機》，上海人民出版社2000年版，第64-66頁。

⑩ 根據(jù)課題組2013年1月12日在什邡市宏達廣場對訪談對象24進行實地調(diào)研記錄整理而得。

（11） 任園、郝宇青：《當前中國群體性突發(fā)事件中的政治信任：結(jié)構、運行與對策》，華東師范大學優(yōu)秀碩士論文，2010年3月。

（12） 湯匯浩：《鄰避效應：公益性項目的補償機制與公民參與》，《中國行政管理》，2011年第7期。

（13） 馬凌：《媒介化社會與風險社會》，《中國傳媒報告》，2008年第2期。

（14） ［美］蘭斯·班尼特：《新聞：政治的幻象》，楊曉紅、王家全譯，當代中國出版社2005年版，第272頁。

（15） 金苗、熊永新：《美國25家日報要聞版伊拉克戰(zhàn)爭報道新聞框架分析》，《新聞與傳播研究》，2003年第3期。

（16） 孫瑋：《風險社會中新聞媒介的社會角色——以福建南平校園暴力犯罪案的媒介表現(xiàn)為例》，《當代傳播》，2011年第1期。

（17） 鄭杭生等：《社會轉(zhuǎn)型與中國社會學的理論自覺》，中國人民出版社2011年版，第217頁。

（18） 李春雷、張劍波：《政治弱勢心理的泛化與傳媒對底層社會的引導策略研究——基于“東明事件”的實證分析》，《現(xiàn)代傳播》，2012年第6期。

（19） 根據(jù)課題組2013年1月12日在什邡市宏達廣場對訪談對象25進行實地調(diào)研記錄整理而得。

（20） 于建嶸：《抗爭性政治：中國政治社會學基本問題》，人民出版社2010年版，第165頁。

（21） 根據(jù)課題組2013年1月12日在什邡市宏達廣場對訪談對象65進行實地調(diào)研記錄整理而得。

（22） 上官酒瑞：《現(xiàn)代政治信任建構的根本原理——兼論制度化不信任的功能與限度》，《山西大學學報》（哲學社會科學版），2011年第2期。

（23） 王天成、曾東：《辯證法的三種形態(tài)——意見的邏輯、幻相的邏輯和思辨的邏輯》，《社會科學戰(zhàn)線》，2007年第4期。

（24） 陳太明：《理性啟蒙與現(xiàn)代性道德的重建——后形而上學視域下道德的＂第三條道路＂》，《江漢學術》，2013年第5期。

（25） 李春雷、劉又嘉：《理性啟蒙與大眾傳媒對輿論建構的途徑分析——宜黃拆遷自焚事件發(fā)生地的實證調(diào)查》，《新聞記者》，2012年第5期。

（作者李春雷系江西師范大學傳播學院教授；劉冰瑩系江西師范大學傳播學院碩士研究生）

【責任編輯：張國濤】

*本文系國家社科基金課題“社會困難群體心理疏解與傳媒引導機制研究”（項目編號：12CXW016）、江西省研究生創(chuàng)新基金課題（YC2012-S031）的階段性成果。