高職與應用型本科銜接試點問題的再思考

□檀祝平 楊勁松

作為高職層次提升工程的重要環節，高職與地方應用型本科銜接正在各地方政府和教育行政部門的倡導下開展試點工作，試點高職院校因此類項目的實施改變了部分專業招生困難的窘境，地方應用型本科院校也在嘗試改變學校辦學思路，走高職本科錯位發展之路。高職與地方應用型本科銜接試點為高職層次提升指明了方向，僅限中職和專科層次設計的職業教育也打通了縱向層次提升的渠道，滿足了地方經濟發展、學校發展和學生及家長的合理訴求，為現代職業教育體系的科學構建做出了有力的嘗試。筆者曾在《職教論壇》(2013年第24期)就高職與地方應用型本科銜接提出了“一體化課程體系構建”的設想，得到了相關銜接學校和職教專家的認可[1]。但就銜接試點過程來看，仍然還存在以下幾個方面的問題:首先是高職本科教育類型定位問題，這一問題從銜接開始就存在，但到現在還沒有很好地解決；其次是高職課程一體化銜接技術處理問題，更多地體現在細節方面；另外是銜接過程的管理和評價問題，這一問題直接關系到高職與本科銜接的質量。只有解決好這三個方面的問題，高職與地方應用型本科銜接才能更加科學高效，高職本科教育才能更好地實現培養技能復合型或高端技能型人才的目的。

一、高職本科教育類型定位問題

就銜接試點的初衷來看，高職與本科銜接主要是為高職層次提升打通渠道，更科學高效地培養高素質技能型人才。但在銜接過程和兩層次院校合作探討細節來看，關于高職本科定位問題一直是無法回避的主要障礙。

(一)高職人才培養的定位

教育部《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》〔教高(2006)16 號〕指出，“高等職業教育作為高等教育發展中的一個類型，肩負著培養面向生產、建設、服務和管理第一線需要的高技能人才的使命”[2]，高素質技能型專門人才成為高職教育的人才培養定位[3]；教育部《關于推進高等職業教育改革創新引領職業教育科學發展的若干意見》(教職成〔2011〕12號)明確提出，“高等職業教育必須準確把握定位和發展方向，自覺承擔起服務經濟發展方式轉變和現代產業體系建設的時代責任，主動適應區域經濟社會發展需要，培養數量充足、結構合理的高端技能型專門人才”，“高端技能型專門人才”也因此成為高等職業教育人才培養目標的新定位[4]。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“加快現代職業教育體系建設，深化產教融合、校企合作，培養高素質勞動者和技能型人才”[5]。在這個文件里，“高素質勞動者和技能型人才”成為職業教育人才培養的總方向。職業教育理論界對中職、高職專科和本科不同培養階段人才的定位也持不同意見。比較一致的意見是，中職階段培養技能型應用人才，高職專科階段培養高素質技能型專門人才，高職本科階段應培養高端技能型專門人才。就不同的職業教育層次來說，任何一個階段培養的人才都有其應用之處，都能為區域經濟的發展作出自己獨特的貢獻。中職和高職專科教育經過多年的實踐，人才的定位基本明確，也為職業教育跨越式發展打下了良好的基礎。但高職本科的人才培養定位仍然存在很多爭論，還需要相關試點院校和職教理論界不斷地探討。

隨著市場的競爭和區域經濟的發展，調整優化產業結構已成為世界各國增強產業和國家競爭力的重要手段，培養具有創新和創造能力的實用型人才成為高等教育特別是高職教育發展的重要趨勢；知識經濟和信息時代的到來，對勞動者的文化素質要求普遍提高，科學技術和生產組織方式的一系列的變化，要求職業教育培養出既有較強實踐操作能力，又有較高創新能力和判斷能力的復合型人才，職業更替和不同職業內涵變化的加快，也迫使勞動者不斷接受更高層次的職業教育去應對崗位的新變化,使自己適應未來生存和發展的需要[6]。筆者認為，從這些客觀需要出發，高職本科教育應該沿著兩條不同的人才培養方向去思考自己的人才定位，即技能復合型人才和高端技能型人才。技能復合型人才可以適應對復合型技術要求更高的技術應用型崗位，以滿足企業對同一崗位的員工需掌握的不同技能的需要，這些人才大有用武之地，可以在高職院校獨立培養或與本科院校合作培養；高端技能型人才可以滿足技術和綜合素質要求更高的應用型崗位，甚至滿足對技術創新素質的要求，這也是區域經濟發展和產業轉型升級對人才的迫切需求，這類人才必須由高職院校和地方應用型本科院校合作培養。

(二)高職本科辦學的定位

高職本科也是職業類型教育，辦學的定位肯定是要走職業教育層次提升之路，而不是僅僅在于學生學歷的提高，這一點幾乎得到了參與試點的不同層次院校的認可。但在操作實踐過程中，高職與應用型本科院校還是存在不同的理念認識問題，主要體現在以下兩個方面。

1.高職觀點:本科階段仍應注重技能提高。高職教育經過十幾年的發展，以“工學結合、校企合作”為人才培養的主導模式，不斷探索實踐導向的項目化課程改革，以技能提高為主，知識性內容夠用為輔，學歷要求和職業能力要求同步推進，為高素質技能型人才培養闖出了新的路徑。從這些年高職人才培養的總體情況來看，其吸收了西方發達國家和地區的先進經驗，以設計導向職業教育思想引領高職人才培養模式改革，改變了高職教育沿襲本科學科性教學的發展思路，適合中國高職教育發展的具體國情和學生的實際情況，對高技能人才培養十分合適。正因為如此，高職專科院校都一直堅持高職本科是高職教育層次的提升，也應該堅持技能型人才培養的方向，在本科階段還應以強化學生的職業技能訓練為主，提升高職學生的技術素養和技能水平。

2.本科觀點:本科階段重在提高綜合素質。地方應用型本科院校在高職本科層次辦學定位問題上比較模糊。他們一方面也覺得職業教育是一個不同類型的教育，但同時他們又認為，高職階段已經在技能要求上有了一定的進步，本科階段應該注重學生綜合素質的提高，特別是文化素養和技術水平。地方應用型本科院校有高職專科階段無法比擬的學校文化底蘊，教師的研究水平和理論素養均在高職院校教師之上，高職學生進入本科階段學習，應該充分挖掘其他方面的潛力，在專科技能培養的基礎上夯實文化內涵和技術業務能力，開展技術應用性研究，培養創新創業素質。另外，本科院校本身也沒有專科高職院校所擁有的良好的實訓基地，雙師型教師的數量更不如專科院校，本科院校應揚長避短，注重學生的綜合素質和技術能力的提高。

從兩層次院校所持的觀點來看，都有各自的道理。如果結合高職本科人才的兩種定位，由高職院校獨立培養技能復合型本科人才，高職院校和本科院校一起合作培養高端技能型本科人才，兩層次院校都可以按照自己的辦學思路開展高職本科的人才培養工作。但就目前的試點情況來看，一方面我們還不具備這方面的政策條件；另外，兩層次院校的本科辦學思路應該進行更好的融合。技能型人才培養需要提升綜合素質，更好地達到“本科”要求，但高端技能型人才并不是僅僅要求高素質和高技術，高職學生完全可以在本科階段不斷提升其專業技能和職業能力。技術應用能力提高無止境，國家對高端技能型和技能型精英人才更是十分渴求，高職本科階段大有可為，應在辦學思路上走出傳統本科的桎梏。至于各自院校教育資源的短板，雙方合作院校完全可以不斷完善或進行資源共享，以達到共同培養技能復合型或高端技能型人才的培養目的。

二、高職課程一體化銜接技術處理問題

由于高職本科人才培養和辦學思路定位的差異，盡管高職院校和本科院校有一體化的人才培養方案和課程方案，但執行起來卻是大打折扣，技術處理問題尤其突出。

(一)通識、藝體類課程的設置問題

在高職院校和地方應用型本科院校一起制定和實施人才培養方案和課程方案時，我們對通識、藝體類課程的設置問題爭論很多。本科階段的通識、藝體類課程大部分都在一、二年級完成，且課時很多，要求很高，就學科型或研究型院校來說，這些課程是未來學習和研究乃至素質提高的基礎課程，開足開全也確實十分必要，但在銜接過程中卻給高職院校出了難題，讓高職院校難以接受。一方面，高職院校的通識、藝體類課程是以夠用為度，主要開設專業和技能提高類課程，且實驗實訓課程占高職課程的六成以上，將本科階段要求完成的通識、藝體類課程完全壓在高職專科一、二年級完成，專業技能類課程上移，滿足本科院校對接要求幾乎是不可能的事；另一方面，對接專業的學生由于自身的一些特定情況，不可能全部達到本科院校對接要求，他們如果在一、二年級花更多的精力學習通識、藝體類基礎課程，必定在技能訓練這塊無法達到高職專科的學業要求，到頭來，本科不能上，專科又不能畢業，這樣的課程設置不符合高職院校人才培養的總體要求。如果這些課程由專科和本科階段按各自院校人才培養要求分別設置和實施，又會出現課程內容重復和斷層等現象。尤其是英語和計算機課程，本科院校要求很高，高職院校按自己的教學安排必然滿足不了部分學生的升學要求。

就目前的銜接試點情況來看，最有效的做法是將所有通識、藝體類課程進行系統化梳理，將一部分對接選拔要求比較高的基礎類課程放到高職院校，如英語、計算機等課程，而將一些有關學生素質提高、基礎理論方面的課程部分或全部上移到本科階段。如:政治理論、高等數學、心理健康、藝體教育方面的課程可以分段設置，專科階段課時量減少，本科階段課時量增多；大學語文、軍事理論、就業創業等人文素質和就業指導類課程根據需要全部上移到本科階段，專科階段確有需要的有關課程可以以選修課形式開設，盡量減少對技能提高類課程的影響。這就要合作院校相互體諒，從人才培養的總體目標通盤考慮，一體化設計，既保證學生能完成專科學業和職業技能要求，又能更多地促進學生升學，在本科階段提升綜合素質和技術技能水平。

(二)專業主干課程的教學實施問題

在高職與地方應用型本科“3+2”銜接方案里，專業課分階段進行了合理的安排，但在課程實施時雙方院校卻有不同看法。普通專業課在高職階段基本上是按照專科要求實施教學，理實一體化和行動導向的教學形式符合學生特點和職業教育人才培養要求，但因大部分專業課采取過程性評價，注重學生的實踐鍛煉，專業基礎課理論強調不夠，學生到本科階段學習還是存在很多專業基礎問題，本科院校對此頗有微詞。另外，盡管本科院校和高職院校在一起進行高職本科教育試點，但由于教師施教觀念和學科型教學的老套路影響，升入本科的學生還是出現很多不適應的地方，技能型人才培養的大方向出現了短路，課程質量和技能訓練質量都與專科階段有很大差距，嚴重地影響到高職層次提高的良好愿望。

在專業主干課程教學要求上，高職院校堅持自己多年的實踐導向項目化課程教學，本科院校依然強調理論素養的重要性，雙方院校意見難以統一。由于高職院校與本科院校對接的愿望更加強烈，本科院校在對接過程中一直處于優勢地位，他們在制定對接要求時對專業主干課程做出了硬性規定，必須參加本科院校獨立考試，且成績需達到70分以上。就本科院校對學生素質的要求來說，這本不是太大的問題，且要求也不算高。關鍵是高職院校的人才培養方式已完全不同于傳統的學科型本科教育，學生在專業實訓、企業鍛煉方面花去了很多的時間，且專業主干課程的實訓要求都很高，也是學生專科畢業時高職院校最看重的課程。按高職專科標準，這些課程的實施質量和學生素質都很高，但參加本科院校的標準化理論考試，學生未必能全部達到本科院校要求。反過來，如果高職院校以學生升學為目的，改變人才培養模式，以理論課教學為主，學生是可以更好地升學，但這樣做勢必讓高職教育重新回到本科壓縮餅干時代，多年的職教課程改革成果化為泡影，學生也不能接受更好的職業教育，職業教育層次提升的目的更是難以達到，部分不能升學的學生專科教育質量也只能是大打折扣，甚至不能畢業，影響到部分學生的長遠發展。

三、銜接過程的管理和評價問題

就江蘇省正在試點的“2+2”和“3+2”銜接形式來看，“2+2”四年一貫制，教學過程基本安排在高職院校，銜接選拔、過程評價和督導機制等問題在高職院校和本科院校合作過程中不太明顯；但“3+2”銜接形式不一樣，學生在高職院校學習三年，相關專科階段的基礎課程和專業主干課程的過程性評價不能得到本科院校的認可，三年后還要接受本科院校的入學考試，專科階段和本科階段課程實施還是出現了嚴重的分立現象，一體化銜接更多的體現在理論層面，在銜接過程的管理和評價方面還存在很多的問題。

(一)銜接選拔問題

上文在談高職課程一體化銜接技術處理問題時也提到過銜接選拔對高職人才培養的負面影響，這是高職與地方應用型本科銜接過程中的一個大問題。中國傳統的高考指揮棒對高中教育已經產生了很多負面效應，受到了專家學者以及民間百姓的廣泛詬病，而人為制造的高職和本科階段銜接考試的制度設計也有很多缺失之處。高職教育是高等教育的一種類型，高技能型人才和高素質勞動者是其人才培養的目標，如果高職院校為了層次提升放棄多年努力追求的高職教育人才培養模式和項目化課程改革的成果，這對高職教育來說是歷史的倒退。雙方學校應本著提升高職人才培養層次的良好初衷，科學合理地設計銜接選拔方式，更多地參照高職院校的具體做法，在理論成績占一定比例的情況下，更看重學生的職業技能。只有這樣，高職院校在銜接試點的前三年，才能保證高職專科階段的人才培養質量。另外，為了保證本科階段能選到充足的生源，建議以后銜接試點時，高職院校可以以專業群的方式與本科院校某一專業對接，采取“寬口徑、同方向”的對接方式，一來可以擴大對接學生的受眾面，又不影響專科階段的課程實施；二來可以保證本科院校選拔到更多更好的生源，保證高職本科教育質量。

(二)過程評價問題

在課程評價方面，高職院校和地方應用型本科院校之間也有很大的出入。高職教育很多課程都具有實踐性，課程評價一般采取過程性評價為主，以學生的任務完成過程和項目的實施成果為評價證據，評價的主體有學生、教師、企業專家，甚至有學生家長代表參與，十分吻合職業教育人才培養特點，但從本科教育的視角來看，可能理論知識掌握得不夠扎實，甚至某一課程的基礎理論達不到以后本科階段培養的基本要求，很難得到本科院校的普遍認可。這就是兩層次院校所持課程觀和評價觀的差異所致，問題還是出在本科院校，按照傳統的學科型本科教學要求來衡量高職教育的課程和教學效果，這是一種理念偏差。這種衡量尺度不僅在專科教育階段不適合，即使放在高職本科階段也是錯誤的。高職教育人才培養有層次的不同，但沒有類型差異。如果高職專科階段按職教方式培養人才，按過程性評價和多元評價方式評價課程實施效果，而本科階段依然回到學科性教學的老路，課程評價還是以書面考試為主，這樣下去，很難保證高職本科的人才培養質量，也違背了高職層次提升的良好初衷。

(三)督導機制問題

不可否認，中國傳統的師范大學、醫科大學、工程技術大學等培養模式十分接近于高職本科，但多科型高職本科教育在中國還是新鮮事物，對高職院校和地方應用型本科院校來說都是新的嘗試，合作院校因不同的辦學理念而產生分歧在所難免。高職專科教育在中國經濟發展中起到了十分重要的作用，人才培養模式和課程改革也取得了顯著進步。尤其是經歷了國家示范和骨干院校的建設，高職院校人才培養理念和辦學思路更加清晰。高職本科教育的發展也是順應產業升級、科技進步和經濟社會發展的需要，其職業類型教育發展的方向不能有所偏移。盡管本科院校有很多高職專科無法企及的資源優勢，但在高職本科發展的思路上還是應多聽聽高職專科的意見。正因為如此，保證高職教育專本階段一貫制實施的合作督導機制十分重要。

高職教育專本階段一貫制實施的督導機制應常態化運行，督導組成員應包括雙方院校、政府、企業、學生以及學生家長代表。在進行銜接試點前，督導組成員應對人才培養方案和課程方案按高職本科辦學定位進行科學論證，對雙方學校的師資和實驗實訓設備進行量化評估；試點運行過程中，應針對課程實施和銜接選拔過程中出現的問題及時提出整改意見，尤其要注重課程實施過程中的職業性因素，要將學歷教育和職業技能教育的互貫融通、“工學結合、校企合作”的人才培養模式、實踐導向的項目化課程改革、現代化和職業化學習方式的轉變作為常規督導的重要指標，分層次一體化督導；每一學年、每一個培養階段結束，督導組都應該聽取雙方學校、教師、學生以及學生家長的意見，針對培養過程撰寫人才培養督導報告，總結經驗，提出合理化建議和改進措施，保證高職不同培養階段教學過程的有效運行和人才培養質量。

高職與地方應用型本科院校的銜接試點在全國范圍內還不是很普遍，大部分地區還處在運行過程中，出現一些問題都很正常，其給高職本科辦學提供了很好的實踐經驗。但就目前的試驗情況來看，最關鍵的問題還是高職本科的辦學定位和辦學主體問題。不管是地方應用型本科院校轉型辦高職本科，還是部分國家示范、骨干類高職院校獨立升格，高職本科職業類型教育的辦學定位方向不能有所偏移。在銜接試點合作過程中，地方應用型本科院校應向高職院校學習高職教育辦學經驗，高職院校也應吸取本科院校多年辦學的成熟做法，雙方院校共同探討，并努力打造聯合雙方學校、地方政府、行業企業的高職本科辦學共同體或職教聯盟，強化高職本科教育治理體系建設，為中國的高職本科辦學積累更多的實踐經驗。

[1]檀祝平.高職與應用型本科銜接一體化課程體系構建與實踐研究[J].職教論壇，2013(24):80-83.

[2]陶大偉.高職院校素質教育工作有效途徑的探索與實踐[J].湖南工業職業技術學院學報,2012(12):150-157.

[3]教育部.關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_745/200612/19288.html.2006-11-20.

[4]柴福洪.何謂“高端技能型專門人才”[J].當代職業教育,2011(12):1.

[5]新華社.中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/mrdx/2013-11/16/c_1328 92941.htm.2013-11-16.

[6]孟慶國，曹曄.發展應用技術大學——世界高教改革共同趨勢[N].中國教育報，2014-01-07.