新一輪國企改革我們期盼些什么？

文/林木

全面深化改革國企是個重點，對此媒體多有報道，坊間議論頗多，國人也有很大期盼。

記得上一輪國企改革可謂轟轟烈烈，地方國企進行股份制改造，幾千萬員工下崗，有的企業甩掉了包袱，煥發出新生，有的便從此湮滅——破產倒閉。國企中的央企則一枝獨秀，“共和國長子”地位進一步得到強化，要風得風，要雨得雨，壟斷日漸加強，日子過得蠻舒坦。不過卻飽受國人詬罵，原因是央企收入兇猛，是城鎮私營單位職工年平均工資的3.8倍。除了央企顯性工資較高外，不少隱形福利、灰色收入更助長了收入差距，這也成為部分央企招嫉恨的原因。例如，在2013年5月審計署就曾通報：中國移動通信集團內蒙古有限公司、山東有限公司就虛列支出套取資金1400余萬元用于招待費及職工福利；2009年至2011年，中移動集團總部、中國移動研究院在福利費中為職工購買不記名多用途健身卡2400余萬元，實際可用于健身、餐飲、購物等活動就是佐證。

“共和國長子”靠市場壟斷賺得盆滿缽溢，卻不愿與國民分肥，故此多年來國人呼吁央企應提高上繳紅利比例。央企為全民所有，多繳利潤讓國民分享本在情理之中，但上繳紅利卻像擠牙膏，且拖延數年難見突破。這個問題不僅俺們國人關心，竟也成為中美戰略與經濟對話的話題之一。中國國有企業“走出去”屢屢受挫，原因之一就是“洋人”認為中國國有企業、政府、銀行關系密切，國有企業不僅可以較低利率優先獲得銀行資金，而且需要時還可以獲得政府的大量資金注入，這對于那些在華投資的外國企業構成了不公平競爭關系，因此在中美戰略與經濟對話中，美方要求中國國企提高紅利上繳比例，而中方承諾穩步提高國有企業紅利上繳比例，增加上繳利潤的國企數量。看來，為營造國企“走出去”的寬松國際環境，央企不得不提高上繳紅利比例，不然的話，就意味著國企海外投資環境將更加嚴峻。

今年年初看到有報道說，國資委確定2014年改革要點，最近又看到報道說，主導央企改革，有關部委都有一套說法，吵得不可開交。什么“淡馬錫模式”、什么“匯金模式”，背后無非是誰來主導200萬億國資。由此看來，改革一旦涉及部委既得利益，也會爭得臉紅出汗。所以說，基于部門權力與利益的改革不是真改革，要解決這個問題，必須淌入“深水區”，進行政治體制的改革。

其實，俺們國人要的是改革目的，而什么“淡馬錫模式”、“匯金模式”不過是手段，把手段當目的本末倒置，只會滿足手段而犧牲目的。俺們期盼的是破除壟斷，開放市場，讓每個國人都能分享到改革的紅利。

從當下的情況看，具有壟斷地位的央企都在談改革，都在說開放市場。以飽受國人詬病的“中石化”來說，去年作出油品銷售業務向民資開放的決議，同意在對現有資產、負債進行審計、評估的基礎上，對油品銷售業務板塊進行重組，在重組中引入社會資本和民資參股，實現混合所有制經營。時至今日，一年多時間已過，俺們看到的這個“決議”，沒有實質性進展，只不過是個“文件”而已。其實，既然搞市場經濟，那么就是公平市場，無論是國企還是其他性質的企業，皆可自由進入。然而在國有企業行政壟斷石油市場的前提下，所謂開放市場，或許又增加了尋租機會，而這樣做的結果會使市場變得更不開放、更難開放。

再有一則例子，今年發改委曾召集電力體制改革座談會，但電網發電企業難達共識，存在著較大的分歧。在電改三方主體中，發電企業、電網的改革意愿均不強，只有用戶希望改革，但其在三方中處于弱勢。由此看來討論多年的電力體制改革，目前依舊面臨較大阻力。

兩則例子說明，動壟斷企業禁臠何其難也。改革就是利益之爭，尤其是觸動有權力的利益集團的利益，難度將會更大。因此，僅靠幾個文件限制壟斷企業，不在體制上進行大刀闊斧的改革，公平、自由的市場經濟難以建立起來。那么壟斷企業所謂的改革開放也不是真開放，不是真改革。

說到此，俺想到前些日子看到的一篇文章中說：國民需要的是油，需要的不是國有油企。就算國有油企全倒閉了，但能源供應更有保障了，國民得到更質優價廉的石油，又何樂不為呢？此話雖說較為激進，不過我想，真正開放市場，天不會塌下來，國人或許能得到更多的實惠。