英國版權(quán)例外制度的最新修訂及啟示

胡開忠 趙加兵

英國版權(quán)例外制度的最新修訂及啟示

胡開忠 趙加兵

英國最近公布了新修改的版權(quán)法，對私人復(fù)制例外、研究及個人學(xué)習(xí)例外、文本和數(shù)據(jù)挖掘例外等九個規(guī)則作了修訂和完善，使該法在適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展需要的同時，實現(xiàn)了版權(quán)人利益與公眾獲取及利用作品利益的平衡。我國著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)借鑒上述規(guī)定對合理使用制度進行修訂，如增加私人復(fù)制例外，將滑稽模仿界定為合理使用行為，擴大圖書館等機構(gòu)合理使用作品的范圍，擴大無障礙格式版本的受益人范圍，明確規(guī)定著作權(quán)人不得對合理使用行為設(shè)定限制。

版權(quán)例外 修訂 啟示

近年來，國際版權(quán)保護力度不斷加強，在一定程度上影響了公眾的信息獲取。為了平衡版權(quán)人與公眾的利益，加拿大、美國、英國、澳大利亞等國近年來都對原有的版權(quán)限制制度（或稱版權(quán)例外制度）進行了改革。其中，英國版權(quán)局于2014年初向議會提交了版權(quán)法修改議案，主要涉及對版權(quán)例外制度的修訂。aSee. Copyright, Designs and Patents Act 1988——As amended by the legislation indicated overleaf. Digital Infrastructure available at https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/308729/cdpa1988-unofficial.pdf. 最后訪問日期：2014年6月15日。經(jīng)議會批準(zhǔn)，該修改法案自2014年6月1日起正式實施。b英國版權(quán)局于2014年初向英國議會提交的版權(quán)法修改議案涉及9個版權(quán)例外制度的修訂，但2014年3月英國議會僅批準(zhǔn)了6個，私人復(fù)制例外、引用例外及滑稽模仿例外這三個例外規(guī)則未獲通過。英國政府遂對此部分修改稿進行了修訂，并與于2014年6月9日再次提交議會審議，后來獲得議會通過，并將于2014年10月1日正式實施。本次修訂幾乎重構(gòu)了英國的版權(quán)例外制度，代表著國際版權(quán)制度發(fā)展的最新趨勢。值我國著作權(quán)法第三次修改之際，我們有必要深入研究英國版權(quán)例外制度修訂的原因、內(nèi)容及意義，以便為完善我國著作權(quán)法提供理論參考。

一、英國版權(quán)例外制度修訂的原因

英國版權(quán)例外制度修訂的原因主要有兩個：

一是英國現(xiàn)行法律中有關(guān)版權(quán)例外制度的規(guī)定過于嚴(yán)苛，無法適應(yīng)新形勢發(fā)展的需要。2010年卡梅倫政府執(zhí)政以來，主張改革版權(quán)制度，并委托伊恩·哈格里夫斯等學(xué)者對英國版權(quán)法中的版權(quán)例外制度進行研究，以期通過拓寬版權(quán)例外情形來促進英國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為了營造一個促進版權(quán)產(chǎn)業(yè)不斷壯大、平衡與可持續(xù)發(fā)展的社會環(huán)境，英國政府于2011年12月提出了改革現(xiàn)有版權(quán)體系意見的咨詢案。c參見季芳芳、于文：《英國版權(quán)制度改革對我國數(shù)字出版的啟示》，載《編輯學(xué)刊》2013年第2期，第57頁。2014年初，英國版權(quán)局向議會提交的版權(quán)法修改議案，主要涉及對九項版權(quán)例外規(guī)則的修訂，政府希望適當(dāng)增加一些版權(quán)例外情形來滿足數(shù)字時代背景下人們對作品利用的多樣化需求。

二是順應(yīng)國際版權(quán)制度改革的需要。《TRIPS協(xié)定》實施后，國際版權(quán)保護水平不斷提高，在一定程度上影響了公眾獲取信息的自由。為此，相當(dāng)多的國家都在考慮對版權(quán)例外制度進行改革，適當(dāng)放寬版權(quán)限制，方便公眾獲得和利用作品。2001年5月22日歐盟頒布的《信息社會指令》更新了版權(quán)與相關(guān)權(quán)版權(quán)例外的基本框架，進一步擴大了公眾利用作品的權(quán)利，同時允許成員國在特定情況下根據(jù)該指令的規(guī)定完善本國的版權(quán)例外規(guī)則。隨后，法國、德國、意大利等國都開始修法變律。此外，一些國際公約也對版權(quán)例外制度進行了變革。例如，以“版權(quán)限制與例外”為主要內(nèi)容的《關(guān)于為盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》擴大了無障礙格式版本的受益人范圍。d參見王遷：《論〈馬拉喀什條約〉及對我國著作權(quán)立法的影響》，載《法學(xué)》2013年第10期，第53頁。另外，世界知識產(chǎn)權(quán)組織正在起草的《關(guān)于圖書館和檔案館例外與限制的國際法律文書》、《關(guān)于教育、教學(xué)和研究機構(gòu)及其他殘疾人限制與例外的國際法律文書》等條約也對國際上已有的版權(quán)例外制度進行了改革。與上述規(guī)則相比，英國版權(quán)法在版權(quán)例外方面的規(guī)定已過于陳舊，亟需變革。

二、英國版權(quán)例外制度修訂的主要內(nèi)容

此次英國版權(quán)法修改主要涉及私人復(fù)制例外、研究及個人學(xué)習(xí)例外、文本和數(shù)據(jù)挖掘例外等在內(nèi)的九個版權(quán)例外。下面將分別闡述。

（一）私人復(fù)制例外

在此次版權(quán)法修訂之前，未經(jīng)版權(quán)人同意，對其作品進行備份、格式轉(zhuǎn)換被視為是侵權(quán)行為。英國公眾多認(rèn)為上述規(guī)定不合理：首先，公眾已購買了作品原件，其出于個人使用目的而對作品進行保存自無不當(dāng)，而對作品進行復(fù)制是保存的必要步驟之一，尤其是對于CD、e-book、DVD等作品而言更是如此，故應(yīng)允許公眾對合法所有的作品原件進行復(fù)制；其次，私人復(fù)制例外的規(guī)定已為美國、加拿大、澳大利亞等國所認(rèn)可，英國法律如果仍墨守成規(guī)，對本國廣大消費者而言極為不公平；第三，這一規(guī)定也給英國的相關(guān)技術(shù)提供商帶來了損害，使其在國際競爭中一直處于不利地位。eSee. Copyright Exception for Private Copying. Digital Infrastructure available at http://www.ipo.gov.uk/ia-exceptionprivatecopy.pdf . 訪問日期：2014-6-15。

基于上述原因，英國對私人復(fù)制例外制度予以變革，允許公眾對其合法獲得的版權(quán)作品實施包括備份、格式轉(zhuǎn)換等在內(nèi)的復(fù)制行為。英國新修訂的《版權(quán)法》第28B條詳細(xì)規(guī)定了私人復(fù)制例外的基本條件：第一，行為人必須出于非商業(yè)目的對自己合法獲得的作品進行復(fù)制；第二，合法獲得的作品包括通過購買、贈送，或因購買、贈送而下載獲取的作品，但不包括通過借閱、租賃、廣播等方式獲得的作品；第三，為個人使用而進行的復(fù)制包括備份、格式轉(zhuǎn)換及存儲等方式；第四，行為人對作品進行私人復(fù)制之后只能用于個人使用，不得對外傳播，任何未經(jīng)版權(quán)人許可而向他人提供該復(fù)制品的行為都將被視為版權(quán)侵權(quán)。fSee. the Copyright and Rights in Performances（Personal Copies for Private Use）Regulations 2014. Digital Infrastructure available at http://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2014/9780111116036. 訪問日期：2014-6-15。

（二）研究及個人學(xué)習(xí)例外

根據(jù)英國1988年版權(quán)法的規(guī)定，人們可以出于研究及個人學(xué)習(xí)目的而復(fù)制文學(xué)、戲劇、音樂及藝術(shù)作品，但這一范圍不包括錄音制品、電影、廣播等作品。換言之，任何人出于非商業(yè)目的而使用這些作品，必須事先征得版權(quán)人同意。顯然，這無疑是一個耗時費力的過程。g參見劉廷華：《版權(quán)合理使用制度的法經(jīng)濟學(xué)分析》，載《商業(yè)研究》2014年第3期，第32頁。

為解決上述難題，本次版權(quán)法修改法案作了如下修訂：一是將可供研究及個人學(xué)習(xí)的作品范圍擴大至所有作品；二是允許大學(xué)、圖書館、檔案館及博物館等機構(gòu)通過技術(shù)終端為社會公眾提供版權(quán)作品。hSee. Extend exception for copying for research and private study. Digital Infrastructure available at http://www.ipo.gov.uk/iaexception-research.pdf. 最后訪問日期：2014年6月15日。具體而言，首先，《版權(quán)法修改法案》對1988年《版權(quán)法》第29條做出修改，將可供研究及個人學(xué)習(xí)使用的作品擴大至所有作品類型。其次，增加了第29A條，允許公眾為了非營利性的數(shù)據(jù)或文本分析目的而復(fù)制他人作品；最后，明確否定了任何意圖阻止或限制研究及個人學(xué)習(xí)例外之合同條款的效力。

（三）文本和數(shù)據(jù)挖掘例外

所謂文本和數(shù)據(jù)挖掘，是指通過運用自動分析技術(shù)對現(xiàn)有的文本和數(shù)據(jù)進行分析考察，以便從中發(fā)現(xiàn)某種模型、趨勢或其他有用信息。i參見郝文江：《基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對公安犯罪分析的改進》，載《吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報》2007年第3期，第112頁。在1988年英國版權(quán)法修訂時，運用自動數(shù)據(jù)分析技術(shù)進行文本和數(shù)據(jù)挖掘這一研究路徑尚未出現(xiàn)，所以當(dāng)時版權(quán)法并未對此作出回應(yīng)。因此，行為人如要進行文本和數(shù)據(jù)挖掘，必須事先征得版權(quán)人同意。眾所周知，找尋并征得權(quán)利人同意是一項極為耗時費力的工作，因此版權(quán)法的這一規(guī)定不但在事實上阻礙了對文本和數(shù)據(jù)的大規(guī)模利用，而且也嚴(yán)重?fù)p害了社會公共利益。正如英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會指出的那樣：如果不能對文本和數(shù)據(jù)信息進行廣泛的開發(fā)，那么人們就不能充分利用這些信息所蘊藏的巨大潛在價值為英國經(jīng)濟和社會發(fā)展服務(wù)，同時英國利用這些研究成果的能力也將隨之下降，這有可能導(dǎo)致英國在國際競爭中嚴(yán)重落后于那些注重鼓勵文本和數(shù)據(jù)挖掘的競爭對手。jSee. JISC (2012) The Value and Benefit of Text Mining to UK Further and Higher Education. Digital Infrastructure available at http://bit.ly/jisc-textm. 最后訪問日期：2014年6月15日。

為了彌補上述缺陷，英國版權(quán)法修改法案增加了文本和數(shù)據(jù)挖掘例外。具體而言，任何人都可以在無須征得版權(quán)人同意的情況下出于非商業(yè)目的而對其所讀到的材料進行文本和數(shù)據(jù)挖掘。該法案第29A條規(guī)定了構(gòu)成此類例外的條件：第一，行為人必須出于非商業(yè)目的，且在實施該行為時已對所使用的信息作了充分的說明；第二，行為人不能將其所用的信息轉(zhuǎn)移給他人或進行其他處理；第三，任何意圖阻止或限制對文本或數(shù)據(jù)進行挖掘的合同條款都不具有可執(zhí)行力。

（四）引用例外

英國1988年《版權(quán)法》將引用例外的目的限定為批評、評價或新聞報道，這樣就將為說明或分析目的而實施的引用阻擋在合理使用門外。

此次《版權(quán)修改法案》對1988年《版權(quán)法》第30條作了修訂，將引用例外范圍擴大到任何非盈利目的的引用。具體而言，無論是出于批評、評價還是其他目的，符合如下條件的引用行為不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)：（1）作品已為公眾合法獲得；（2）引用是基于合理目的；（3）引用的程度沒有超過為特定目的而使用所設(shè)定的范圍；（4）對作品的引用已做了充分的說明。上述例外也適用于對表演及其錄制品的引用。

（五）滑稽模仿例外

滑稽模仿是一種創(chuàng)作作品的形式，是指“對知名作品進行轉(zhuǎn)換性使用，以達(dá)到對原作進行諷刺、嘲弄、批判或評論的目的，而不是僅僅借用原作引起人們對新作品的注意”。kSee Blacks' Law Dictionary ( 8th Edition) , West Publications ( 2004) , parody.轉(zhuǎn)自王遷：《論認(rèn)定“模仿諷刺作品”構(gòu)成“合理使用”的法律規(guī)則——兼評〈一個饅頭引發(fā)的血案〉涉及的著作權(quán)問題》，載《科技與法律》2006年第1期，第19頁。滑稽模仿行為不會過分損害在先作品作者的財產(chǎn)利益，承認(rèn)該行為的合理性有利于促進新作品的創(chuàng)作。但英國1988年的版權(quán)法對此未予規(guī)定。

此次版權(quán)法修改法案增加了滑稽模仿例外規(guī)定，其適用對象包括作品、表演及其錄制品。該法案第30A條規(guī)定，出于諷刺、仿作或滑稽模仿等目的而使用他人作品的，不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，且任何有可能阻止或限制實施該款規(guī)定之行為的合同條款均不具有可執(zhí)行力。而且，出于諷刺、仿作或滑稽模仿等目的而使用他人表演或其錄制品的，不構(gòu)成對本章所規(guī)定之權(quán)利的侵犯，任何意圖阻止或限制實施本條所規(guī)定之行為的合同條款都不具有可執(zhí)行力。通過上述變革，不但可以有效地為新作品的產(chǎn)生掃除障礙，為英國娛樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更多的機會，而且也有利于保障公眾言論自由權(quán)利的有效實現(xiàn)，促進社會創(chuàng)新和經(jīng)濟的發(fā)展。l這即是說，上述規(guī)定不適用于其他殘障人士，也不適用于電影等作品。不難看出其適用的范圍著實有限。

（六）殘障人士獲取無障礙格式版本例外

英國1988年《版權(quán)法》第31A條也規(guī)定了盲人使用作品的例外制度，即盲人若因視覺障礙而無法使用已合法獲得的作品，可為個人使用之目的，根據(jù)原件制作易于使用的復(fù)制品。但該規(guī)定只適用于盲人，且可使用的作品僅限于文學(xué)、戲劇、音樂、藝術(shù)品及其他公開出版物。

為了確保殘障人士順利獲取和利用文化產(chǎn)品，此次修改法案作了三方面修改：一是擴大了殘障人士的適用范圍，從而使得盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者都可適用該規(guī)定；二是擴大了可被使用的作品的范圍；三是簡化了例外適用程序。mSee. Copyright exception for disable people. Digital Infrastructure available at http://www.ipo.gov.uk/ia-exception-disabled. pdf. 最后訪問日期：2014年6月15日。具體而言，修改法案對1988年《版權(quán)法》的第31A～31F條及第74條作了重大修改：在殘障人士已合法占有或使用該版權(quán)作品，但其自身的殘障情況使其無法像正常人一樣使用該作品，且該版權(quán)作品的無障礙格式版本無法通過商業(yè)渠道獲取的情況下，可為該殘障人士制作和提供無障礙格式版本。在相關(guān)版權(quán)作品的無障礙格式版本無法通過商業(yè)手段獲取的情況下，被批準(zhǔn)的機構(gòu)可以為殘障人士提供有關(guān)廣播及其他版權(quán)作品的無障礙格式版本。上述規(guī)定也適用于將表演及其錄音制品制作成無障礙格式版本。nSee. the Copyright and Rights in Performances（Disability）Regulations 2014. Digital Infrastructure available at http://www. legislation.gov.uk/uksi/2014/1384/contents/made . 最后訪問日期：2014年6月15日。從中可以看出，該法案在一定程度上吸收了《關(guān)于為盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》的成果。

（七）教育使用例外

英國1988年《版權(quán)法》第33～36A條規(guī)定了教育使用例外，即出于教育目的而使用作品，不構(gòu)成侵權(quán)。不過，該例外適用范圍極其有限：公眾只能少量摘錄文學(xué)、戲劇及音樂作品，且上述規(guī)定不適用于藝術(shù)作品、電影及錄音制品。此外，該條不允許通過遠(yuǎn)程方式向?qū)W生傳播摘錄的版權(quán)作品。顯然，上述規(guī)定限制過嚴(yán)，不利于學(xué)校在教育中使用各類新型作品。

為了方便在教育中使用作品，此次修改法案對1988年《版權(quán)法》的第32、35、36條作了大幅度修改：第一，擴大了教育例外適用的作品范圍，允許以交互播放的形式向?qū)W生傳播。在教育機構(gòu)能夠確保其復(fù)制的廣播錄制品是在安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播，且其僅將該錄制品向其員工或?qū)W生提供的情況下，法律允許教育機構(gòu)出于非商業(yè)目的制作他人廣播錄制品并向其員工或?qū)W生傳播，但上述使用應(yīng)以其無法通過許可獲得廣播錄制品為前提。第二，增加了因教育目的而復(fù)制他人作品的數(shù)量。出于非商業(yè)目的的教學(xué)演示，且在已作出充分說明的情況下，教育機構(gòu)可以在任意12個月內(nèi)對一件作品5%以內(nèi)的內(nèi)容進行復(fù)制。第三，將遠(yuǎn)程教育納入到教育例外之列，允許遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者通過安全的網(wǎng)絡(luò)獲取教育材料。上述規(guī)定也適用于表演或及其錄制品。

（八）保存及收藏例外

英國1988年《版權(quán)法》第37～44A條規(guī)定了圖書館與檔案館例外。圖書館、檔案館可以出于保存的目的而復(fù)制所收藏的作品（錄制品、電影、廣播及藝術(shù)品除外），但僅能制作一份復(fù)制件。該例外不適用于除圖書館、檔案館之外的任何機構(gòu)。不難看出，上述規(guī)定的適用范圍極為有限，從而不恰當(dāng)?shù)貙⒉┪镳^及其他教育機構(gòu)排除在外。所以此次修改法案對1988年《版權(quán)法》第37、38、39及40條作了大幅度的修改：第一，擴大了可提供作品的主體范圍，從而使得檔案館、圖書館、博物館及其他教育機構(gòu)等主體都可以通過特定終端向公眾提供版權(quán)作品；第二，允許圖書館在特定條件下制作已出版作品的部分或全部復(fù)制品并向其他圖書館提供這些復(fù)制品；第三，允許檔案館、圖書館、博物館在特定條件下復(fù)制其所永久收藏的任一作品，并可以在其他機構(gòu)作品出現(xiàn)丟失、破損或毀壞的情況下為其提供替換復(fù)制品；第四，允許檔案館、圖書館、博物館等機構(gòu)在特定條件下向公眾提供未出版作品的復(fù)制品。

（九）公共管理例外

英國1988年《版權(quán)法》第45～50條規(guī)定的是公共管理例外，即公眾可以查詢第三人資料，但必須以紙張復(fù)制或親自到公共機構(gòu)查看的形式進行，未經(jīng)第三方當(dāng)事人同意，公共機構(gòu)不得擅自在網(wǎng)絡(luò)上公開其資料。根據(jù)上述規(guī)定，任何以網(wǎng)絡(luò)形式進行的查詢都是不允許的。

為了節(jié)約社會成本，提高信息查詢的效率及透明度，此次修改法案對1988年《版權(quán)法》第47條、48條進行了修改，允許公共機構(gòu)及法定登記材料的管理者在不經(jīng)版權(quán)人許可的情況下，在線公開享有版權(quán)的材料，但這一公開行為必須基于非營利目的。新的例外在有效地調(diào)動公共機構(gòu)為社會公眾提供信息查詢服務(wù)的積極性的同時，也有助于公眾及時準(zhǔn)確地獲取所需信息。o見英國《新版權(quán)法修改稿》第47條（3A）款。

三、英國版權(quán)例外制度修訂的意義

英國版權(quán)例外制度修訂的意義主要體現(xiàn)在如下幾方面：

（一）有利于英國版權(quán)例外制度跟上時代發(fā)展的步伐

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展催生出云端存儲、遠(yuǎn)程教學(xué)、自動數(shù)據(jù)分析技術(shù)等新的版權(quán)利用形式，p參見程晶晶：《云技術(shù)中數(shù)字檔案資源共享與管理體系的構(gòu)建》，載《檔案學(xué)研究》2013年第1期。英國版權(quán)法修改法案順應(yīng)新技術(shù)發(fā)展的趨勢，對私人復(fù)制例外、教育使用例外、文本和數(shù)據(jù)挖掘例外及公共管理例外等規(guī)則進行了全面修訂，從而實現(xiàn)了“版權(quán)的現(xiàn)代化”，將促進英國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（二）有利于幫助公眾獲取和利用信息

在網(wǎng)絡(luò)時代，大規(guī)模、高頻率的作品利用方式已成為常態(tài)。若是作品的利用均需事先征得版權(quán)人的許可，將會極大地提高作品利用的成本，打擊公眾利用作品的積極性，最終也會危及版權(quán)人的利益。若要避免這一情況，必須適度擴大版權(quán)例外的適用范圍。此次版權(quán)法修訂，能夠有效降低作品利用的成本，從而為社會公眾提供更多更直接的接觸和利用作品的機會，幫助公眾利用社會的文明成果。

（三）有利于維護社會弱勢群體的利益

英國殘障問題辦公室統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，該國有33%的殘障人士無法有效地獲取商品和服務(wù)。qSee. Copyright exception for disable people. Digital Infrastructure available at http://www.ipo.gov.uk/ia-exception-disabled. pdf. 最后訪問日期：2014年6月15日。如果不為他們獲取社會資源提供便利，可能導(dǎo)致其無法有效地參與社會生活，進而阻礙整個社會的和諧發(fā)展。有鑒于此，版權(quán)法修改法案重新修訂了殘障例外，以確保殘障人士能夠及時獲取無障礙格式版本，從而為其學(xué)習(xí)新技能、參與就業(yè)提供更多的機會。殘障人士合法權(quán)益的實現(xiàn)對于激發(fā)他們的創(chuàng)新熱情，促進社會經(jīng)濟發(fā)展具有積極意義。

四、對我國的啟示

“他山之石，可以攻玉”。值我國著作權(quán)法第三次修改之際，我們有必要在分析借鑒國外先進版權(quán)制度的基礎(chǔ)上，積極開展著作權(quán)的“法律本土化”研究。r參見吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造與移植的文化解釋》，載《中國法學(xué)》2007年第6期，第55頁。具體而言，可以在借鑒英國版權(quán)例外制度的基礎(chǔ)上，對我國的著作權(quán)合理使用制度作如下修訂：

（一）將私人復(fù)制界定為合理使用行為

英國《版權(quán)法修訂法案》第28B條規(guī)定了私人復(fù)制例外，據(jù)此，版權(quán)作品的合法所有人可在無需征得版權(quán)人許可的情況下，出于非商業(yè)目的而對其所持有的作品實施包括備份、格式轉(zhuǎn)換、存儲等在內(nèi)的個人使用行為，而不必?fù)?dān)心招致版權(quán)侵權(quán)訴訟。

我國《著作權(quán)法》第22條第1款規(guī)定了“個人使用”例外，即“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”構(gòu)成合理使用。s《中華人民共和國著作權(quán)法》（修訂送審稿）已在第43條對之作了修訂。第43條規(guī)定：“……（一）為個人學(xué)習(xí)、研究，復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的作品的片段。”該款未涉及對作品的備份、格式轉(zhuǎn)換以及存儲等行為。有鑒于此，我國《著作權(quán)法》修改稿中應(yīng)添加此類合理使用情形：“為備份、存儲、格式轉(zhuǎn)換等個人使用目的，復(fù)制他人已發(fā)表的作品”。這是因為：首先，隨著科技的發(fā)展進步，新的存儲工具不斷涌現(xiàn)，借此人們可以將存儲于CD、VCD、DVD等載體之中的版權(quán)作品作格式轉(zhuǎn)換后存儲于其他載體中，而增加此類合理使用情形便于版權(quán)所有人充分利用版權(quán)作品；其次，因私人復(fù)制須以非營利性為限，故允許此類合理使用行為的存在并不會給版權(quán)人利益造成實質(zhì)性損害；第三，我國目前正在大力推廣云計算技術(shù)，云存儲是該技術(shù)的一個重要內(nèi)容，承認(rèn)這種合理使用行為有利于促進云計算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（二）將滑稽模仿行為界定為合理使用

英國《版權(quán)法修改法案》第30條規(guī)定，出于滑稽模仿、諷刺等目的而使用版權(quán)作品不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。但遺憾的是，我國《著作權(quán)法》及其修訂送審稿尚未規(guī)定此種例外。實際上，我國司法實踐中已存在大量的此類案例，為了促進文藝的創(chuàng)作，我國《著作權(quán)法》在修改時應(yīng)當(dāng)引入滑稽模仿例外規(guī)定，將其作為合理使用的一種形式。我們可以在現(xiàn)行法第22條有關(guān)合理使用的規(guī)定中增加如下一款：“出于滑稽模仿目的使用他人已發(fā)表作品，但不得嚴(yán)重?fù)p害原作作者的合法權(quán)益。”一方面，這有助于保障言論自由的實現(xiàn)。畢竟社會公眾借滑稽模仿對原作品進行諷刺、批評，是言論自由權(quán)實現(xiàn)的重要途徑。t參見梁志文：《作品不是禁忌——評〈一個饅頭引起的血案〉引發(fā)的著作權(quán)糾紛》，載《比較法研究》2007年第1期，第125頁。另一方面，承認(rèn)滑稽模仿的合法性也有助于新作品的產(chǎn)生，增加社會上作品的供給量，促進社會精神文明的發(fā)展。

（三）擴大圖書館等機構(gòu)合理使用作品的范圍

我國著作權(quán)法賦予圖書館、檔案館等機構(gòu)合理使用作品的權(quán)限極為有限。該法第22條第1款第8項規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”，不視為侵犯著作權(quán)。從中可以看出，我國著作權(quán)法只允許圖書館等機構(gòu)復(fù)制本館收藏的作品，且僅限于為了陳列或者保存版本的目的，此條件設(shè)置過于嚴(yán)格。本文認(rèn)為，為促進作品的保存和傳播，《著作權(quán)法》可作如下修改：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、美術(shù)館等機構(gòu)出于非商業(yè)目的可以實施如下行為：（一）為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館所有的作品；（二）在其他圖書館、檔案館、紀(jì)念館、美術(shù)館等機構(gòu)所收藏的作品出現(xiàn)丟失、破損及毀滅等情形時，以復(fù)制方式為其提供同一作品復(fù)制件。”

（四）擴大無障礙格式文本的受益人范圍

2013年簽署的《關(guān)于為盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》，明確規(guī)定了為盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的例外條款。其第3條將受益人的范圍界定為：（1）盲人；（2）有視覺缺陷、知覺障礙或閱讀障礙的人；（3）在其他方面因身體傷殘而不能持書或者翻書，或者不能集中視線或移動視線進行正常閱讀的人。此次英國版權(quán)法修改稿將無障礙格式版本的受益人范圍擴大至所有因身體缺陷而不能正常獲取版權(quán)作品的公民，即是對上述條約的積極回應(yīng)。

我國《著作權(quán)法》第22條第1款第12項規(guī)定，“將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版”，不屬于著作權(quán)侵權(quán)行為。顯然，在我國只有盲人才是無障礙格式文本的受益人，這一范圍明顯小于國際條約及英國版權(quán)法的規(guī)定。盡管如此，《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）第43條仍然堅持上述規(guī)定。由于我國已簽署了《關(guān)于為盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》，為與國際公約接軌，實現(xiàn)保護殘障人士合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平的目標(biāo)，應(yīng)將現(xiàn)行法第22條第1款第12項的規(guī)定修改為：“為提供給盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者使用，法定機構(gòu)可以將已發(fā)表的文字符號作品改成盲文、大字體或聲頻等無障礙版式。視障者或閱讀障礙者，可為自用目的而實施該行為，也可由其監(jiān)護人實施。”

（五）明確規(guī)定著作權(quán)人不得對合理使用行為設(shè)定限制

在實踐中，一些著作權(quán)人利用優(yōu)勢地位對使用人的合理使用行為予以限制，這嚴(yán)重影響了合理使用制度的實施效果。為保護公眾合理利用作品的利益，英國著作權(quán)法修改稿在規(guī)定版權(quán)例外時明確規(guī)定，任何意圖阻止或限制實施合理使用行為的合同條款都不具有可執(zhí)行力。遺憾的是，我國著作法并無這一規(guī)定，一旦出現(xiàn)著作權(quán)人以合同形式阻礙他人合理使用其作品的情況，合同相對人的合法權(quán)益很難得到保障。有鑒于此，為最大限度地發(fā)揮合理使用制度的效用，真正保護作品使用者的利益，建議學(xué)習(xí)英國版權(quán)法的規(guī)定，在著作權(quán)法“權(quán)利的限制”部分增加如下條款：“著作權(quán)人不得以合同形式阻止或限制他人對其作品的合理使用”。

總之，英國版權(quán)法的修改，體現(xiàn)出鮮明的時代特征，有助于實現(xiàn)版權(quán)人與社會公眾之間的利益平衡，值得我國借鑒。

Recently, the UK government published a new revised copyright law. In order to achieve the goals of keeping pace with the development of technology, helping the public to access and use information, the new revised copyright law modified nine copyright exceptions, include the copyright exception of "personal copies for private use"、"research and private study"、"text and data-mining", etc.. While revising the China copyright law, we should learn from the provision of copyright exception in the UK Copyright Act. Here are the specifi c practices: increasing the private copying exception, establishing the parody exception, expanding the scope of the works that the libraries and other institutions can use, expanding the range of the beneficiaries of accessible formats versions, making clear that the copyright holders can not set limits on the fair use.

copyright exception; modifi cation; inspiration