論新民事訴訟法實施后民事立案監督工作的完善

文◎黃玉林武睿剛武振勇

論新民事訴訟法實施后民事立案監督工作的完善

文◎黃玉林*武睿剛*武振勇*

新修改的《民事訴訟法》第123條規定了，人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。第14條規定了，人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。這表明在監督的范圍、監督的方式，以及監督的手段上，檢察機關對法院立案權進行的監督都大大往前邁了一步。因此，將民事立案活動融入民行檢察監督體系中，進行科學的監督程序設計，是檢察機關民行檢察部門對接新修改的《民事訴訟法》的重要工作。

一、民事立案監督的概念

民事案件的立案活動，是當事人依法行使訴權，請求法院行使審判權保護其民事權益的第一步，也是當事人得以順利進行其后續訴訟活動的前提和基礎。對立案活動的依法監督，能夠有效保障當事人走進法院，尋求司法救濟。因此，民事立案監督是指人民檢察院依據法律規定，對人民法院依法應當受理的案件不予立案受理，不符合立案受理條件而予以立案受理，以及民事立案活動是否合法所進行的法律監督。

二、司法實踐中民事立案活動存在的問題

人民法院出于回避矛盾、追求案件審結率、減少判決后執行難等原因，導致民事立案活動存在兩大突出問題。

（一）民事案件立案難

造成民事案件立案難主要有以下兩方面的原因：一是受法院內部考評機制的制約，基層法院在年底為了不影響當年案件審結率，拒絕接受案件。二是為了減少判決后難以執行而引發的涉法上訪問題，對一些民事案件立案審查時，把程序性審查提高到實體審查的角度，嚴格把關篩查，對一些存在選擇管轄的案件，直接建議當事人到其他法院進行訴訟。

（二）“不立不裁”現象存在

“不立不裁”現象主要表現為：一些同類案件，先期起訴的已經立案審理，后期去起訴的卻被告知法院有“內部文件”或“會議精神”要求，這類案件不再立案。由于是“內部文件”、“會議精神”，也不會讓當事人看到具體內容，同時也堅決不作出不予受理的裁定，強行將案件擋在法院之外，導致當事人訴訟無門。

三、檢察機關開展民事立案監督的必要性

民事立案監督作為新法賦予檢察機關的一項監督權力，符合訴權保護精神，對于檢察機關更好的履行法律監督職能具有重要意義。

一是民事立案監督符合公平保障當事人訴訟權利、提高訴訟效率等多重立法價值觀念。根據《民事訴訟法》的規定，當事人起訴被法院不予受理的，可以通過提出上訴、申請再審等途徑予以救濟。但在實踐中，上訴、申請再審從受理到審理結束一般需要很長時間，同時需要投入大量的人力和財力，加重當事人訴累，浪費司法資源。而通過開展民事立案監督，在立案受理審查期限內對上述問題做出妥善處置，有利于及時保護當事人權利，節約司法資源。

二是民事立案監督是保障當事人依法行使訴權和維護司法權威的必然選擇。司法實踐中，一些法院出于種種原因，對當事人的起訴既不立案，也不作出裁定，變相剝奪了當事人起訴權和上訴權，使得當事人求告無門。即使此后通過信訪、權力部門批轉等途徑得以立案，也會加重當事人的訴訟成本，在很大程度上影響了民眾對司法權威的信任。

三是民事立案監督有利于推動審判監督、執行監督工作。檢察機關行使民事立案監督權，可以從宏觀上掌握法院民事審判、執行活動的動態，便于及時發現法院超審限辦理案件、久執不結等違法情形，能夠為開展審判活動監督、執行活動監督奠定良好基礎，切實將法院從受理立案到判決送達的整個訴訟過程納入監督范圍。

四、民事立案監督的程序設計

新修改的《民事訴訟法》賦予了檢察機關對立案活動的監督權，有力推動了民事檢察監督權能的發展和完善。檢察機關應在法律規定的框架內，遵循民行檢察監督工作的基本規律，從立案監督的主體、立案監督的范圍、立案監督權的行使原則、立案監督啟動的程序、立案監督權行使的保障、立案監督權的行使方式、監督效果的保障機制等方面進行程序設計，使監督權能落到實處、取得實效。

（一)立案監督的主體

民事訴訟的立案監督權應當賦予各級人民檢察院。尤其是基層人民檢察院，更應當成為民事立案監督的生力軍。

（二）立案監督的范圍。

民事立案監督的范圍應當包括人民法院應當受理而不受理的案件、不應當受理而予以受理的案件以及立案活動的違法情形。需要特別注意的是，如果當事人起訴后，人民法院作出不予受理裁定的案件，當事人因此提出申訴的，應當告知其通過上訴、申請法院再審等途徑先行解決，如再審結果仍有錯誤時方可提出抗訴或者再審檢察建議。

（三）立案監督權的監督原則

民事立案監督權的行使，既要保護當事人的合法訴權，又要保障人民法院依法獨立行使立案審查權，故此應當嚴格遵循事后監督原則。同時，還應當貫徹全面監督的原則，通過與人民法院協商建立民事立案備案制度，全面監督法院立案受理活動。

（四）立案監督的啟動程序

民事立案監督權是對人民法院在訴訟活動中違法行為進行的監督，權力屬性是對公權力的監督。因此，民事立案監督程序的啟動應當具有兩種途徑：一是依當事人申請啟動監督程序；二是檢察機關在辦案中自行發現違法情形，依職權啟動。

（五）立案監督權的行使保障

民事立案監督程序啟動后，為了保障立案監督權的行使，應當賦予相應的調查權，即詢問當事人及案外人的權利、詢問承辦法官要求說明不立案理由的權利、調閱案卷權等。

（六）立案監督的方式

對于民事立案監督權的行使，可區別案件情形采用以下四種方式：一是要求說明不立案理由通知書，該監督方式主要適用于法院“不立不裁”情形。二是檢察建議，該監督方式主要適用于兩種情形：一種是法院“不立不裁”的案件，通過發出要求說明不立案理由通知書后，經審查人民法院回復不立案理由不能成立，或者人民法院不予回復但符合立案條件的；另一種是法院在法定審查期限內未作出決定的案件，或者發現立案活動存在違法情形的。三是抗訴和再審檢察建議，該監督方式主要適用于人民法院作出不予受理裁定的案件，當事人經過上訴、申請法院再審等途徑仍不能得到合理救濟的，人民檢察院審查后認為再審結果錯誤的。四是移送職務犯罪線索，該監督方式主要適用于人民法院立案過程中，承辦法官違反法律規定的行為已經涉嫌犯罪的，民行檢察部門要及時將線索移交反貪、反讀等職務犯罪偵查部門。

（七）立案監督效果的保障機制

為了保障民事立案監督案件的辦理效果，應當建立相關的跟蹤監督機制。在發出要求說明不立案理由通知書、檢察建議或者抗訴后，要及時關注監督案件整個訴訟過程的情況，將監督觸角延伸至審判階段、執行階段，既能防止法院出現不依法糾正違法行為的情形，又可以實現對監督案件從受理立案到判決送達、執行的整個訴訟過程的監督，確保監督取得實效。

五、實踐中加強民事立案監督工作的建議

（一）開展新法宣傳工作，拓寬民事立案監督案源

由于新《民事訴訟法》實施時間較短，大多數當事人對檢察機關法律監督權的內容還停滯在修法前的固有認識上。因此，加強新法的宣傳工作有利于拓寬民事立案監督案源通道。

（二）加強與法院的溝通，暢通案件辦理渠道

地方各級人民檢察院應當與同級人民法院充分協商，一是共同商榷制定立案監督案件辦理規則。二是建立工作聯系制度、調研制度。一方面，應當明確檢察院的民行檢察部門與法院立案庭定期聯系，互相通報立案受理情況與立案監督案件辦理情況，實現信息共享。另一方面，檢法兩院應當有針對性的共同開展如何規范立案活動的專題調研活動，定期分析立案過程中存在的問題，提出相應對策。三是建立涉法信訪穩控機制。檢法應當對民事立案環節容易出現的信訪隱患問題進行研究，加強協作，共同建立起行之有效的信訪穩控方案，防止社會矛盾的發生。

（三）爭取人大支持，切實解決監督難題

檢察機關在開展民事立案監督工作中，要主動向人大匯報工作開展情況，自覺接受人大監督，及時反映工作中遇到的困難和問題，爭取人大的有力支持，推進該項監督工作深入持續發展。

*河南省內鄉縣人民檢察院檢察長［474350］

**河南省內鄉縣人民檢察院檢察官［474350］

***河南省南樂縣人民檢察院檢察官［457400］