客觀歸責與過失犯論

文◎周光權

客觀歸責與過失犯論

文◎周光權*

在過失犯領域存在新、舊過失論的爭論。舊過失論有客觀歸罪的嫌疑，不應該被提倡。日本部分學者所提倡的新過失論重視客觀的結果避免可能性，價值評價色彩濃厚，與在德國成為通說的客觀歸責論在問題意識、方法論上完全相同。傳統上犯罪過失的諸多要素，原本是想妥善解決結果歸屬性、行為違法性問題，其側重點在于為客觀違法性的判斷提供依據，而不是為了確定個人責任，屬于客觀歸責論的范疇。如果肯定客觀歸責論對于解決過失犯問題的特殊意義，那么，再固守傳統的過失理論就是不合理的。當代中國刑法學如欲重構過失犯理論，就應該否定客觀“歸罪”，轉而全面承認“客觀歸責”，把客觀的“結果避免可能性”作為最為典型的客觀歸責要素看待，將很多過去作為（責任）過失處理的問題，提前到不法階段判斷。在具體案件中，如果行為人在有所預見的情況下遵守注意義務，構成要件結果仍然無可避免的，就不應該要求行為人對該結果負責，不法層次的過失判斷和責任形態的過失判斷必須分開進行。因此，借助于客觀歸責理論全面審視過失犯論具有重要意義。

（摘自《政治與法律》，2014年第5期，第16-26頁。）

*清華大學法學院教授［100084］