偵查員辦案應精準運用“無罪推定”思維

文◎侯國鋒段花蕊

偵查員辦案應精準運用“無罪推定”思維

文◎侯國鋒*段花蕊*

我國《刑事訴訟法》雖沒有明確規定“無罪推定”原則，但規定的“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”、“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔”、“不得強迫任何人證實自己有罪”等內容，筆者認為已初步確立了無罪推定原則。

履行刑事訴訟偵查職責的偵查員應以“無罪推定”為指導原則來進行刑事訴訟，但是偵查員在刑事訴訟中行使的是偵查權，其運用的“無罪推定”思維，應立足于偵查員的職責和權限。

一、偵查的目的

刑事偵查的目的是：查獲犯罪嫌疑人，收集證實犯罪嫌疑人有罪、無罪、罪輕、罪重的證據。在實際的偵查工作中，偵查的各個階段主要任務是不同的。在偵查員尚未確定犯罪嫌疑人時，偵查的主要任務是查獲犯罪嫌疑人，收集證實犯罪嫌疑人有罪、無罪、罪輕、罪重的證據。在偵查員已確定犯罪嫌疑人后，偵查的主要任務是抓捕犯罪嫌疑人歸案，收集犯罪嫌疑人是本案實施者的證據和證實案件事實的各項證據，證實犯罪嫌疑人罪輕、罪重的證據，同時如果發現能夠證實本案不是犯罪嫌疑人所實施的證據也應予以收集。

二、偵查的方法

偵查員如何偵查刑事案件、確定犯罪嫌疑人？偵查員根據已經收集到的證據、證據線索、其他線索（既不是證據，也不能據此收集到證據的線索），根據犯罪規律、偵查經驗、邏輯規律、偵查員生活經驗等偵查技能，先大膽推測，然后收集證據進行小心求證，當先前的假設被證實或者證偽時，及時調整偵查思路和方向，繼續大膽推測，收集證據小心求證，逐步認識整個案件事實。在偵查過程中，一旦現有證據顯示某人為犯罪嫌疑人時，偵查員可以控制該人，并可以依據刑事訴訟法的規定對其采取強制措施。在查獲犯罪嫌疑人后，對未知的案件事實，仍然先根據已收集到的信息、犯罪規律、偵查經驗、邏輯規律、偵查員生活經驗等偵查技能，先大膽推測，然后收集證據進行小心求證，直到查清整個案件事實，或者經過偵查確實無法查清案件事實，終結偵查。

在整個偵查過程中，不斷上演著先大膽推測，然后收集證據小心求證，就像進行科學研究，先假設某個命題成立，然后再論證該命題成立，或者經過論證得出該命題不成立的結論。總的來說，偵查過程是一種主動探知未知事物的認識過程，是偵查員對以前客觀存在的事物進行主觀探知的過程。根據馬克思主義認識論，人類對任何事物，不論是以往的事物還是現在的事物都是可以正確認識的，但是在某個時期對某個事物的認識確是相對的，也可能是片面的。因此，在偵查過程中，偵查員對案件事實的認識，在一般情況下是不可能對案件事實絕對認識清楚的，同時鑒于偵查員對案件事實的認識只能基于已經收集到的證據、證據線索和其他線索，不能也無權窮盡所有的認識手段，因此只能是相對的認識清楚，即其認識到的只能是法律事實。

三、偵查過程中偵查員正確運用“無罪推定”思維

“無罪推定”只是一個法律概念，它不以任何事實為根據。一個公民，不論其事實上是否犯罪，只要未經法院依照正當程序判決有罪，在法律上均是無罪的。“無罪推定”和“有罪推定”不是相對的概念，兩者完全是不同層面的概念。“有罪推定”的本質是在事實上認為犯罪嫌疑人、被告人有罪，并在實體法律（即《刑法》）上推測法律結果為有罪，其推測的依據是對事實的認識和對實體法律的理解。“無罪推定”對應的是法律適用，是《刑法》和《刑事訴訟法》的共同適用，只有法院才能同時適用《刑法》和《刑事訴訟法》，在適用兩法認定某人構成犯罪時，否定“無罪推定”，其他任何機關、任何人均無此權利。偵查機關只能適用《刑事訴訟法》，實施刑事訴訟行為，不能適用《刑法》。“有罪推定”對應的是事實認定，任何機關和個人均可以進行事實認定，只是偵查機關可以根據認定的事實，實施刑事訴訟行為。

當偵查機關對已經發生的某個事情立案偵查時，該案情是否是真正的犯罪，偵查機關只是程序法上（即《刑事訴訟法》）的決定機關，不是實體法上（即《刑法》）的決定機關，實體法上的決定機關只能是人民法院。依據我國《刑事訴訟法》的規定，偵查員根據認識到的事實，進行實體法上的推測，即推測該事實是否符合我國《刑法》規定的某種犯罪的犯罪構成要件，從而構成犯罪，進而實施相應的訴訟行為。偵查機關在立案偵查時，只是根據認定的事實，從法律上推測某行為屬于犯罪，予以立案偵查的。

偵查員在確定某人為某個刑事案件的犯罪嫌疑人后，其偵查活動將圍繞該犯罪嫌疑人是真正的犯罪行為實施人進行。如果偵查員不認為某個刑事案件是某個犯罪嫌疑人實施的，是不會把其確定為犯罪嫌疑人的。偵查員在進行偵查時，一定是在認為某個事情是犯罪，某個犯罪嫌疑人是犯罪行為實施者，才進行偵查的，即偵查員偵查的前提是“有罪推定”，但是該“有罪推定”是在事實上的有罪推定，而不是在法律上的“有罪推定”，偵查員沒有決定某人是否有罪的權力，只能推測某人在法律上可能有罪。既然偵查員僅是在事實上認為某人實施了犯罪行為，在法律上可能是犯罪分子，那么犯罪嫌疑人在法律上仍然是無罪的公民。“無罪推定”原則賦予任何公民在成為犯罪嫌疑人時，仍然具有無罪公民的法律地位，其享有的各項權利仍然存在。

在立案時和偵查過程中，偵查員的主導思想是“有罪推定”，收集證據的目的是證實或者證偽其“有罪推定”。偵查員在將某人確定為犯罪嫌疑人時，其是根據已收集的證據，主觀上認為正在偵查的刑事案件是犯罪嫌疑人所為，即對該犯罪嫌疑人進行“有罪推定”，其后在偵查過程中進行的收集證據活動，主要圍繞證實或者證偽偵查員的“有罪推定”。

在從實施犯罪行為的嫌疑集中于特定的人的那一刻起，參與的刑事追訴機關和人員最為關心的莫過于：以證實對其罪責的假設并避免可能的合理懷疑的方式，將被嫌疑人給揭露出來。偵查員在偵查過程中，在這種“有罪推定”思想指導下，在收集證據過程中，往往偏重于收集證實偵查員自身“有罪推定”的證據，輕視能證明無罪的證據（這是人之常情）。

四、“無罪推定”原則對偵查員的要求

“無罪推定”原則要求，偵查員在刑事案件偵查中，應本著實事求是的原則收集證據，根據證據顯示的案件事實，進行事實認定，依據刑事訴訟法的要求依法確定犯罪嫌疑人，并嚴格依據《刑事訴訟法》確定的證據條件、法律條件，對犯罪嫌疑人實施各種涉及公民權利的偵查行為。同時，偵查員無論收集到了多么確實、充分的證據來證明犯罪嫌疑人就是實施犯罪行為的人，偵查員無論內心多么確信正在偵查的刑事案件就是犯罪嫌疑人所為，均應在法律上將犯罪嫌疑人視為無罪的人，賦予犯罪嫌疑人無罪公民的法律地位，依法保障犯罪嫌疑人具有的各項公民權利和訴訟權利，不能給犯罪嫌疑人行使任何權利設定任何障礙。

偵查員在偵查過程中，以往僅將犯罪嫌疑人作為證明方法來對待，但是“無罪推定”原則要求偵查員應將犯罪嫌疑人首先作為程序主體來對待，其次才是證明方法。將犯罪嫌疑人作為程序主體，要求偵查員在偵查過程中不僅應保障犯罪嫌疑人的各項權利，更要求偵查員尊重犯罪嫌疑人的程序參與權，保障犯罪嫌疑人通過自身的訴訟行為影響刑事訴訟進程的權利。在保證客觀公正依法處理案件的前提下，提供條件使犯罪嫌疑人能基于理性，根據自身辯護的需要，自主決定是保持沉默，還是主動坦白并對偵查員收集證據實施積極影響，還是積極主動的否認犯罪行為。對任何犯罪嫌疑人，尊重和保障其有被取保候審的權利，在對其采取強制措施時，所采取的強制措施的強度、期限應與其所涉嫌犯罪的輕重相適應。對犯罪嫌疑人進行訊問、采取強制措施、審前羈押時，避免不人道的對待犯罪嫌疑人，不得損害犯罪嫌疑人的人格尊嚴。實施任何對犯罪嫌疑人的公民權利有影響的偵查行為時，應嚴格依據我國《刑事訴訟法》規定的條件和程序進行。將犯罪嫌疑人作為證明方法，要求偵查員全面貫徹我國《刑事訴訟法》“不得強迫任何人證實自己有罪”的原則，保障犯罪嫌疑人的供述自主權。

偵查員應正確理解“無罪推定”，立足自身的工作職責，準確適用“無罪推定”，讓我國《刑事訴訟法》中規定的“無罪推定”原則，真正成為實施中的法律，保障人權，減少發生冤假錯案的幾率，保障無罪的人不被追究，保證實施犯罪行為的人及時受到刑事追究。

*河南省登封市人民檢察院［452470］