知識產權損害賠償計算與臨時禁令研討會在廣州召開

知識產權損害賠償計算與臨時禁令研討會在廣州召開

“知識產權損害賠償計算與臨時禁令”研討會于2014年3月29日在廣州舉行。會議由華南理工大學法學院和知識產權與企業(yè)發(fā)展研究中心主辦。此次研討會受到了知識產權理論與實務界的廣泛關注，來自北京、上海、福建、濟南、佛山、深圳、廣州、珠海等地知識產權界的專家學者、法律工作者及英國駐廣州總領事管代表團參加了此次研討會。

研討會以專題演講與自由討論相結合的形式展開，比較了中英兩國知識產權司法系統(tǒng)、知識產權損害賠償、臨時禁令的等制度。會議議題實、研討深、見解新、氣氛好。與參會人員積極互動、相互啟迪，開拓了視野，增長了學識，促進了合作。以下是研討會的主要內容：

英國知識產權法院體系和英國知識產權局狀況。在英國，郡法院沒有知識產權案件的管轄權，普通知識產權案件的一審是在大法官法庭的專利法庭或知識產權企業(yè)法庭審理，二審到上訴法院，再到最高法院。其中專利法庭審理一些復雜的知識產權案件，知識產權企業(yè)法庭審理較簡單的案件。會議重點介紹了知識產權企業(yè)法庭（IPEC）。IPEC的前身叫郡專利法院，成立于1990年，專門為中小企業(yè)和個人糾紛提供服務，但并不成功，后來引入了特殊規(guī)則，使其真正奏效。英國知識產權局是一個授權性、政策性和執(zhí)法組織，進行專利、商標等授權，并利用相關授權費用維持運作。在知識產權政策方面，強調經濟證據(jù)，采取大數(shù)據(jù)分析方法。該機構工作效率高，以較少的人員完成了知識產權工作。同時，英國知識產權局發(fā)揮了有效的協(xié)調機制作用。

歐洲統(tǒng)一專利制度介紹。會議從制度的價值、設立背景等內容介紹了歐洲統(tǒng)一專利制度，重點介紹了歐洲統(tǒng)一專利法院人員組成、機構配置、受案范圍、審理方式與適用法律情況。該制度為申請人在歐盟范圍內的專利申請?zhí)峁┝吮憬輻l件，確保專利在不同國家具有一致的效力以及司法救濟的可預測性與一致性。具備統(tǒng)一效力的歐洲專利由歐洲專利局（EPO）根據(jù)歐洲專利公約的規(guī)定統(tǒng)一授予，并根據(jù)權利人的要求在統(tǒng)一專利框架的成員國統(tǒng)一具備效力。

知識產權損害賠償制度比較。對于知識產權損害賠償?shù)挠嬎銌栴}，參會人員積極參與討論，提出許多建設性觀點：1.比較研究不能脫離雙方的法律背景，英國專利制度成熟，專利起到公開換取壟斷的作用，原告維權是為了公開換取壟斷；而中國專利技術含量不高且數(shù)量太多，背離專利制度的本義，原告維權主要是為了賺錢，在判決賠償金額時要區(qū)分原告維權目的，對于絕大多數(shù)垃圾案件，在使用法定賠償時判決金額應盡可能低。2.賠償問題不能以最高或最低來比較，要個案解決，并指出賠償難的原因是多方面的，但關鍵仍在證據(jù)問題上。3.賠償問題不在于法官本身，而是權利人舉證能力水平的缺失；靠限定標準來判賠是不合理的，需結合舉證來進行；合理倍數(shù)并未超出填平原則，引入懲罰性賠償符合我國現(xiàn)狀。4.知識產權價值依靠評估。由于該價值由不同的使用人創(chuàng)造，在知識產權賠償標準上不可能有統(tǒng)一標準，必須個案解決。

臨時禁令制度比較。在英國，臨時禁令沒有成文法規(guī)定。臨時禁令的發(fā)布需要考慮多個因素，如果發(fā)布錯誤，原告應承擔責任。通過會議討論，可以看出英國的法庭、律師和權利人對臨時禁令十分重視，認為臨時禁令十分有效，能夠迅速解決問題，縮短知識產權侵權訴訟時間，提高效率。如果通過頒布臨時禁令能解決問題，不必進入訴訟和審理程序。

此次研討會體現(xiàn)了我國知識產權從業(yè)者對知識產權制度建設的憂患意識，充滿對我國知識產權事業(yè)建設發(fā)展的期盼。英國的知識產權制度有悠久的歷史，有高度的協(xié)調性與涵蓋性，英國與我國的國情雖然不一樣，但不影響我們向其學習。（麥志敏）