基于行業差異和成本類型的中國成本費用粘性實證分析

王 滿，劉 水，石 瑞

(東北財經大學 會計學院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

傳統的管理會計假設認為成本和業務量之間存在線性關系，但這種觀點并不能完整地反映出成本的真實性態，對企業成本計劃、控制和決策都具有很大的局限性。大量經驗研究表明，當成本隨業務量的變化而變化時，其在業務量上升時增加的幅度大于業務量下降時減少的幅度，這種成本費用變化的非對稱性被稱為成本費用粘性，其中成本的邊際增加額與邊際減少額之差反映了成本費用粘性的大小。

成本費用粘性所反映的會計信息能更準確有效地指導企業的成本管理工作，因此成為近年來國內外成本管理領域的研究熱點之一。但由于行業特性差異的存在以及不同成本費用項目的控制難度不同，不同行業的不同成本費用粘性存在差異。國內外學者對成本費用粘性的研究局限于存在性、成因和影響因素等方面，鮮有學者將不同行業成本費用粘性差異與行業內部不同成本費用粘性行為的表現及其本質一同分析。基于此，本文從成本費用粘性的行業差別及產生原因入手，以成本費用結構異質性為理論基礎，深入分析中國上市公司的成本費用的粘性行為，試圖彌補這方面的研究空白。

二、理論分析與假設推演

對成本費用粘性的研究最早始于國外，2003年，Anderson、Banker、Janakiraman［1］(以下簡稱ABJ)首先證實美國上市公司存在費用粘性，Subramaniam等(2003)［2］在此基礎上將銷售成本加入銷售管理費用中并將其定義為總成本，實證檢驗出總成本粘性的存在。孫錚等(2004)［3］首次采用實證方法證明我國上市公司也存在費用粘性。韓飛等(2010)［4］運用我國A 股制造業上市公司數據，證明了我國制造業上市公司存在總成本粘性行為。以上研究將研究對象由費用擴充至成本，有力地證明了成本費用粘性的存在。

Anderson 等(2003)［1］將成本費用粘性的成因總結為三點:一是調整成本。這一觀點認為，由于企業向下調整成本一般要高于向上調整成本，因此當業務量下降時，管理者更傾向于繼續持有多余資源而盡量避免向下調整成本，從而產生成本費用粘性。Anderson 等(2001)［5］選用資本密集度和員工密集度作為調整成本的替代變量，發現資本密集度和員工密集度越高，企業銷管費用粘性程度越強。二是管理者樂觀預期。這一觀點是指當管理者對企業今后經營業績持樂觀態度時，即使當前業務量下降，由于調整資源過程中會付出一定的成本且未來業務量上升時會付出更高成本，因此管理者更傾向于不削減成本費用，從而產生成本費用粘性。Ciftci 等(2010)［6］認為，管理者會因對未來銷售持有樂觀預期而不削減成本費用，產生成本費用粘性;但當管理者持悲觀預期時，成本費用粘性便會降低。三是代理問題。這一觀點認為，當企業業務量上升時，擁有自利動機的管理者會通過增加個人薪酬并擴大可控制的資源提高成本費用;而企業業務量下降時，管理者既不愿大幅降低個人薪酬也要為日后經營保留一定的儲備資源，會緩慢縮減成本費用，從而產生粘性。萬壽義等(2011)［7］也證明了我國制造業上市公司銷管費用粘性中存在管理者自利動機和機會主義因素。

本文通過總結前述文獻，認為管理者樂觀預期與委托代理都會產生調整成本，進而產生成本費用粘性，但調整成本并不能清晰地體現出管理層主觀因素對成本費用粘性的影響，這些主觀與客觀因素均使得成本費用粘性在各行各業客觀且普遍存在，加上我國上市公司股權治理機制不完善，致使企業內部治理問題更為突出，從而加重企業成本費用粘性行為。因此本文提出假設1:

H1:中國上市公司總成本粘性普遍存在。

對于成本費用粘性行業差異的研究，Subramaniam 等(2003)［2］對多個行業研究后發現制造業成本粘性最大，從而證明了不同行業間成本粘性存在差異。Anderson 等(2007)［8］深入探究其原因，發現由于制造業中固定資產比重大，可控成本少，因此費用粘性較大。李霞等(2009)［9］發現冶金企業通常與供應商簽訂長期契約以保證日常經營的需求，使得企業生產資源難以調整導致冶金行業成本粘性行為的出現。謝利人等(2009)［10］以及胡冰等(2012)［11］分別對保險業和批發與零售貿易業進行研究后發現，這兩個行業均不存在成本費用粘性，進一步深化了行業因素對企業成本粘性的影響研究。

另一方面，處于不同行業的各企業在資本結構、經營環境、成本構成方面的較大差異使成本費用粘性存在差異成為客觀事實，而由于不同行業管理者面對的約束條件不同，即使處于相同經濟增長環境，他們所作出的經營決策也不同。萬壽義等(2012)［12］基于不同成本類型證實了企業營業成本、銷售費用和管理費用存在粘性差異，這為粘性的研究提供了新的方向，但其未將行業因素考慮其中，對成本費用的研究也并不全面。

由此可見，企業的經營不僅受所在行業及具體業務的影響，還受到管理者主觀判斷的影響。由于行業間的成本構成及所面臨的外部環境存在不同，不同類型的成本費用又與不同活動經營的相關性存在差異，其處理模式及調整難易程度各不相同，粘性程度也會存在差異。因此提出假設2:

H2:不同行業的不同成本費用類型存在粘性差異。

三、研究設計

1.樣本與數據來源

本文以國泰安CSMAR 財務數據庫為數據來源，選擇滬深兩市A 股2009—2012年824 家上市公司的3296個觀測值。其中，制造業公司比例最大，達到70.63%;房地產業和批發零售業公司分別為7.77%和8.50%;采掘業、電力煤氣及水的生產和供應業、信息技術業公司比例小，均為3% ～5%。

2.模型設計

2003年，ABJ 采用對數線性模型檢驗成本費用的粘性行為，隨后的研究者以這一模型為藍本添加控制變量和解釋因素，ABJ 模型因此成為成本費用粘性研究領域的經典模型。對于假設H1，筆者仍借鑒這一經典模型以檢驗總成本粘性，模型具體如下:

式中:cos ti，t代表第i 家公司在第t期支出的總成本;revi，t代表第i 家公司在第t期獲得的銷售收入;被解釋變量costi，t/costi，t－1表示總成本支出從t－1期到t期的變化率;解釋變量revi，t/revi，t－1表示銷售收入從t－1期到t期的變化率;di，t是虛擬變量，當t期銷售收入高于t－1期時取0，反之取為1。即當銷售收入增加1% 時，總成本增加β1%;當銷售收入減少1%時，總成本則隨之減少(β1+β2)%。若成本粘性現象存在則β2＜0，而且β2越小，表示企業的成本費用粘性程度越高。

對于假設2，本文在ABJ 模型的基礎上添加行業虛擬變量來檢驗不同行業的不同成本費用粘性是否存在差異，被解釋變量分別為各行業的總成本、營業成本、管理費用、銷售費用和財務費用，再依次回歸。本文建立的檢驗模型如下:

式中:被解釋變量costi，t/costi，t－1分別采用第i 家公司第t期的總成本、營業成本、管理費用、銷售費用和財務費用與第t－1期的總成本、營業成本、管理費用、銷售費用和財務費用之比;revi，t/revi，t－1表示銷售收入從t－1期到t期的變化率;Indj是行業虛擬變量，j = 1，2，…，6，分別代表采掘業、電力煤氣及水的生產和供應業、房地產業、批發和零售貿易、信息技術業和制造業。

四、實證結果分析

1.描述性統計

全樣本的描述性統計如表1所示。由表1可知，全樣本營業收入變化率(revi，t/revi，t－1)的平均值是1.1918，說明2009—2012年我國824 家上市公司的年收入增長率均值達到19.18%，增長勢頭較好;極小值和極大值分別是0.0003 和4.9482，標準差是0.4901，說明全樣本觀測值的差異不大。總成本變化率(costi，t/costi，t－1)的平均值是1.1915，即總成本年增長率均值是19.15%，與年營業收入增長率基本持平，表明近四年企業對于成本的控制力度較好。

表1 全樣本的描述性統計

各行業收入和成本費用的描述性統計如表2所示。

表2 各主要行業收入和成本費用的描述性統計

由表2可知，房地產業上市公司營業收入變化率的平均值是1.3450，即該行業上市公司的年收入增長率均值達到了34.50%，是近年來年收入增長率最高的行業。采掘業、電力煤氣及水的銷售和供應業以及批發和零售貿易業上市公司的營業收入變化率的平均值分別是1.2876、1.2262 和1.2247，說明這3個行業上市公司的年收入增長率均值達到了20% ～30%，總體呈上升趨勢。信息技術業和制造業上市公司的營業收入變化率的平均值是1.1514和1.1688，表示信息技術業和制造業這兩個行業上市公司的年收入增長率均值僅為16% 左右，增長勢頭略顯不足。

6個行業的總成本、營業成本和銷售費用的變化率都保持在14% ～37%，這與各行業銷售收入增長幅度持平。管理費用主要包括公司經費、勞動保險費等固定成本，因此其變化率與銷售收入增長水平關系不大，各行業均保持在20% 左右。財務費用雖然是為取得營業收入而發生，但與營業收入的實現沒有明顯的因果關系，因此各行業財務費用增長率普遍較營業收入增長率更高，同時各行業財務費用變化率的極大值和極小值之差以及標準差數值較大，表明行業內部各企業財務費用增長水平也存在較大差異。

2.回歸結果與分析

本文首先對全樣本的總成本進行回歸以檢驗假設1。回歸結果如表3所示。其中，由于β2=－0.3041，且在1% 的水平上顯著，當營業收入增加1% 時，總成本增加76.83%;當營業收入減少1%時，營業成本減少46.42%(β1+β2= 0.4642)，表明我國上市公司總成本粘性普遍存在。

表3 對假設1 的實證檢驗結果

本文將解釋變量分為總成本、營業成本、管理費用、銷售費用和財務費用，并按6個行業分組回歸以檢驗假設2，回歸結果如表4所示。

表4 對假設2 的實證檢驗結果

(1)我國上市公司總成本粘性普遍存在，但在各行業中具體表現卻不盡相同，其中電力煤氣及水的銷售和供應業、房地產業、批發和零售貿易、信息技術業和制造業存在總成本粘性，采掘業的總成本粘性并未顯現。

(2)各行業內部不同成本費用類型的粘性行為也存在差異。

①采掘業僅存在管理費用粘性。資源性礦產的稀缺性和不可再生性使得采掘業價格保持上漲趨勢，因此其他成本費用粘性并不顯著。而為提高礦產資源開發利用率而不斷投入的R＆D 支出存在較大的調整成本，這種支出方式使采掘業管理費用粘性顯著。

②電力煤氣及水的銷售和供應業以及批發與零售業不存在營業成本粘性。由于電力煤氣及水的銷售和供應業屬于壟斷行業，在經營環境不景氣時，政府會采取保護措施，使其營業成本比收入下降更快。批發零售貿易行業由于市場化程度高、競爭激烈，在業務量下滑時會迅速削減工作人員，減少存貨以降低成本，因此不存在營業成本粘性。

③房地產業的營業成本粘性突出。固定性成本在短期內難以調整、管理者對房地產行業的未來發展依然看好等因素都導致了房地產行業成本粘性顯著。而其財務費用不存在粘性，可能由于正常發展的房地產行業會依賴于銀行信貸借款形成財務費用，企業通過期房銷售的方式減少財務費用并收回前期投資所致。

④信息技術業和制造業的各項成本費用均存在粘性。因為這兩個行業均屬于資本密集型行業，企業會選擇簽訂長期契約以保證原料的穩定供應，在業務量下降時會產生較大的調整成本，因此各項成本費用粘性均比較顯著。其中信息技術業的營業成本及銷售費用粘性現象最為明顯，這是由于信息技術業采用高薪方式吸引和挽留技術人員，這部分薪酬在整個銷售費用中比重較大，且隨著我國促進互聯網發展的時代背景，在國家政策扶持下，管理者樂觀預期使其成本費用粘性更為突出。

⑤制造業的管理費用和財務費用粘性最為突出。因為制造業的固定成本比重大，經濟繁榮時企業會選擇擴大生產規模，負債融資會產生大量財務費用，且固定資產折舊費在不斷提高;但經濟不景氣時，企業與銀行簽訂的借款合同無法及時廢除，因而產生財務費用粘性。而管理費用是維持企業生存的基本費用，并不易削減，從而造成制造業管理費用粘性顯著。

五、結 語

本文運用2009—2012年中國上市公司的年度財務數據進行實證研究后發現:(1)我國上市公司總成本粘性普遍存在，但在各行業間表現不盡相同;(2)不同行業的不同成本費用類型粘性表現不同;(3)各項成本費用在行業內的粘性程度也存在差異。

企業成本費用管理與管理層的經營效率、管理水平和市場環境息息相關，因此，基于成本性態對上市公司成本費用粘性行為進行行業差異研究，能為企業管理者提供多方面信息:(1)有助于管理者根據行業內部資源分配對本企業資源進行合理調整;(2)有助于管理者厘清本行業特點和市場環境，有針對性地進行成本費用控制和管理者業績評價制度;(3)有助于管理者探究各成本費用粘性原因，了解企業內部潛在問題，為進一步完善企業治理結構提供可靠信息。

［1］ANDERSON M C，BANKER R D，JANAKIRAMAN S N.Are selling，general，and administrative costs“sticky”［J］.Journal of Accounting Research，2003，41(1):47－63.

［2］SUBRAMANIAM C，WEIDENMIER M L.Additional evidence on the sticky behaviour of costs［R］.Fort Worth，Texas:Texas Christian University，2003.

［3］孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究［J］.經濟研究，2004(2):26－34.

［4］韓飛，劉益平.關于制造業上市公司總成本粘性的實證分析［J］.財會月刊，2010(11):24－26.

［5］ANDERSON M C，BANKER R D，JANAKIRAMAN S N.Drivers of stickiness in the cost of sales at service firms［R］.Dallas:The University of Texas at Dallas，2001.

［6］BANKER R，CIFTCI M，MASHRUWALA D.Managerial optimism and cost behavior［R］.Dallas:The University of Texas at Dallas，2010.

［7］萬壽義，王紅軍.管理層自利、董事會治理與費用粘性——來自中國制造業上市公司的經驗證據［J］.經濟與管理，2011(3):26－32.

［8］ANDERSON M C，BANKER R D，HUANG R，et al.Cost behavior and fundermental analysis of SG＆A costs［J］.Journal of Accounting，Auditing and Finance，2007，22(1):1－28.

［9］李霞，韓彥峰.冶金行業成本粘性的成因及其控制［J］.財會通訊，2009(1):108－109.

［10］謝利人，王元建.保險公司成本費用“粘性”分析［J］.中南林業科技大學學報:社會科學版，2009(11):75－77.

［11］胡冰，葉芳言.基于批發和零售貿易行業成本粘性研究［J］.東方企業文化·公司與產業，2012(12):12－13.

［12］萬壽義，徐圣男.中國上市公司費用粘性行為的經驗證據——基于上市公司實質控制人性質不同的視角［J］.審計與經濟研究，2012(4):79－86.