春秋時期會盟中形成的“血文化”

⊙曾麗意 ［暨南大學文學院，廣州510632］

春秋時期會盟中形成的“血文化”

⊙曾麗意 ［暨南大學文學院，廣州510632］

春秋時期的會盟活動頻繁，會盟儀式的構(gòu)建在實踐中形成了程式化的特點。其中血對會盟儀式的構(gòu)建有著重要的標志性意義，形成了獨具時代性的“血盟”傳統(tǒng)。本文通過血在會盟儀式中的應用，探討血在春秋時期中體現(xiàn)出的文化內(nèi)涵。

春秋時期會盟血盟血文化

據(jù)《春秋》記載，僅僅在魯國十二公所統(tǒng)治的二百四十二年里，列國間軍事行動凡四百八十三次，朝聘盟會四百五十次。還有未被記錄的各種政治活動，春秋時期的活動相當頻繁，其中會盟是重要的政治活動之一。何謂盟？《周禮》記載：“國有疑則盟，諸侯再相與會，十二歲一盟，背面詔天之司慎、司命。盟，殺牲歃血，朱盤玉敦，以立牛耳。”可見，春秋時期會盟儀式的構(gòu)建中，歃血是其重要環(huán)節(jié)。本文將從血在會盟儀式構(gòu)建中的作用出發(fā)，探討春秋時期血對會盟儀式構(gòu)建的意義，從中一窺春秋時期的“血文化”。

一、血在會盟儀式構(gòu)建中的作用

在人類活動的早期，鮮血是生命的重要象征。在上古時期，人類已有血盟的習俗，人或動物通過鮮血融合的形式形成具有特色的盟約形式——“血盟”。

1.無血不為盟“血盟”的意義在于通過血液的混合，達到人生結(jié)合、生命共同的用意。先秦用血制度主要分為祭禮用血、釁禮用血和盟誓用血三大類。從祭祀儀式以血祭之的“血祭傳統(tǒng)”發(fā)展到歃血為盟的“血盟傳統(tǒng)”，可見，“血”從國之大事的祭祀用品，適用范圍延伸至盟，應用范圍進一步擴大；可見，“盟”的地位上升，“盟”與“祭”的地位、水平相接近。隨著會盟的發(fā)展，形成了血盟的傳統(tǒng)，“血”在盟會儀式構(gòu)建中的重要性逐漸增強。

“歃血為盟”是會盟成立的必要條件，這也是會盟有別于其他政治活動的標志。春秋時期的政治、外交活動，如遇、會、聘、誓、盟等的界定，《禮記·曲禮下》有其詳細的記載：“諸侯未及期相會日遇，相會于地日會，諸侯使大夫問于諸侯日聘；約信日誓，牲日盟。”從材料可知，盟與遇、會、聘、誓四者的區(qū)別在于其有標志性的“牲日盟”。也使得“牲而血濺，歃血而為盟”成為了會盟重要的特征。

《左傳·隱公二年》記載了有會無盟的歷史事件：“二年春，（魯）公會戎于潛，修惠公之好也。戎請盟，公辭。有會無盟。”由此我們可知，這次魯國與外戎的交際，只限于會面，并無舉行“牲、歃血”具有儀式感的盟誓。

各國諸侯在會盟時，只有歃血儀式結(jié)束后，才算盟會的成功，如《左傳·定公八年》記載：“晉師將盟衛(wèi)侯于澤。趙簡子曰：‘群臣誰敢盟衛(wèi)君者？’涉佗、成何曰：‘我能盟之。’衛(wèi)人請執(zhí)牛耳。成何曰：‘衛(wèi)，吾溫、原也，焉得視諸侯？’將歃，涉佗衛(wèi)侯之手，及。”在即將進行歃血儀式前，衛(wèi)、晉兩個發(fā)生爭執(zhí)而最終導致盟的破裂。

2.血的象征意義血在春秋時期的會盟活動中，有著特殊與重要的意義。《左傳·襄公九年》記載：“與大國盟，口血未干而背之，可乎？”“口血未干”明顯是夸張的說法，但從中可知，春秋時期，人對血有著特殊的情結(jié)。呂靜著在綜合了日本學者本田濟、栗原朋信的觀點后指出：“深究文明早期人類的思維意識特征，盟誓祭儀里的殺牲事實是為了取血。因為血祭在盟誓中有至關(guān)重要的象征意義。殺牲也與盟誓中的“歃血”相連貫。

對歃血儀式的尊重與否，決定著個人、國家運程的走向。《左傳·隱公七年》記載：“陳及鄭平。十二月，陳五父如鄭盟。壬申，及鄭伯盟，歃如忘。伯日：‘王父必不免，不賴盟矣。’鄭良佐如陳盟。辛巳，及陳侯盟，亦知陳之將亂也。”當陳國與鄭國歃血為盟時，陳國五父對盟會儀式因為對歃血的儀式不夠重視，鄭國人就預言陳國將有災禍。果然，陳五父在魯恒公六年的秋天，就被蔡人所殺。可見，歃血儀式于盟會有重要的意義，“血盟”絕非走過場，對儀式的尊重與態(tài)度會對個人、國家產(chǎn)生重要的影響。除了天子與諸侯、諸侯間的會盟會用血來體現(xiàn)其儀式感與莊嚴性外，民間也有對這種“血盟”儀式的實踐。《左傳·莊公三十二》年記載著“割臂以盟”的故事：“初，公筑臺臨黨氏，見孟任，從之。，而以夫人言許之。割臂盟公，生子般焉。”魯莊公于高臺見黨氏女美而求之，黨氏最后答應，并以割臂出血而與莊公盟，可見，盟誓在民間亦有相當影響力，而為了保障彼此約定的踐行，女子亦懂歃血之功用，遂割臂成之。

可見，“無血不為盟”體現(xiàn)了血在會盟中的重要性，而血盟的重要性與民間應用，亦有其象征意義，血與盟成為相互統(tǒng)一的整體，盟因血而成，血在具體的會盟活動中被賦予象征意義。

二、血的文化內(nèi)涵

血在上古時期，是一種可以直接食用的物品。《禮記·禮運》篇中記載：“昔者先王未有宮室，冬則居營窟，夏則居巢。未有火化，食草木之實，鳥獸之肉，飲其血，茹其毛。未有麻絲，衣其羽皮。后圣有作，然后修火之利……”發(fā)展到了夏商時期，由于飲食文明的進步，血這種食物，分化出另外的功能。血在祭祀、會盟中的應用，使其在實用功能中包含了文化內(nèi)涵。其中生命意識和宗族意識的體現(xiàn)尤為明顯。

1.血文化中的生命意識血從動物或人的身體中來取血的過程，就意味著生命的結(jié)束，不管是人還是動物，當死亡與血的聯(lián)系如此密切時，是可以看清春秋時期人們對生命的態(tài)度。當人們把帶著鮮血、蒸騰著熱氣的犧牲奉獻到神只或祖先前面的時候，他們心中勢必帶著對血的崇敬之意。世世代代的實踐，早已使他們認識到血與生命之間那種令人戰(zhàn)栗的關(guān)系：血即生命。在這種意識的基礎上，他們才可能產(chǎn)生把活生生的犧牲奉獻給神靈或祖先的念頭。他們的獻，不僅是犧牲的軀體，同時也是一條珍貴的生命。

古老原始的以活人做祭品，隨著周代社會步入了文明社會，在祭祀方面，規(guī)定禁止以人為犧，代之以動物的犧牲。以人為祭品的做法演化為以動物祭祀。然而以活人祭祀的做法，在《左傳》仍有記載。第一條記載是在魯昭公十年：“秋七月，平子伐莒取獻俘，始用人于毫社。”第二條記載是在魯昭公十一年：“楚子滅蔡，用（蔡）隱太子于岡山。”然而這種以活人祭之的舉動都受到了各自國家人民的強烈譴責。宋司馬子魚評論宋襄公使邾文公殺子時說：“古者六畜不相為用，小事不用大牲，而況敢用人乎？祭祀以為人也。民，神之主也。用人，其誰饗之？……將以求霸，不亦難乎？得死為幸。”魯臧武仲評季平子殺營俘以祭時說“魯無義”，楚申無宇評楚殺蔡太子為“不祥”。

可見，在春秋時期，以人為祭品的做法已經(jīng)相當少見且為人所詬病。這時，動物血與人血的相似性成為了動物替代人成為祭品的基礎。當血不再從人身上獲取，而轉(zhuǎn)化到從動物身上獲取時，其實這時就體現(xiàn)出了春秋時期的生命意識。這種生命意識，是以一種尊重人生命的方式得以呈現(xiàn)的。

2.血文化中的宗族意識考究春秋時期為何喜用血作為盟誓契約的重要見證物，這其中是具有時代性與民族性的。《禮記·郊特牲》有這樣的說法：“有虞氏之祭也，尚用氣。血、腥、炯，祭用氣也。殷人尚聲。臭朱未成，滌蕩其聲；樂三闋，然后出迎牲。聲音之號，所以詔告于天地之間也。周人尚臭：……灌以圭璋，用玉氣也……”可見，商周文化各有偏重，殷人尚聲，周人尚臭，正因為周人對氣味的特殊情結(jié)，使得血在會盟中承擔了重要的角色，以血吸引神靈，以達到盟誓擁有的約束性的目標。

春秋時期的宗族關(guān)系沿襲著西周的軌跡，春秋時期的各地諸侯，是周天子的直系親屬；周天子根據(jù)諸侯的生地賜姓，分封土地而賜氏。諸侯以字作為謚號，其后人以此而為氏族。原始的血緣關(guān)系影響地域政治統(tǒng)治關(guān)系。然而，隨著各國的權(quán)力更替，舊有的大倫常秩序開始被打破，新的文化特征開始出現(xiàn)，而這個時期的會盟關(guān)系也體現(xiàn)著時代的特征，在血緣與政治關(guān)系的相互牽連中，盟會的各方也通過“血”這一特殊符號，表明各自在宗族中的關(guān)系。

可見，血的運用，是多層次與多維度的，它不單是會盟活動中的標志性程序，它還包含著人企圖在社會關(guān)系與宗族血緣中尋求一種更緊密關(guān)系的心理。它成為了春秋時期人的社會與心理活動的一個表征，在關(guān)系脆弱而又尋求穩(wěn)定契約關(guān)系中，血帶著一種神秘力量，使得血在會盟的構(gòu)建中具有特殊的地位與意義，其作用不容小覷。

[1]范文瀾.中國通史（第一冊）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]楊天宇撰.周禮譯注·十三經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3]楊華.先秦血祭禮儀研究——中國古代用血制度研究之一[J].世界宗教研究，2003（3）.

[4]陳注.禮記[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[5]左傳[M].北京：中華書局，2012.

[6]呂靜.春秋時期盟誓研究神靈崇拜下的社會秩序再構(gòu)建[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[7]（清）孫希旦.十三經(jīng)清人注疏·禮記集解著[M].北京：中華書局，1989.

[8]勾承益.從“歃血為盟”看華夏崇拜[J].成都大學學報（自然科學版）,1992（3）.

作者：曾麗意，暨南大學文學院中國古典文獻學2012級碩士研究生，主要從事先秦文獻與文化研究。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com