小議“白石脫胎稼軒”說

⊙杜文婕［首都師范大學， 北京 100048］

作 者：杜文婕,首都師范大在讀博士研究生，主要研究方向為中國古代文學。

周濟在《宋四家詞選》中說“：稼軒則沉著痛快，有轍可循，南宋諸公，無不傳其衣缽。”①又說“：白石脫胎稼軒，變雄健為清剛，變馳驟為疏宕。蓋二公皆極熱中，故氣味吻合。辛寬姜窄：寬、故容穢，窄、故斗硬。”②麥孺博說“：(白石)渾灝流轉，脫胎稼軒。”③譚獻說“：白石稼軒，同音笙磐，但清脆與鏜異響”④“，白石嚶求稼軒，脫胎耆卿”⑤。筆者認為“，白石脫胎稼軒”的說法是有待商榷的。

一、稼軒詞與白石詞的區別

綜觀姜夔與辛棄疾的人生及創作便可以發現，二人的情懷不同，作品的風格也不相同。我們可以從這一角度簡單地把二人的區別歸納為三方面，第一是早年的生活及對早年生活的懷念。辛棄疾二十二歲時就揭竿起義、率軍殺敵，儼然一位雄姿英發的少年將軍，他一心向往和崇拜的是虎嘯風生的英雄豪杰，他把一生的熱血都奉獻給了國家民族，對民族事業熱情而執著。姜夔與辛棄疾比起來完全沒有英雄之氣，而是一副浪蕩游子的形象，他的少年時代是在秦樓楚館度過的“：沉思年少浪跡，笛里關山，柳下坊陌，墜紅無信息。”他的一生都沉浸在痛苦的懷念與回憶之中，對年輕時的歌舞生活念念不忘“：輦路珠簾兩行垂，千枝銀燭舞。東風歷歷紅樓下，誰識三生杜牧之。”

第二方面是面對人生的失意和年華的逝去，辛棄疾表現為悲壯“：落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子。把吳鉤看了，欄桿拍遍，無人會，登臨意”；姜夔表現為悲哀“：漂零久，而今何意，醉臥酒壚側”。辛棄疾與姜夔都是對人生擁有沸騰熱血的人，只不過辛棄疾的人生是壯大開闊的，是屬于民族國家的“：平生塞北江南，歸來華發蒼顏。布被秋宵夢覺，眼前萬里江山”；而姜夔的人生是狹窄局限的，是屬于個人前途命運的“：萬里青山無處隱，可憐投老客長安”。

第三方面是辛棄疾和姜夔雖然都以詞著稱，可辛棄疾并不只是一個文人，他還是一個曾經領兵打仗的將軍，他從事文學創作的動機和目的與姜夔是不同的。辛棄疾的人生志向是“了卻君王天下事，贏得生前身后名”，文學創作是他壯志難酬時的無奈之舉，他說：“把詩書馬上，笑驅鋒鏑”。他把詞當成書寫情懷和記錄行藏出處的工具，曾說“：不妨舊事從頭記，要寫行藏入笑林”。和辛棄疾相比，姜夔作詞一方面是為了詩詞藝術，另一方面則是結交拜謁，討官老爺們的喜歡，希望最終能贏取功名，這樣他就要從藝術上更勝一籌。姜夔曾經說“，文章信美知何用,漫贏得天涯羈旅“”少小知名翰墨場，十年心事只凄涼“”傳語城中客，功名半是愁“”著書窮愁濱，可續離騷經”。清人劉熙載《藝概》卷四曰“：白石才子之詞，稼軒豪杰之詞。才子、豪杰，各從其類愛之。強論得失，皆偏辭也。”⑥此說的確是頗有見地的。姜夔也有家國之恨、濟世之志，但是遠不如辛棄疾強烈，這可能與二人的出身和生長環境的差異有關，所以姜夔以詩人的氣質表現黍離之悲，辛棄疾則以豪杰的情懷表達報國之志。二人情懷與創作的目的不同，我們可以通過他們的詠虞美人草感受出來。

西楚霸王項羽有美人虞姬，垓下兵敗后，項羽烏江自刎，虞姬隨之而去。對于虞美人草有多種傳說，有的說它見人輒舞，有的說它聞吳音而舞，不管哪種傳說，都把它與項羽的虞姬聯系在一起。辛棄疾《浪淘沙·賦虞美人草》：

不肯過江東。玉帳匆匆。至今草木憶英雄。唱著虞兮當日曲，便舞春風。兒女此情同。往事朦朧。湘娥竹上淚痕濃。舜蓋重瞳堪痛恨，羽又重瞳。

李清照有詩“：生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”辛棄疾首句直接使用“不肯過江東”，鋒芒直指南宋茍且江南一事，突兀而犀利。“至今草木憶英雄”展現了辛棄疾血液內涌動的豪情，但這個時代又到哪里去尋找英雄呢？辛棄疾借虞美人草所表達的不僅僅是個體人生的苦悶，更重要的是深深的憂患意識，他的生命是建立在家國民族之上的。又《虞美人·賦虞美人草》：

當年得意如芳草。日日春風好。拔山力盡忽悲歌。飲罷虞兮從此、奈君何。人間不識精誠苦。貪看青青舞。驀然斂袂卻亭亭。怕是曲中猶帶、楚歌聲。

“人間不識精誠苦”諷刺了一味求和的無能朝廷還不如當年的虞姬，虞姬雖為柔弱女子卻有錚錚鐵骨，現在的英雄豪杰們到底比不上一個翩然起舞的女子。辛棄疾的這兩首詠物詞借物詠懷，指出了民族悲劇的根源，具有強烈的批判性。姜夔也有一首同樣題材的詩《虞美人草》：

夜闌浩歌起,玉帳生悲風。江東可千里,棄妾蓬蒿中。化石那解語,作草猶可舞。陌上望騅來,翻愁不相顧。

與辛棄疾不同的是，姜夔在詩中隱含的主要是對自身懷才不遇的感慨。他用“江東可千里”諷刺南宋小朝廷偏安一隅，不思北顧，而他自己就是蓬蒿中的棄妾，滿懷熱心想要投身于濟世之道，卻被排擠在仕途的大門之外。“陌上望騅來，翻愁不相顧”，正是姜夔一生心理及命運的寫照，直白而形象地體現了他渴望被朝廷重用的急切心理。他以全部生命熱情等待著朝廷的垂愛，但命運卻最終還是沒有眷顧他。

對比二人作品我們不難看出，姜夔表達的更多的是個人身世的感慨；而辛棄疾則主要著眼于民族國家和英雄氣節。在表達方式上，姜夔含蓄雅正，溫柔敦厚；而辛棄疾則熱情豪放，傾蕩磊落。周濟在《宋四家詞選》中說：“白石好處，無半點粗氣矣。”⑦或許正因如此。由此說來，說姜夔“脫胎”辛棄疾，或許過于嚴重了。嘉泰三年(1203)，二人初識，并均已近遲暮之年，這年之后，姜夔作品實在有限，而姜夔那些最優秀的詩詞大多創作于嘉泰三年之前。從創作方面來講，姜辛二人本身就有許多共同的地方。例如：二人都使用健筆，不同的是，稼軒用健筆寫豪情，而白石用健筆寫柔情。辛詞之健在于噴薄的氣勢、不可一世的豪情和高尚遠大的志氣：“不恨古人吾不見，恨古人、不見吾狂耳。”姜詞之健在于用瘦硬冷峭的語言訴說款款柔情：“樹若有情時，不會得青青如此。”

二、白石變馳驟為疏宕

周濟有一點說得很恰當：“(白石)變馳驟為疏宕。”辛棄疾之馳驟在于他的詞中迸發出來的奔騰的氣勢、雄豪壯闊的場面和雄奇飛動的意象。姜夔之疏宕在于他的感情的抒發間接而冷峭，他大多借景抒情，他的景物不僅是清冷幽靜的，而且只取其縹緲之神，并用虛字聯系起來，從而形成疏宕之感，如“日暮，望高城不見，只見亂山無數”。這就是辛、姜一為馳驟、一為疏宕的根本原因，也正因如此，白石詞比稼軒詞多了一層縹緲風神和空靈之感。陳詢《海絹詞說》曰：“南宋諸家，鮮不為稼軒牢籠者，龍洲、后村、白石皆師法稼軒者也。二劉篤守師門，白石別開家法。白石立而詞之國土整矣。”⑧這種說法應是比較恰當的。劉熙載《藝概》卷四云：“張玉田盛稱白石，而不甚許稼軒。耳食者遂于兩家有軒輊意。不知稼軒之體，白石嘗效之矣。集中如《永遇樂》《漢宮春》諸闋，均次稼軒韻，其吐屬氣味皆若秘響相通，何后人過分門戶耶？”⑨確實，姜夔與辛棄疾唱和的三首詞受到了稼軒詞風的影響，他的《永遇樂·北固樓次稼軒韻》是最為豪情、表達最為直接明了的一首愛國詞：

云隔迷樓，苔封很石，人向何處。數騎秋煙，一篙寒汐，千古空來去。使君心在蒼厓綠嶂，苦被北門留住。有尊中酒差可飲，大旗盡繡熊虎。前身諸葛，來游此地，數語便酬三顧。樓外冥冥，江皋隱隱，認得征西路。中原生聚，神京耆老，南望長淮金鼓。問當時依依種柳，至今在否。

本詞是姜夔難得的涉及重大事件的作品。上片寫鎮江的風光及地理的重要性，從而點出了辛棄疾鎮守的陣容及威嚴，北伐之事因此有了轉機。下片以諸葛亮、桓溫比辛棄疾，贊揚他的智謀才略，鼓勵他不負人民期望，收復淪喪的故土。全詞感情激昂，表現了姜夔關心國事，迫切希望收復失地的愿望，筆力遒勁、氣魄宏大，與《揚州慢》《凄涼犯》等有很大區別，風格與辛詞相近。

三、結語

綜上，姜夔在與辛棄疾的交往中確實受到了這位豪放詞人的影響，但并不能說姜詞“脫胎”稼軒，辛詞主要風格是雄健馳驟、豪放壯麗，而姜詞則傾向于清剛疏宕、淳雅含蓄，辛主“氣”，姜主“格”，二人之作在本質上是有區別的。畢竟姜夔獨樹一幟，因此“稼軒辛公，深服其長短句”⑩。

①② 周濟：《宋四家詞選目錄序論》，見《介存齋論詞雜著，復堂詞話，蒿庵論詞》，人民文學出版社1959年版，第13頁，第13頁。

③ 梁令嫻編、劉逸生校點：《藝蘅館詞選》，廣東人民出版社1981年版，第129頁。

④⑤ 譚獻：《復堂詞話》，見《介存齋論詞雜著，復堂詞話，蒿庵論詞》，人民文學出版社1959年版，第27頁，第24頁。

⑥⑨ (清)劉熙載著，王氣中箋注：《藝概箋注》，貴州人民出版社1986年版，第324頁，第323頁。

⑦ 周濟：《宋四家詞選》，中華書局1985年版，第68頁。

⑧ 唐圭璋編：《詞話叢編》，中華書局1986年版，第4838頁。

⑩ 姜夔：《姜堯章自敘》，見(宋)周密撰、張茂鵬點校：《齊東野語》卷十二，中華書局1983年版，第211頁。

[1] (宋)周密撰、張茂鵬點校.齊東野語[M] .北京：中華書局，1983.

[2] 夏承燾.白石詩詞集[M] .北京：人民文學出版社，1959.

[3] 孫玄常.姜白石詩集箋注[M] .太原：山西人民出版社，1986.

[4] 鄧廣銘.稼軒詞編年箋注[M] .上海：上海古籍出版社，1978.