基于政策傳導機制的環境治理各利益相關方博弈分析

周祈燕

內容摘要：本文從政府、排污企業和環保企業各自利益最大化出發，從排污費入手，分析了環境政策的傳導機制，指出政府環境政策通過對排污企業的行為進行管制，從而間接的影響到環保產業的發展；研究了政府、排污企業與環保企業的博弈行為，建立了這三者之間的博弈模型，為評價政府政策的有效性提供了新的思路和方法。

關鍵詞：政府環境政策 環保企業 排污費 博弈模型

環境政策的傳導機制

目前，政府在保護環境方面采取的主要措施是向排污企業征收一定的排污費，排污費也是經濟學家公認的最有效的環境政策工具。Bressers發現在促進污染物削減方面較高的排污費能夠發揮重要作用，Anik Lacroix也表明排污費在治理環境污染方面起到重要作用。征收不同檔次的排污費，對治理環境產生的效果是不一樣的：若排污費制定的太低，就達不到我們想要的治理效果；若排污費制定的過高，會打擊企業的生產積極性，不利于經濟社會發展。理論上排污費的確定是根據控制污染的邊際成本等于邊際收益確定的，邊際成本會隨著企業排污量的增加而增大，邊際收益隨著企業排污量的增加而減少。當邊際成本與邊際收益相交時，就達到社會污染物排放的最優控制水平。若企業排污的邊際成本小于邊際收益，企業不進行污染控制可以獲得更多的利潤，理性的企業就不會主動進行污染控制，此時就需要政府對企業征收排污費來進行調節。

最優排污費確定好之后，排污企業就會根據自己的目標（利潤最大化）進行戰略選擇，關鍵是要看企業治理污染的單位成本的大小。如果企業治理污染的成本小于向政府繳納的排污費，企業就會選擇自己投資治理污染或把污染控制業務外包給環保企業等策略；如果企業治理污染的成本大于向政府繳納的排污費，理性的企業就會選擇向政府繳納排污費。但在實際工作中，企業生產產品的邊際成本和對環境的邊際污染成本這兩條曲線是無從得知的，我們很難找到相應的信息來制定出合適的稅率，排污費的制定及對其有效性與合理性的評價也都缺乏必要的理論支持，這種方法缺少必要的可行性。

傳導機制簡單的說是指政策實施過程中各種政策工具通過某種媒介體相互作用形成的一個有機聯系的整體。環境政策傳導機制有別于一般政策，因為環境污染具有負外部性。對于環保產業政府是通過影響排污企業而間接實現的。若是政府不出臺措施進行管制，排污企業不會自覺地進行排污控制。保護環境就要求政府要制定相應的強制性政策，對排污企業的行為進行管制。比如前面提到的，政府可以向企業征收排污費，排污企業為了控制生產成本，就會改變生產策略或者是把環境治理業務外包給環保企業，這就為環保產業提供了生存空間。政府環境政策的具體傳導機制圖1所示。

政府、排污企業與環保企業的博弈模型

（一）基本假設

社會中只有一個政府、一個排污企業和一個環保企業，它們都是理性人，都以實現自身利益最大化為目標；排污企業在為消費者提供產品和服務的過程中會排放污染物，損害環境，且排污量越大對環境的污染越大；一部分污染物得到治理，一部分污染物被排放到環境中；環保企業為排污企業提供治理環境的產品和服務，環保企業有一定的初始成本，治理成本隨著污染量的增大而增加，但在其提供產品和服務的過程中不會對環境造成污染；排污費確定后，若無特殊情況不再改變；排污費與環保企業污染治理費用相等的情況下，排污企業選擇向政府繳納排污費（因為治理污染有很大的不確定性）。

（二）目標及決策變量

在以上假設條件下，該博弈模型參與者包括政府、排污企業和環保企業三方。政府的目標是實現社會福利最大化，決策變量是排污費；排污企業的目標是實現企業利潤最大化，決策變量是產量和排污費；環保企業的目標也是實現企業利潤最大化，決策變量是產量。

（三）變量描述

1.政府社會福利W。政府征收排污費一方面可以保護環境，一方面也可能降低經濟發展速度。所以政府社會福利不僅要反映居民的生活質量，還要反映經濟社會發展狀況，政府要在環境保護與經濟發展中找到平衡點，其中的關鍵點是要制定一個合理的排污費征收標準。這里我們假設社會福利W應該包括排污企業的利潤π1、排污企業的消費者剩余Cs1、環保企業的利潤π2、環保企業的消費者剩余Cs2、政府的排污稅收T、環境污染造成的經濟損失L。所以社會福利用公式可以表示為：

（1）

2.環境污染的經濟損失L。排污企業排放的污染物會對環境造成損害，而且排放量越大造成的損害也越大，所以可以用環境邊際損害函數描述排污企業對環境造成的損失。環境邊際損害函數，是指排污企業的排污量沒改變一個單位所帶來的損害變化量，它的形式由被污染的環境狀況和污染物的類型決定，度量單位由污染類型決定（為了方便本文統一規定為貨幣度量）。假設l表示環境同化能力，ω表示企業排放的污染物數量，θ表示單位污染物排放對環境造成的損害值。邊際損害函數的線性形式為：

（2）

3.排污費稅收T。在《中華人民共和國環境保護法》中對所排放污染物的總類、數量和濃度等不同而征收不同的排污費，本文為了研究的方便假設企業只排放一種類型的污染物，且排污即收費。R表示征收的排污費，則政府排污費稅收可以表示為：

（3）

4.排污企業的逆需求函數。假設α表示排污企業產品和服務的市場需求潛力，P，Q分別表示排污企業產品的價格和數量，則排污企業的逆需求函數為：

（4）

進一步假定排污企業生產的產品與排放的污染物之間存在著線性函數關系，α′表示每生產一單位產品產生的污染物數量：

（5）

5.環保企業治理污染的成本C。環保企業以為排污企業提供環境治理產品和服務為主要生產活動，所以排污企業的需求和政府征收的排污費是影響環保企業定價的最主要因素。假設初始沉淀成本C0和邊際治理成本之和構成環保企業污染治理成本，δ表示環保企業每治理一單位污染物需要的成本，則環保企業污染治理的線性成本函數可以表示為：endprint

（6）

把公式（5）代入公式（6）可得，由此可以看出環保企業的成本直接受到排污企業生產決策的影響。再假設環保企業產品數量與排污企業污染物數量之間是線性函數關系，q表示環保產品數量，μ表示治理單位污染物需要的環保產品數量，則有：

（7）

（四）模型建立及求解

根據以上公式，可知環保企業產品的價格p可以表示為：

（8）

當R=p時，由解出：

（9）

產量Q1被稱為排污企業的臨界產量，當0≤Q≤Q1，即環保產品價格低于排污費時企業會選擇把治理污染的業務外包給環保企業；當Q1≤Q時，即環保產品價格高于排污費時企業會選擇向政府繳納排污費。

1.p

（10）

上式是表明影響環保企業利潤的因素中，除了排污費R可由政府調節其大小外，其余因素在短期內無都是無法改變的。這說明環保產業的發展只受政府環境政策，而不受其自身生產策略和排污企業的生產策略的影響。這個結論與前文的分析結果一致，若政府不對排污企業進行約束，環保產業就沒有生存空間。從此可得結論：環保產業的利潤與其自身策略和排污企業策略無關，它主要是受政府排污費的影響。

在公式（10）兩邊對R求導并令，可解的環保企業利潤最大值點為

（11）

2.p≥R（環保產品價格大于或等于排污費）。這種情況下企業會選擇向政府繳納排污費，并把污染物直接排放到環境中。此時，排污企業的利潤治理污染時的利潤和繳納排污費的利潤兩部分構成。假設C3表示排污企業不治理污染時的單位生產成本，根據公式（4）、（9）可得排污企業的利潤為 ：

（12）

此時排污企業的消費者剩余，排污費稅收，環境損失

，所以社會福利可以表示為：

（13）

從公式（12）可知，排污企業的利潤函數不僅包含自身決策變量Q（產品），還包括政府的決策變量R（排污費），所以政府環境決策也對排污企業有直接影響。從公式（13）可知，政府社會福利函數也包含T和Q，所以政府和企業的策略是相互影響的，這體現了環境政策傳導機制對排污企業影響。

聯立式子（12）、（13），并對兩個式子求導并令，這即是納什均衡條件，求解可得：

（14）

由此可以看出，環保企業利潤最大值點與博弈均衡點是相同的，這說明社會福利最大化與環保企業利潤最大化具有一致性，所以我們可以得到結論：政府目標和行為是一致的。該結論也為排污費合理性和有效性的評價提供了思路。前面已經說到，排污費我們沒有一種可行的方法來制定合理的排污費，排污費的制定及對其有效性與合理性的評價也都缺乏必要的理論支持。現在我們可以說最合理的排污費是能使社會福利最大化的排污費，但是社會福利的衡量也是很困難的，所以這個問題還是沒有得到根本解決。作為一種簡便方法，我們可以用環保企業的利潤最大化來代替社會福利最大化，進而確定排污費的大小以及評價排污費的合理性和有效性。

結論

綜上所述，本文認為環保產業的發展只受政府環境政策，而不受其自身生產策略和排污企業的生產策略的影響；政府的目標和行為是一致的。我國現行最優排污費制定方法不合理的主要原因，是政府對污染的征收標準太低，而且征收成本過高。當企業排污的成本小于收益時，理性的企業會選擇多向環境排放污染物，這是我國現行排污費制定的漏洞，還需要政府完善這方面的規章制度。從公式（10）的分析中可知，環保產業對政府環境政策具有依賴性：當排污企業購買環保產品的成本大于排污費時，環保企業是不會有生產空間的；而當排污企業購買環保產品的成本小于排污費時，通過公式（10）得出排污費是影響環保企業利潤的主要因素，進而得出其利潤最大化的點是公式（11），這為政府干預環保產業發展提供了理論基礎。此外，從公式（11）和（14）還可以得到，政府、排污企業和環保企業實現利潤最大化的條件是一致的。所以在排污費確認方法的現實性還無法解決的情況下，我們可以退而求其次，以環保企業實現利潤最大化作為確定排污費的大小以及評價排污費的合理性和有效性的方法。

參考文獻：

1.原毅軍，耿殿賀.環境政策傳導機制與中國環保產業發展—基于政府、排污企業與環保企業的博弈研究.中國工業經濟，2010（10）

2.王歡.博弈論視角下環境政策與環保產業發展研究.吉林大學，2012

3.王.我國環保產業發展研究.吉林大學，2009

4.王冠軍，H.A.什米廖娃.中國環境政策存在的問題及對策.中國人口，2011

5.李樹，陳剛，陳屹立.環境立法、執法對環保產業發展的影響—基于中國經驗數據的實證分析.上海經濟研究，2011（8）

（6）

把公式（5）代入公式（6）可得，由此可以看出環保企業的成本直接受到排污企業生產決策的影響。再假設環保企業產品數量與排污企業污染物數量之間是線性函數關系，q表示環保產品數量，μ表示治理單位污染物需要的環保產品數量，則有：

（7）

（四）模型建立及求解

根據以上公式，可知環保企業產品的價格p可以表示為：

（8）

當R=p時，由解出：

（9）

產量Q1被稱為排污企業的臨界產量，當0≤Q≤Q1，即環保產品價格低于排污費時企業會選擇把治理污染的業務外包給環保企業；當Q1≤Q時，即環保產品價格高于排污費時企業會選擇向政府繳納排污費。

1.p

（10）

上式是表明影響環保企業利潤的因素中，除了排污費R可由政府調節其大小外，其余因素在短期內無都是無法改變的。這說明環保產業的發展只受政府環境政策，而不受其自身生產策略和排污企業的生產策略的影響。這個結論與前文的分析結果一致，若政府不對排污企業進行約束，環保產業就沒有生存空間。從此可得結論：環保產業的利潤與其自身策略和排污企業策略無關，它主要是受政府排污費的影響。

在公式（10）兩邊對R求導并令，可解的環保企業利潤最大值點為

（11）

2.p≥R（環保產品價格大于或等于排污費）。這種情況下企業會選擇向政府繳納排污費，并把污染物直接排放到環境中。此時，排污企業的利潤治理污染時的利潤和繳納排污費的利潤兩部分構成。假設C3表示排污企業不治理污染時的單位生產成本，根據公式（4）、（9）可得排污企業的利潤為 ：

（12）

此時排污企業的消費者剩余，排污費稅收，環境損失

，所以社會福利可以表示為：

（13）

從公式（12）可知，排污企業的利潤函數不僅包含自身決策變量Q（產品），還包括政府的決策變量R（排污費），所以政府環境決策也對排污企業有直接影響。從公式（13）可知，政府社會福利函數也包含T和Q，所以政府和企業的策略是相互影響的，這體現了環境政策傳導機制對排污企業影響。

聯立式子（12）、（13），并對兩個式子求導并令，這即是納什均衡條件，求解可得：

（14）

由此可以看出，環保企業利潤最大值點與博弈均衡點是相同的，這說明社會福利最大化與環保企業利潤最大化具有一致性，所以我們可以得到結論：政府目標和行為是一致的。該結論也為排污費合理性和有效性的評價提供了思路。前面已經說到，排污費我們沒有一種可行的方法來制定合理的排污費，排污費的制定及對其有效性與合理性的評價也都缺乏必要的理論支持?，F在我們可以說最合理的排污費是能使社會福利最大化的排污費，但是社會福利的衡量也是很困難的，所以這個問題還是沒有得到根本解決。作為一種簡便方法，我們可以用環保企業的利潤最大化來代替社會福利最大化，進而確定排污費的大小以及評價排污費的合理性和有效性。

結論

綜上所述，本文認為環保產業的發展只受政府環境政策，而不受其自身生產策略和排污企業的生產策略的影響；政府的目標和行為是一致的。我國現行最優排污費制定方法不合理的主要原因，是政府對污染的征收標準太低，而且征收成本過高。當企業排污的成本小于收益時，理性的企業會選擇多向環境排放污染物，這是我國現行排污費制定的漏洞，還需要政府完善這方面的規章制度。從公式（10）的分析中可知，環保產業對政府環境政策具有依賴性：當排污企業購買環保產品的成本大于排污費時，環保企業是不會有生產空間的；而當排污企業購買環保產品的成本小于排污費時，通過公式（10）得出排污費是影響環保企業利潤的主要因素，進而得出其利潤最大化的點是公式（11），這為政府干預環保產業發展提供了理論基礎。此外，從公式（11）和（14）還可以得到，政府、排污企業和環保企業實現利潤最大化的條件是一致的。所以在排污費確認方法的現實性還無法解決的情況下，我們可以退而求其次，以環保企業實現利潤最大化作為確定排污費的大小以及評價排污費的合理性和有效性的方法。

參考文獻：

1.原毅軍，耿殿賀.環境政策傳導機制與中國環保產業發展—基于政府、排污企業與環保企業的博弈研究.中國工業經濟，2010（10）

2.王歡.博弈論視角下環境政策與環保產業發展研究.吉林大學，2012

3.王.我國環保產業發展研究.吉林大學，2009

4.王冠軍，H.A.什米廖娃.中國環境政策存在的問題及對策.中國人口，2011

5.李樹，陳剛，陳屹立.環境立法、執法對環保產業發展的影響—基于中國經驗數據的實證分析.上海經濟研究，2011（8）

（6）

把公式（5）代入公式（6）可得，由此可以看出環保企業的成本直接受到排污企業生產決策的影響。再假設環保企業產品數量與排污企業污染物數量之間是線性函數關系，q表示環保產品數量，μ表示治理單位污染物需要的環保產品數量，則有：

（7）

（四）模型建立及求解

根據以上公式，可知環保企業產品的價格p可以表示為：

（8）

當R=p時，由解出：

（9）

產量Q1被稱為排污企業的臨界產量，當0≤Q≤Q1，即環保產品價格低于排污費時企業會選擇把治理污染的業務外包給環保企業；當Q1≤Q時，即環保產品價格高于排污費時企業會選擇向政府繳納排污費。

1.p

（10）

上式是表明影響環保企業利潤的因素中，除了排污費R可由政府調節其大小外，其余因素在短期內無都是無法改變的。這說明環保產業的發展只受政府環境政策，而不受其自身生產策略和排污企業的生產策略的影響。這個結論與前文的分析結果一致，若政府不對排污企業進行約束，環保產業就沒有生存空間。從此可得結論：環保產業的利潤與其自身策略和排污企業策略無關，它主要是受政府排污費的影響。

在公式（10）兩邊對R求導并令，可解的環保企業利潤最大值點為

（11）

2.p≥R（環保產品價格大于或等于排污費）。這種情況下企業會選擇向政府繳納排污費，并把污染物直接排放到環境中。此時，排污企業的利潤治理污染時的利潤和繳納排污費的利潤兩部分構成。假設C3表示排污企業不治理污染時的單位生產成本，根據公式（4）、（9）可得排污企業的利潤為 ：

（12）

此時排污企業的消費者剩余，排污費稅收，環境損失

，所以社會福利可以表示為：

（13）

從公式（12）可知，排污企業的利潤函數不僅包含自身決策變量Q（產品），還包括政府的決策變量R（排污費），所以政府環境決策也對排污企業有直接影響。從公式（13）可知，政府社會福利函數也包含T和Q，所以政府和企業的策略是相互影響的，這體現了環境政策傳導機制對排污企業影響。

聯立式子（12）、（13），并對兩個式子求導并令，這即是納什均衡條件，求解可得：

（14）

由此可以看出，環保企業利潤最大值點與博弈均衡點是相同的，這說明社會福利最大化與環保企業利潤最大化具有一致性，所以我們可以得到結論：政府目標和行為是一致的。該結論也為排污費合理性和有效性的評價提供了思路。前面已經說到，排污費我們沒有一種可行的方法來制定合理的排污費，排污費的制定及對其有效性與合理性的評價也都缺乏必要的理論支持?，F在我們可以說最合理的排污費是能使社會福利最大化的排污費，但是社會福利的衡量也是很困難的，所以這個問題還是沒有得到根本解決。作為一種簡便方法，我們可以用環保企業的利潤最大化來代替社會福利最大化，進而確定排污費的大小以及評價排污費的合理性和有效性。

結論

綜上所述，本文認為環保產業的發展只受政府環境政策，而不受其自身生產策略和排污企業的生產策略的影響；政府的目標和行為是一致的。我國現行最優排污費制定方法不合理的主要原因，是政府對污染的征收標準太低，而且征收成本過高。當企業排污的成本小于收益時，理性的企業會選擇多向環境排放污染物，這是我國現行排污費制定的漏洞，還需要政府完善這方面的規章制度。從公式（10）的分析中可知，環保產業對政府環境政策具有依賴性：當排污企業購買環保產品的成本大于排污費時，環保企業是不會有生產空間的；而當排污企業購買環保產品的成本小于排污費時，通過公式（10）得出排污費是影響環保企業利潤的主要因素，進而得出其利潤最大化的點是公式（11），這為政府干預環保產業發展提供了理論基礎。此外，從公式（11）和（14）還可以得到，政府、排污企業和環保企業實現利潤最大化的條件是一致的。所以在排污費確認方法的現實性還無法解決的情況下，我們可以退而求其次，以環保企業實現利潤最大化作為確定排污費的大小以及評價排污費的合理性和有效性的方法。

參考文獻：

1.原毅軍，耿殿賀.環境政策傳導機制與中國環保產業發展—基于政府、排污企業與環保企業的博弈研究.中國工業經濟，2010（10）

2.王歡.博弈論視角下環境政策與環保產業發展研究.吉林大學，2012

3.王.我國環保產業發展研究.吉林大學，2009

4.王冠軍，H.A.什米廖娃.中國環境政策存在的問題及對策.中國人口，2011

5.李樹，陳剛，陳屹立.環境立法、執法對環保產業發展的影響—基于中國經驗數據的實證分析.上海經濟研究，2011（8）