科學(xué)立法的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)探析

馮玉軍 王柏榮

根據(jù)歷史唯物主義的一般原理，社會生產(chǎn)力及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著法律的產(chǎn)生與發(fā)展，立法者從客觀實(shí)際出發(fā)認(rèn)知社會價(jià)值、社會秩序和社會規(guī)律，并以科學(xué)合理的立法活動加以確認(rèn)，是法內(nèi)在科學(xué)屬性的體現(xiàn)和必然要求。我國《立法法》第6條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任。”黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步指出：“要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”如述提法表明，科學(xué)立法是我國立法活動的重要原則，是完善和發(fā)展法律體系的價(jià)值追求。但由此也產(chǎn)生了幾個亟須解決的問題：什么是科學(xué)立法？如何理解科學(xué)立法的科學(xué)性？其核心標(biāo)準(zhǔn)有哪些？科學(xué)立法應(yīng)當(dāng)如何量化？怎樣實(shí)現(xiàn)科學(xué)評估？對此已有學(xué)者加以關(guān)注，本文主要從邏輯—規(guī)范分析角度闡述立法的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)，以期增進(jìn)人們對立法科學(xué)性的內(nèi)涵及其具體表現(xiàn)的理解。

一、立法的科學(xué)性

探討立法的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)對科學(xué)概念予以解析。科學(xué)一詞最早來源于拉丁語scientia，具有普適知識的含義，大體屬于哲學(xué)范疇。14世紀(jì)被引入英語詞匯science，意同知識。17世紀(jì)歐洲大陸發(fā)生科學(xué)革命之后，科學(xué)演變?yōu)橐詳?shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)為主要內(nèi)容的范疇，主要標(biāo)表 “自然科學(xué)”之意。［1］（P3）近代以來，人們對科學(xué)的含義的理解大相徑庭、各用其便。相對而言，從最寬泛意義上理解的科學(xué)通常被視為一種不斷演化的知識體系，最具代表性。康德認(rèn)為：“每一種學(xué)問，只要其任務(wù)是按照一定的原則建立一個完整的知識的話，皆可被稱為科學(xué)。”波塞爾認(rèn)為，科學(xué)能給人們提供 “定位知識”，即提供了一種 “秩序”。①波塞爾認(rèn)為：“科學(xué)不僅為我們提供 ‘工具知識’，亦為我們提供 ‘定位知識’。工具知識的意思是通過科學(xué)我們得到一定的工具，借以可以達(dá)到一定的目的；定位知識的意思是科學(xué)為我們提供人與世界的秩序，借以我們有能力確定自己要達(dá)到的目的。”波塞爾：《科學(xué)：什么是科學(xué)》，243～244頁，上海，上海三聯(lián)書店，2002。《蘇聯(lián)大百科全書》關(guān)于科學(xué)的定義是：“在社會實(shí)踐的基礎(chǔ)上歷史地形成的和不斷發(fā)展的關(guān)于自然界、社會和思維及其發(fā)展規(guī)律的知識體系……從實(shí)在的事實(shí)出發(fā)，揭示現(xiàn)象的本質(zhì)聯(lián)系。”［2］（P3）中國學(xué)者的主流觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)兼具 “社會科學(xué)”的含義，誠如陳獨(dú)秀所言，科學(xué)有廣義與狹義之分：狹義的是指自然科學(xué)而言，廣義的還應(yīng)包括社會科學(xué)。社會科學(xué)拿研究自然科學(xué)的方法，用在一切社會人事的學(xué)問上。［3］

本文接受這種普遍意義上的科學(xué)定義，認(rèn)為科學(xué)是反映自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科知識體系。從馬克思主義認(rèn)識論角度講，科學(xué)性就是實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)，就是主觀認(rèn)識符合客觀實(shí)際，就是主觀與客觀相統(tǒng)一，就是認(rèn)識掌握事物發(fā)展的客觀規(guī)律。基于此，立法的科學(xué)性，就是指為使待定法律規(guī)范本身反映社會發(fā)展規(guī)律、具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)、體現(xiàn)統(tǒng)治秩序客觀意志、被人民大眾普遍接受，而在立法過程中不斷接近和最大化反映客觀規(guī)律和事實(shí)的良好狀態(tài)。①有學(xué)者從次廣泛意義上將科學(xué)立法的科學(xué)性定義為：立法過程中必須以符合法律所調(diào)整事態(tài)的客觀規(guī)律作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，并使法律規(guī)范嚴(yán)格地與其規(guī)制的事項(xiàng)保持最大限度的和諧，法律的制定過程盡可能滿足法律賴以存在的內(nèi)外在條件。參見關(guān)保英：《科學(xué)立法科學(xué)性之解讀》，載 《社會科學(xué)》，2007（3）。所謂科學(xué)立法，就是指立法活動要符合我國的實(shí)際和立法工作自身的內(nèi)在要求，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，積極探索和掌握立法規(guī)律，同時善于運(yùn)用合理的立法技術(shù)，提高立法的質(zhì)量和效益。［4］科學(xué)立法之科學(xué)屬性，擇其要者可列舉以下幾點(diǎn)。

其一，規(guī)律性。規(guī)律是事物之間本質(zhì)的、內(nèi)在的必然性聯(lián)系，決定著事物發(fā)展的必然趨勢，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。規(guī)律具有必然性和強(qiáng)制性。規(guī)律可以認(rèn)識、可以運(yùn)用，但不可違背與抗拒。要認(rèn)識和改變世界，就必須從客觀實(shí)際出發(fā)，認(rèn)識事物的發(fā)展規(guī)律，按照事物自身的發(fā)展規(guī)律及趨勢辦事，才能達(dá)到預(yù)期目的和效果。生活實(shí)踐表明，凡是按照客觀規(guī)律辦事，就會取得預(yù)期的或較好的實(shí)際效果；凡是不按照客觀規(guī)律辦事，甚至違背或否定客觀規(guī)律，結(jié)果必然導(dǎo)致失敗。馬克思認(rèn)為：“立法者應(yīng)該把自己看作一個自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他用有意識的實(shí)在法把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出來。如果一個立法者用自己的臆想來代替事情的本質(zhì)，那么人們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性。”［5］（P347）具體分析之，立法的研究對象是社會關(guān)系問題，立法者依據(jù)對社會規(guī)律的認(rèn)識與把握來制定符合規(guī)律的法律。作為立法結(jié)果的法律，也有其自身規(guī)律、邏輯體系和發(fā)展歷史，關(guān)注法自身的發(fā)展規(guī)律，即是把握立法規(guī)律，體現(xiàn)科學(xué)立法的精神。深入了解和正確把握立法及其規(guī)律，按照立法規(guī)律行事，則良法可立，立后可行。

在立法實(shí)踐中，對規(guī)律認(rèn)識得越清楚，把握得越準(zhǔn)確，制定出的法律法規(guī)就會具有可行性和有效性，達(dá)到比較好的立法目的和效果。反之，如果制定的法律法規(guī)反映客觀規(guī)律不充分或不準(zhǔn)確，法律條文的規(guī)定就難以科學(xué)合理，很難有效地解決實(shí)際問題，難以達(dá)到應(yīng)有的立法效果。堅(jiān)持科學(xué)立法，就是要保證立法符合自然規(guī)律、社會發(fā)展規(guī)律以及立法自身規(guī)律的要求，在此基礎(chǔ)上制定符合實(shí)際、能夠反映客觀規(guī)律的法律，從而達(dá)到或接近科學(xué)立法的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)。

其二，有序性。有序是科學(xué)的一個重要屬性，通常是指在自然進(jìn)程和社會進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。博登海默指出：“對我們周遭的宏觀世界所做的觀察表明，它并不是由無秩序的和不可預(yù)測的事件構(gòu)成的混亂體，相反，它所表現(xiàn)的則是意義重大的組織一致性和模式化。”［6］（P228）在有序狀態(tài)下，事物的發(fā)展有從過去、現(xiàn)在到未來的清晰脈絡(luò)，是確定的和可預(yù)測的，因而也是可預(yù)期和穩(wěn)定安全的。立法的有序性意味著立法者在制定法律的過程中，要深刻研究法律問題產(chǎn)生的根源、發(fā)展態(tài)勢以及預(yù)期結(jié)果，在統(tǒng)一的理念原則和秩序框架內(nèi)進(jìn)行立法活動，從而體現(xiàn)出法律確定、連續(xù)、穩(wěn)定、公開、可預(yù)測等內(nèi)在品格。

其三，和諧性。和諧的價(jià)值追求在中國源遠(yuǎn)流長，古希臘羅馬哲學(xué)家的辯證思想中也蘊(yùn)含著和諧的價(jià)值理念。關(guān)于和諧的現(xiàn)代解釋，雖然眾說紛紜②有學(xué)者認(rèn)為，和諧作為哲學(xué)術(shù)語，是指事物的狀態(tài)或者此事物與彼事物的關(guān)系達(dá)到了對稱平衡、相宜相生、和衷共濟(jì)的境界。參見易超：《和諧論》，56頁，北京，中國文聯(lián)出版社，2004。也有學(xué)者認(rèn)為，和諧就是異質(zhì)要素的互相激蕩，融會貫通，相異相成。參見周志山：《馬克思 “和諧社會”思想論綱》，載 《學(xué)術(shù)研究》，2005（4）。還有學(xué)者認(rèn)為，和諧是矛盾著的雙方，在一定條件下達(dá)到統(tǒng)一而出現(xiàn)的狀態(tài)，它標(biāo)志著自然界內(nèi)部、人與人、人與社會、人與自然之間諸多元素實(shí)現(xiàn)均衡、穩(wěn)定、有序、相互依存、共同發(fā)展。參見黃德良：《論社會矛盾和諧化解》，載 《社會科學(xué)》，2005（4）。，但不論古今中外，都將和諧理念與對立統(tǒng)一的哲學(xué)規(guī)律相聯(lián)系，借以體現(xiàn)事物之間既對立又統(tǒng)一、既相分又和合的辯證思想。①無論是在事物發(fā)展過程中，還是在社會發(fā)展過程中，對立和統(tǒng)一這兩種形態(tài)總是交互出現(xiàn)的，體現(xiàn)了由合到分或由分到合、由治到亂或由亂到治的規(guī)律。在革命戰(zhàn)爭年代，“和”是 “分”的手段，“分”是 “和”的目的；在和平發(fā)展建設(shè)時期，“分”是 “和”的手段，“和”是 “分”的目的。參見孫國華：《和諧社會呼喚 “和”的法哲學(xué)》，載孫琬鐘、公丕祥主編：《董必武法學(xué)思想研究文集》，第五輯，北京，人民法院出版社，2006。在新的時代強(qiáng)調(diào)法律的和諧性，就是著重從和合、統(tǒng)一的視角觀察法和法律現(xiàn)象，求同存異，兼容并蓄，強(qiáng)調(diào)多樣性的統(tǒng)一，主張充分發(fā)揮人的主動性、創(chuàng)造性，以人為本，實(shí)行民主、法治，尊重和保障人權(quán)，從而為構(gòu)建法治社會、和諧社會奠定理論基礎(chǔ)。羅馬法諺云：“法律的基本原則是：為人誠實(shí)，不損害別人，給予每個人他應(yīng)得的部分。”［7］（P5）立法的和諧性，從微觀上看，意味著立法者審時度勢，為認(rèn)識、協(xié)調(diào)、化解人們的利益矛盾，實(shí)現(xiàn)當(dāng)時當(dāng)?shù)貙γ總€人的正義，確立標(biāo)準(zhǔn)、指明途徑、規(guī)定步驟和程序。從宏觀上看，立法的和諧性則意味著科學(xué)地認(rèn)識人與人、人與自然、人與社會、人與其自身的關(guān)系，處理好立法與生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的關(guān)系、立法與公共管理水平相適應(yīng)的關(guān)系、立法與科技應(yīng)用水平相適應(yīng)的關(guān)系、立法與法自身的邏輯體系相適應(yīng)的關(guān)系等。

綜上所述，盡管從自然科學(xué)角度看，“實(shí)在性、客觀性、有序性、不變性、和諧性、非價(jià)值性和非道德性、可理解性”［8］（P36）等都有其合理性，但毫無疑問，規(guī)律性、有序性、和諧性是科學(xué)立法的主要內(nèi)涵和基本價(jià)值原則。

二、立法科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)的確定

在語言學(xué)意義上，標(biāo)準(zhǔn)是指合乎某種原則，可供同類事物比較、核對的準(zhǔn)則、尺度。［9］（P168）立法的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)則是符合科學(xué)立法這一原則，體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律和立法規(guī)律的準(zhǔn)則、尺度。就法律本身而言，制定科學(xué)合理的立法標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要，“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理，可以正確反映立法的效果與效益，引導(dǎo)立法工作良性發(fā)展”［10］；反之，不合理、不客觀、不科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)則無法體現(xiàn)立法制度的最優(yōu)選擇機(jī)制，可能導(dǎo)致立法失敗。由此，立法科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)的界定應(yīng)在符合科學(xué)立法原則的前提下，最大限度地體現(xiàn)立法的科學(xué)精神與理念。我國 《立法法》第6條所規(guī)定的 “立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任”，既是對科學(xué)立法的明文要求，也是立法科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)界定的指導(dǎo)思想。

誠然，立法科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定須最大限度地尊重社會公共價(jià)值理念，盡量避免過于主觀的、個人化的價(jià)值判斷。但這種設(shè)定仍具有極大困難，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)立法都有其獨(dú)特性，不可能用完全統(tǒng)一或絕對具象的標(biāo)準(zhǔn)加以限定。故此，我們只能在承認(rèn)差異性的基礎(chǔ)上，提出如下幾項(xiàng)有利于實(shí)現(xiàn)立法科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定原則。

第一，標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。客觀即真實(shí)、實(shí)在，凡是科學(xué)的東西都首先是客觀存在的真實(shí)，不管是宏觀還是微觀、當(dāng)下還是長遠(yuǎn)、現(xiàn)實(shí)抑或虛擬。在立法前，對特定問題 （或社會關(guān)系）的存在與否須客觀判斷；在立法過程中，對特定問題發(fā)生發(fā)展規(guī)律的分析描述須真實(shí)客觀；在立法后，對其追蹤評價(jià)須采用客觀真實(shí)的方式。同時，不能因立法主體、立法方法的差異而出現(xiàn)截然不同的結(jié)果，遴選標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意其可測性，盡量采用標(biāo)準(zhǔn)化的方式設(shè)定。

第二，標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)側(cè)重于對評價(jià)對象質(zhì)的方面的檢測評價(jià)，質(zhì)的內(nèi)在穩(wěn)定性決定了衡量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性。立法的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)一般具有多層次性，有處于核心地位的標(biāo)準(zhǔn)，也有處于非核心地位的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。對于核心標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)采用較為穩(wěn)定、一致、連貫和相對固定的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能保證科學(xué)立法的穩(wěn)定性。

第三，標(biāo)準(zhǔn)的可控性。可控性是指標(biāo)準(zhǔn)的制定與選取應(yīng)在可以理解的范圍內(nèi)，是可以被大眾接受和可以預(yù)期的。立法的科學(xué)性要求通過研究社會發(fā)展以及人與人間的交互式行為及彼此關(guān)系，總結(jié)出一定的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，在此基礎(chǔ)上制定出有針對性的、具體明確的法律規(guī)范。需要強(qiáng)調(diào)的是，科學(xué)立法標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定要以社會發(fā)展規(guī)律為依據(jù)，而這種規(guī)律須能被人們認(rèn)識和接受。由此，標(biāo)準(zhǔn)的可控性極為重要，不可理解和無法控制的標(biāo)準(zhǔn)易造成困惑，不利于立法的科學(xué)化。

立法科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定方式有多重選擇路徑：（1）技術(shù)型，即以在立法過程中所采立法技巧和方法是否科學(xué)來確定標(biāo)準(zhǔn)。這種方式側(cè)重于對立法過程外部形式的考量，聚焦于法規(guī)文本，涉及法規(guī)本身的協(xié)調(diào)、完備、可操作等形式要求。（2）實(shí)踐型，即以所制定的法律在實(shí)施過程中是否符合社會發(fā)展需要以及能否產(chǎn)生影響力等來確定標(biāo)準(zhǔn)。這種方式側(cè)重考察法律的社會實(shí)際效果和表現(xiàn)。（3）合目的型，即以立法目的是否科學(xué)、合理以及在法律實(shí)施過程中能否達(dá)到預(yù)設(shè)的立法目的來確定標(biāo)準(zhǔn)。這種方式側(cè)重評估立法者的預(yù)期與社會發(fā)展最終結(jié)果的關(guān)系。（4）價(jià)值型，即以立法者的立法目的、立法理念和立法的價(jià)值取向是否科學(xué)來確定標(biāo)準(zhǔn)。這種方式側(cè)重于對法律價(jià)值的追求與接近。

三、立法的合理性標(biāo)準(zhǔn)

“合理性”從字面上可以理解為 “合乎理性的”或“合乎情理的”，其范疇源于理性。理性概念一般從認(rèn)識論上來理解，指人在認(rèn)識和把握客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，主動控制自己、自主安排自己活動的能力。這種能力包括人在冷靜的情況下認(rèn)真思考與謹(jǐn)慎籌劃的選擇能力，以及對行為結(jié)果的設(shè)想和預(yù)期能力。理性的行為是祛除愚昧和很少盲目性的，是較少受情感因素干擾的，是有較大可預(yù)測性的；而與此相反，完全被某種非科學(xué)的信仰、受某種情感的支配所進(jìn)行的活動則是非理性的。由此，理性在價(jià)值判斷上評價(jià)為 “好”的行為，有時與 “科學(xué)”同義，凡是違反科學(xué)的或用當(dāng)時科學(xué)無法解釋的行為，都可能會被認(rèn)為是非理性的。合理性是在西方高度推崇和肯定理性價(jià)值的基礎(chǔ)上，提出以理性來評價(jià)人與人造物，使一切事物發(fā)展趨向于理性價(jià)值，由此而派生出來的概念。黑格爾認(rèn)為：“抽象地說，合理性一般是普遍性和單一性相互滲透的統(tǒng)一。具體地說，這里合理性按其內(nèi)容是客觀自由 （即普遍的實(shí)體性意志）與主觀自由（即個人知識和他追求特殊目的的意志）兩者的統(tǒng)一。因此，合理性按其形式就是根據(jù)被思考的即普遍的規(guī)律和原則而規(guī)定自己的行動。”［11］（P254）馬克斯·韋伯對合理性作了新的、更為通俗的解釋，認(rèn)為它意味著擺脫迷信和愚昧，能確切感知、預(yù)測和控制自己的行為。［12］

根據(jù)以上分析，立法的合理性可歸納為以下幾層含義：（1）合理性是科學(xué)立法原則的表征。科學(xué)立法講求立法規(guī)律、有序可測、關(guān)系和諧，合理性蘊(yùn)含的合規(guī)律性、可預(yù)測性、相對客觀性，能夠成為科學(xué)立法的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。（2）合理性是科學(xué)立法的評價(jià)方法。合理性是一種對事物的理性思考和判斷選擇，目的在于追求立法上的公平正義、民主人權(quán)等價(jià)值理念，運(yùn)用理性方法評價(jià)立法的科學(xué)性，是合理性的方法論表現(xiàn)。（3）合理性是立法追求的目標(biāo)。法是 “理”與 “力”的結(jié)合，理是基本的，力是必要的，立法要體現(xiàn)和反映社會發(fā)展規(guī)律，最終達(dá)到所立之法與社會實(shí)際需要、價(jià)值目標(biāo)的融合。

用合理性這把標(biāo)尺來測量評價(jià)立法，不僅有利于立法者更全面、更客觀地認(rèn)識所立之法，而且可以引導(dǎo)立法工作盡量排除和減少非理性因素的干擾，更審慎科學(xué)地開展工作，不斷完善和發(fā)展現(xiàn)有法律制度和法律體系。具體而言，合理性標(biāo)準(zhǔn)在科學(xué)立法原則中包含以下內(nèi)容：立法選擇合理、立法內(nèi)容合理、立法過程合理。

（一）立法選擇合理

立法選擇是指在制定、修改、廢止等變動法的準(zhǔn)備階段，基于科學(xué)合理的考量，對多種立法可能所進(jìn)行的甄別選擇過程。立法方案是法律規(guī)范生成前的最初樣態(tài)，其作為社會規(guī)范選擇的結(jié)果，需要體現(xiàn)科學(xué)合理的要求。立法選擇的外延十分寬泛：其一是立法與否的選擇。法律不是萬能的，通過國家立法進(jìn)行調(diào)整只是社會控制的手段之一，大量的社會事務(wù)可以通過傳統(tǒng)習(xí)俗、倫理道德等自發(fā)性規(guī)范調(diào)整，政策和紀(jì)律等他律性規(guī)則也有其適用范圍和效果，因此，對是否值得立法做出決定十分重要。其二是立法方案的選擇。根據(jù)各國的立法實(shí)踐，立法方案選擇的依據(jù)主要有立法方案的必要性分析、可行性分析和預(yù)期效果分析。必要性分析是對法律生成的原因、社會需求程度進(jìn)行的論證；可行性分析是對社會的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)及其條件、大眾的心理承受能力和接受程度、欲立之法的可操作性、在社會實(shí)踐中的接受程度以及法律成本效益所作的評價(jià)；預(yù)期效果分析是對法律實(shí)施將產(chǎn)生的社會效果和影響進(jìn)行評估。通過對立法與否和立法方案的科學(xué)選擇，確保立法選擇最優(yōu)化，從而在立法之初或之前即達(dá)到令人滿意的效果。

（二）立法內(nèi)容合理

立法內(nèi)容合理是指法律原則、規(guī)則、技術(shù)性措施和權(quán)利義務(wù)的設(shè)置適當(dāng)，能夠?yàn)樯鐣邮堋＞唧w包括：（1）立法內(nèi)容符合社會生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展規(guī)律，法律上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化并對其產(chǎn)生良好的促進(jìn)作用；（2）立法內(nèi)容符合人們的認(rèn)識規(guī)律和認(rèn)識階段，不屬于與現(xiàn)實(shí)狀況不相適應(yīng)的超前立法和滯后立法；（3）立法內(nèi)容須對各種不同的利益給予制度性的安排，通過權(quán)利義務(wù)的恰當(dāng)安排合理配置資源，按照公平正義、效率有序的價(jià)值追求平衡、協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系。

（三）立法過程合理

立法過程合理也即立法程序正當(dāng)。立法程序是立法展開過程中所應(yīng)遵循的立法步驟和次序，包括法案的提出、審議、表決以及法的公布等過程。立法程序正當(dāng)主要包括：（1）程序本身公正，公正的程序是確保立法公正的最低要求和保證；（2）程序?yàn)樯鐣毡榻邮埽瑸榇蟊娊邮艿某绦蛩⒅ú拍軌虻玫巾樌麑?shí)施；（3）程序的技術(shù)設(shè)計(jì)客觀公正，立法過程本身較為復(fù)雜，牽涉諸多主客觀因素，立法程序技術(shù)性設(shè)計(jì)合理，能夠簡化并保證程序的實(shí)體公正及結(jié)果。

四、立法的合法性標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于立法的合法性，學(xué)界有諸多說法，可歸納總結(jié)為這樣三種：其一，經(jīng)驗(yàn)主義的合法性。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：“一種統(tǒng)治規(guī)則的合法性乃是根據(jù)那些隸屬于該統(tǒng)治的人對其合法性的相信來衡量的，這是一個相信結(jié)構(gòu)、程序、行為、決定、政策的正確性和適宜性，相信官員或國家領(lǐng)導(dǎo)人具有在道德上良好的品質(zhì)，并且應(yīng)該借此而得到承認(rèn)的問題。”［13］（P55）也即合法與非法的標(biāo)準(zhǔn)是被統(tǒng)治階級是否相信或贊同某種統(tǒng)治。其二，規(guī)范主義的合法性。這種觀點(diǎn)把對合法性的理解同價(jià)值領(lǐng)域的理性標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào) “群眾的贊同和忠誠并不能保證政治合法性，因?yàn)閷挿旱馁澩椭艺\不能和價(jià)值領(lǐng)域的理性標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來”。［14］（P56）其三，重構(gòu)主義的合法性。針對經(jīng)驗(yàn)主義以及規(guī)范主義合法性概念存在的問題，哈貝馬斯指出：“一個合法的秩序應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值——這個定義強(qiáng)調(diào)合法性乃是某種可爭論的有效性要求，統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性也依賴于自身（至少）在事實(shí)上的被承認(rèn)。”［15］（P184）

從法理學(xué)角度審視立法的合法性內(nèi)涵，不外乎形式合法與實(shí)質(zhì)合法兩個方面。作為立法科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)的合法性也只能圍繞著這兩個層面進(jìn)行。

（一）形式合法

所謂形式合法，即形式上合乎已有實(shí)在法的規(guī)定，特別是制定法的規(guī)定，而不問這些規(guī)定是否合乎時宜或合理，主要考察立法的外在表現(xiàn)形式，包括立法體制、立法位階、立法程序等的合法性問題。

（1）立法體制合法。立法體制是關(guān)于立法權(quán)限劃分的制度，即法的制定權(quán)限的劃分制度，它既包括同級的國家權(quán)力機(jī)關(guān)和國家行政機(jī)關(guān)在橫向結(jié)構(gòu)上對立法權(quán)限的劃分，也包括中央和地方的國家機(jī)關(guān)在縱向結(jié)構(gòu)上對立法權(quán)限的劃分。［16］（P117）由此，立法權(quán)的正當(dāng)性和來源的合法授權(quán)是立法合法性的基礎(chǔ)與前提，如果立法權(quán)力沒有合法性基礎(chǔ)，其制定的 “法”則不具有合法性。一種國家機(jī)關(guān)的立法權(quán)的取得必須符合一定的形式要件。在現(xiàn)代憲政體制下，國家機(jī)關(guān)的立法權(quán)必須通過人民的代議制機(jī)關(guān)制定憲法與法律，嚴(yán)格遵守權(quán)力法定原則。如美國 《憲法》第1條規(guī)定：“本憲法所授予的立法權(quán)，均屬于由參議院和眾議院組成的合眾國國會。”法國 《憲法》第34條規(guī)定： “所有法律均需議會通過。”意大利《憲法》第70條規(guī)定：“立法職能由兩院集體行使。”我國 《憲法》、《立法法》規(guī)定中央和地方人民代表大會及其常委會直接行使立法權(quán)，雖在此外規(guī)定了委任立法和授權(quán)立法，但 《立法法》第9、10、11、86、88、89條又專門作了嚴(yán)格限定，以保證立法權(quán)的正當(dāng)性。

（2）立法位階合法。根據(jù)立法權(quán)限的不同，立法機(jī)關(guān)一般享有不同層級的立法權(quán)。我國是中央和地方兩級立法體系，人民代表大會及其常委會、國務(wù)院及國家部委、地方人民代表大會及其常委會、民族自治區(qū)、特別行政區(qū)等都有各自的立法權(quán)限和立法范圍，體現(xiàn)出立法的多層次性。這在 《立法法》第78條至第88條有明確規(guī)定。不同立法應(yīng)體現(xiàn)層次性和位階性，下位法不能與上位法相抵觸。有鑒于此，在立法實(shí)踐中，立法前對法律草案的合法性考量至關(guān)重要。以我國藥品管理相關(guān)部門的規(guī)章為例，它的制定不僅要符合 《立法法》、《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政訴訟法》等基本法律的要求，更要合乎 《藥品管理法》及其 《實(shí)施條例》的規(guī)定，在制定程序上還要經(jīng)過公開討論、征求意見、按程序報(bào)備、上級審批等環(huán)節(jié)，規(guī)章文本在形式上也要符合一般的語法結(jié)構(gòu)和文字表達(dá)方式，等等。

（3）立法程序合法。這是指特定立法主體依據(jù)立法權(quán)限開展制定、修改、廢止等變動法律規(guī)范性文件活動時應(yīng)遵循的制度化、正當(dāng)化的過程，其目的在于限制立法主體的非正當(dāng)化立法行為，保證立法的合法性目的。首先，它表現(xiàn)為法律案的提出、審議、表決、通過以及公布等過程和環(huán)節(jié) （包括法律案提出的主體資格、法律案表決的操作程序以及各類法律案的制定程序）均符合憲法法律的規(guī)定。其次，它表現(xiàn)為立法中立，即法律制定者在不受干擾的、沒有偏私的程序中開展立法活動。因?yàn)?“程序是他們唯一能達(dá)成一致的地方，他們一旦同意了程序，則無論是何結(jié)果，都必須接受所同意的程序帶來的結(jié)果”。［17］（P376）立法程序的中立還使得任何帶有價(jià)值傾向的決議結(jié)果都易被接受、消化乃至自覺遵守。［18］

此外，形式層面的立法合法性標(biāo)準(zhǔn)還包括一些具體要件的合法，比如法律內(nèi)容的表達(dá)形式，法的名稱，法的目錄、標(biāo)題、序言、附錄等合法。

（二）實(shí)質(zhì)合法

所謂實(shí)質(zhì)合法，是指即立法的內(nèi)容不悖于社會公理、理想觀念和占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)。如前所述，合法性是對統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者構(gòu)成的統(tǒng)一的社會價(jià)值觀的共同認(rèn)可，即社會統(tǒng)一的價(jià)值秩序。

（1）統(tǒng)治秩序。符合政治統(tǒng)治秩序是合法性的關(guān)鍵，政治統(tǒng)治的合法性一定要與政治統(tǒng)治的有效性聯(lián)系起來，政治統(tǒng)治秩序有效性時間越長，就越能證明政治秩序內(nèi)合法性正當(dāng)。立法體現(xiàn)著統(tǒng)治階級秩序，顯然帶有主觀傾向。但國家作為獨(dú)立主權(quán)的外觀表征，對外有自主權(quán)，對內(nèi)有管理建設(shè)權(quán)。主要體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的國家以受委托人身份制定法律，在一定程度上體現(xiàn)著人民意志，其價(jià)值判斷不僅代表統(tǒng)治階級自身，也代表人民。因而，符合統(tǒng)治秩序的立法具有合法性，具有合法性的立法體現(xiàn)合理性與科學(xué)性。

（2）社會普適價(jià)值。社會普適價(jià)值也即社會共同價(jià)值，是在社會發(fā)展過程中長期形成的對各類事物的基本看法。立法的目的是解決社會發(fā)展中存在的大大小小的問題，法律適用的對象是全體社會公民。立法者要使待立之法獲得實(shí)效，必須服從社會普遍的價(jià)值理念，既要考慮自身利益，更要滿足或吸收普通大眾的需求和意見。只有如此，法律才能為大眾所接受和認(rèn)同，法律的實(shí)施才不至于落空。

五、立法的合邏輯性標(biāo)準(zhǔn)

邏輯是關(guān)于思維的科學(xué)，它除了指代客觀事物的規(guī)律性以及思維、語言表達(dá)或論證的規(guī)律性或科學(xué)性以外，主要指研究推理、論證以及一些思維方法、思維規(guī)律的科學(xué)。法律邏輯貫穿于立法、司法、執(zhí)法等法律運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)。作為科學(xué)立法原則的核心標(biāo)準(zhǔn)，合邏輯性在立法中扮演著 “理性監(jiān)督者”的角色，對立法過程、立法體制、立法技術(shù)、法律文本結(jié)構(gòu)等提出了理性的、規(guī)范化的要求。

（一）立法同一

邏輯學(xué)中的同一律要表達(dá)的基本意思是：在同一思維過程中，一切思想必須與自身保持同一。具體來說，同一律要求在同一思維過程中保持概念自身的同一，也即在什么意義上使用某個概念，就必須自始至終在這個唯一確定的意義上使用這個概念，其作用在于保持思維的確定性。在立法中做到 “同一”，各級各類法律法規(guī)及其法律規(guī)范自身必須是確定一致的。尤其在中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成的當(dāng)下，立法及其后對相關(guān)法律概念和術(shù)語作出法律解釋 （不管是文字解釋、擴(kuò)大解釋還是限制解釋）時要力求確定同一，前后一致、新舊相通，從而使立法在形式結(jié)構(gòu)上形成用語規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)一整體。

（二）立法無矛盾

邏輯學(xué)的矛盾律并不否認(rèn)客觀事物在發(fā)展過程中存在內(nèi)在矛盾，但卻要求在同一思維過程中不產(chǎn)生邏輯矛盾。其基本內(nèi)涵是：沒有命題既真又假，即在同一思維過程中，一個命題或思想與它的否定形式不可能同時為真；思想不能互相矛盾，同一對象在不同時間、不同條件下的陳述，應(yīng)保持前后一致，不生矛盾。它對立法工作有很多啟示。首先，要求在一項(xiàng)法律的制定、修改、變動、廢止或解釋工作中，做到邏輯統(tǒng)一，保持每個階段、步驟的前后一致性、連貫性。其次，要求單行法與法典法、修改法與原定法、解釋法與原定法、下位法與上位法、新法與舊法、特別法與一般法、程序法與實(shí)體法、地方法與中央法、國際法與國內(nèi)法等，做到上下統(tǒng)一、左右協(xié)調(diào)、整體和諧。再次，法律規(guī)范內(nèi)部應(yīng)當(dāng)結(jié)構(gòu)合理、文字規(guī)范、邏輯嚴(yán)密、內(nèi)在一致、上下有序，各類法律從精神到原則、從形式到內(nèi)容、從規(guī)范到文本、從個體到整體，相互銜接、彼此協(xié)調(diào)、渾然一體。

（三）立法排中

邏輯學(xué)的排中律要求，在同一思維過程中，對于同一思維對象只能具有一種思想，非此即彼，不允許有中間模糊狀態(tài)的存在。就概念來說，某詞項(xiàng)對應(yīng)的概念總是或者反映了某個對象，或者沒有反映這一對象；就命題來說，在同一思維過程中同一命題或者是真或者是假，不存在半真半假、亦真亦假。立法的科學(xué)性追求法的明確性，法律必須清晰易懂，為人們所能理解和預(yù)測。在具體立法過程中，要盡量做到法律文本用語和表達(dá)簡潔、規(guī)范、明確。

（四）立法理由充足

邏輯學(xué)的充足理由律認(rèn)為，在同一思維和論證過程中，任何判斷被確定為真，必須有充足的理由。它要求理由必須真實(shí)，理由與推斷之間要有邏輯聯(lián)系，從理由應(yīng)能推出所要確證的論斷，反對虛假理由、預(yù)設(shè)理由。在立法中，應(yīng)當(dāng)對立法理由和立法規(guī)劃進(jìn)行充分的論證調(diào)研，對法律文本的內(nèi)容、措辭、內(nèi)容關(guān)聯(lián)性、重復(fù)性以及沖突可能性等進(jìn)行嚴(yán)格邏輯考量，運(yùn)用充足理由律來分析法律問題，確保立法可行、必要。

本文從邏輯—規(guī)范層面對科學(xué)立法的合理性、合法性、合邏輯性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討，闡述其重要性。這并不意味著已經(jīng)窮盡了全部可能的立法科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)。從終極意義上理解，科學(xué)就是人類對于真、善、美的不懈追求和接近。科學(xué)立法確實(shí)很難，絕對地實(shí)現(xiàn)立法科學(xué)化更是不可思議。有學(xué)者對立法科學(xué)化提出質(zhì)疑，認(rèn)為它充其量只是一句口號，“意義過于抽象空洞”，法律無法科學(xué)化。［19］這種觀點(diǎn)不無道理。法律的制定和適用過程確實(shí)很難量化，它不能簡單地照搬照套自然科學(xué)規(guī)律或數(shù)學(xué)公式；法律也不是一部機(jī)器，你提出問題，它就立刻給出確定性答案。但是，作為一種特殊的文明創(chuàng)造和社會公共品，法律一旦被創(chuàng)制出來，就兼具 “非排他性”和 “非競爭性”［20］（P261），供許多人享用，如同商品一樣受到供求規(guī)律的影響和接受質(zhì)量優(yōu)劣的檢驗(yàn)，并產(chǎn)生一系列實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或者教訓(xùn)。也正因?yàn)槿绱耍茖W(xué)立法的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)還可以從社會經(jīng)濟(jì)效果或者價(jià)值法學(xué)角度進(jìn)行研究，比如法經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的效率 （效益）標(biāo)準(zhǔn)、均衡標(biāo)準(zhǔn)等，自然法學(xué)提出的公平標(biāo)準(zhǔn)、自由標(biāo)準(zhǔn)等，但這需要另文探討了。

［1］［2］［8］李醒民：《科學(xué)論：科學(xué)的三維世界》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2010。

［3］陳獨(dú)秀：《新文化運(yùn)動是什么？》，載 《新青年》，1920，7（5）。

［4］王琦：《地方立法民主化和科學(xué)化研究》，載 《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008（5）。

［5］《馬克思恩格斯全集》，第1卷，北京，人民出版社，1995。

［6］博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2004。

［7］查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，北京，商務(wù)印書館，1989。

［9］汪全勝：《法律績效評估機(jī)制論》，北京，北京大學(xué)出版社，2010。

［10］許安標(biāo)：《立法后評估初探》，載 《中國人大》，2007（4）。

［11］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，北京，商務(wù)印書館，1979。

［12］嚴(yán)存生：《法的合理性研究》，載 《法制與社會發(fā)展》，2002（4）。

［13］［15］哈貝馬斯：《交往與社會進(jìn)化》，重慶，重慶出版社，1989。

［14］岳天明：《政治合法性問題研究——基于多民族國家的政治社會學(xué)分析》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2006。

［16］朱力宇、張曙光：《立法學(xué)》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2009。

［17］宋冰：《程序正義與現(xiàn)代化》，北京，中國政法大學(xué)出版社，1998。

［18］孫潮、徐向華：《論我國立法程序的完善》，載 《中國法學(xué)》，2003（5）。

［19］崔英楠：《“立法科學(xué)化”提法質(zhì)疑》，載 《人大研究》，2010（5）。

［20］馮玉軍：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式》，北京，清華大學(xué)出版社，2009。