不同助產技術在陰道分娩中的應用效果

周 露 汪 霆 林文欣

大連市婦產醫院，大連 116033

不同助產技術在陰道分娩中的應用效果

周 露 汪 霆 林文欣

大連市婦產醫院，大連 116033

目的 比較兩種陰道助產技術的優缺點。 方法 選擇本院2012年1～12月采用陰道助產方式分娩的患者503例，分為胎吸組和產鉗組，比較兩組助產成功率、并發癥發生率及分娩鎮痛使用率。 結果 產鉗組的顱內或皮下血腫發生率低于胎吸組，側切口延裂、面部皮損發生率、助產成功率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組的分娩鎮痛使用率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 產鉗術助產成功率高，母體損傷大，新生兒顱內出血發生率低，而胎吸組母體損傷小，新生兒顱內出血發生率高，兩者互有長短。

陰道助產術；產鉗術；胎頭吸引術

胎頭吸引術及產鉗陰道助產術是產科臨床上很重要的助產技術與方法。陰道助產率在每個國家各不相同，大體上為5%～15%[1]。胎頭吸引術首創于1848年，是Simpson設計的一種杯狀活塞氣泵[2]，此后逐步改進成為現在常用的硅膠吸頭吸引器。產鉗術首創于16世紀末17世紀初，是Simpson產鉗，現在常用的是出口產鉗。陰道助產技術作為輔助的生產方式，減少了產程較長所導致的軟產道水腫從而增高的剖宮產風險，且其準備時間短，操作方便，對于爭取時間分娩的患者更為有利。在臨床工作中，因胎頭吸引術與產鉗術的特點不同，其并發癥發生率也不同，本研究通過回顧性分析，比較兩種助產方式的優缺點。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2012年1～12月陰道助產方式分娩患者503例，分為胎頭吸引器組（胎吸組）和產鉗組，胎吸組孕婦平均年齡為（30.56±5.03）歲，平均身高為（160.37±5.23） cm，平均孕周為（277.01±8.07） d，初產婦 196例；產鉗組平均年齡為（30.12±5.12）歲，平均身高為（159.84±5.01） cm，平均孕周為（275.49±9.13） d，初產婦205例。兩組的一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 胎頭吸引術 患者取截石位，排空膀胱，內診明確胎先露骨質部達坐骨棘3 cm以下，并明確胎方位，行會陰側切術，檢查器械是否漏氣，與口緣處涂潤滑劑，左手暴露術野，右手持硅膠帽，沿陰道后壁置于胎頭頂骨部，已經證實，將吸引器放置在正確的俯屈正中點頭皮損傷的概率最小[3]，左手固定，右手檢查帽緣有無軟組織，把持吸引器，打開負壓泵，最高可將負壓維持在-600 mm Hg左右，負壓形成后配合宮縮沿產道緩緩牽引，娩出后，停負壓吸引泵，取下硅膠帽，檢查縫合軟產道[4]。

1.2.2 產鉗術 以出口產鉗為例，患者在分娩鎮痛下，取截石位，排空膀胱，內診明確胎先露骨質部達坐骨棘3 cm以下，明確胎方位，行會陰側切術，右手旋轉固定胎頭，左手執筆式持鉗自右掌心滑至骨盆左側，至胎兒耳顳部最理想，同法放置右葉產鉗，扣住產鉗，確定無軟組織被鉗夾，緩慢配合宮縮，沿骨盆軸牽引，至胎頭著冠，撤鉗，娩出胎兒，檢查縫合軟產道[4-5]。

1.3 儀器

中國產硅橡膠帽胎頭吸引器，出口產鉗。

1.4 統計學處理

采用SPSS 17.0統計軟件對數據進行分析和處理，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組分娩鎮痛使用率的比較

胎吸組的分娩鎮痛使用率為96%（233/243），產鉗組的分娩鎮痛使用率為98%（255/260），差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 兩組并發癥發生率及助產成功率的比較

產鉗組的顱內或皮下血腫發生率低于胎吸組，側切口延裂、面部皮損發生率、助產成功率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 1）。

表1 兩組并發癥發生率及助產成功率的比較[n（%）]

3 討論

隨著剖宮產率的逐年上升，我國現已達到40%～60%[6]，國際上已越來越重視其帶來的弊端，現漸漸演變為社會問題。選擇合適的病例進行陰道助產，成為現今產科領域公認的輔助生產方式。常見的胎頭吸引術及產鉗助產術是較為經典的助產方式。在美國，陰道助產技術分娩占陰道分娩的10%～15%[7]，根據孕婦及胎兒的不同情況選擇助產方式可以降低患者及新生兒的風險。

從安全角度考慮，現在基本只行低位產鉗術及正常胎位產鉗術，臀位產鉗術及中位產鉗術已很少見，行胎吸及產鉗術的基本條件：①無明顯頭盆不稱，胎先露骨質部達到坐骨棘3 cm以上；②宮口開全；③胎兒存活；④胎膜已破[4]。根據研究總結兩種助產方式優缺點，胎吸術缺點：①手術時間長，力量小，易滑脫；②負壓集中于胎兒頭頂部，局部壓強大，易出現皮下血腫，個別覆于胎頭囟門處，增加顱內出血可能；③胎兒較大的患者不適合，與孕婦軟產道結合緊密，摩擦力大，易滑脫；④受胎位限制，必須避開囟門操作，胎位如不易固定，易偏離操作部位，新生兒顱內血腫概率高[8]。胎吸術優點：①所需空間小，孕婦軟產道損傷小，出血量少；②操作簡單，易學會；③胎兒面部損傷小，較易為患者所接受。產鉗術缺點：①孕婦軟產道損傷大，出血量多，個別會陰Ⅲ度延裂傷；②胎兒面部皮膚損傷率高，據報道，極個別新生兒有面神經麻痹發生；③器械操作，患者及家屬接受度差。產鉗術優點：①手術時間短，力量可靠，牽引確切，操作成功率高；②因摩擦所致皮下血腫少；③胎位不易固定時，可于上好產鉗后，旋轉調整胎位。兩種助產方式的并發癥相似，如軟產道損傷，新生兒頭皮血腫、顱內血腫、顱骨骨折、高膽紅素血癥、視網膜出血、面神經麻痹[9]、臂叢神經損傷等[10]，遠期預后無明顯差異。

綜上所述，兩種技術各有優缺點，臨床工作中，需根據患者的實際狀況選擇更為適合的助產技術，要求操作醫師要專門訓練，熟練掌握助產技術，才能降低剖宮產率，降低母兒中轉手術的風險。

[1]Drife JO.Choice and instrumental delivert[J].Br J Obstet Gynaecol，1996，103（7）：608-611.

[2]Simpson JY.On a suction-tractor:or new mechanical power as a substitute for the forceps in tedious labours[M].Monthly J Med，1849：556-559.

[3]Baskett TF，Fanning CA，Young DC.A prospecrive observational study of 1000 vacuum assisted deliveries with the OmniCup device[J].J Obstet Gynaecol Can，2008，30（7）：573-580.

[4]曹澤毅.中華婦產科學[M].2版.北京：人民衛生出版社，2005：220-224.

[5]楊芳.產鉗助產術與胎頭吸引助產術的臨床分析[J].臨床醫藥實踐，2009，18（12）：929-930.

[6]王臘秀.276例低位出口產鉗助產分析[J].重慶醫學，2008，37（15）：1756-1757.

[7]Demissie K，Rhoads GG，Smulian JC，et al.Operative vaginal delivery and neonatal and infant adverse outcomes:population based retrospective analysis[J].BMJ，2004，329（7456）：24-29.

[8]段濤，楊慧霞.產科手術學[M].北京：人民衛生出版社，2009：85.

[9]王珺，陳惠池.胎頭吸引與產鉗術臨床應用及比較[J].中國實用婦科與產科雜志，2010，26（11）：829-831.

[10]Caughey AB，Sandberg PL，Zlatnik MG，et al.Forceps compared with vacuum:rates of neonatal and maternal morbidity[J].Obstet Gynecol，2005，106（5 Pt 1）：908-912.

Application effect of different midwifery in vaginal delivery

ZHOU Lu WANG TingLIN Wen-xin
Dalian Obstetrics and Gynecology Hospital,Dalian 116033,China

ObjectiveTo compare the advantages and disadvantages of two kinds of vaginal delivery technology.Methods 503 patients with vaginal delivery during January to December 2012 were selected and divided into fetal suction group and forceps group,success probability of delivery,the incidence rate of complication and labor analgesia use rate in two groups was compared respectively.ResultsThe incidence rate of intracranial or subcutaneous hematoma in forceps group was lower than that in fetal suction group,the incidence rate of incision splitting and facial skin lesion,delivery success rate in forceps group was higher than that in fetal suction group respectively,with statistical difference(P＜0.05).Labor analgesia use rate in two groups was compared,with no statistical difference(P＞0.05).ConclusionForceps midwifery high success rate,low incidence of maternal injury,intracranial hemorrhage of newborn.Fetal suction group maternal injury is small,the high incidence of neonatal intracranial hemorrhage.The length of each other.

Vagina midwifery;Forceps operation;Fetal head suction operation

R717

A

1674-4721（2014）04（c）-0037-02

2014-03-17 本文編輯：李亞聰）