微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的療效對比

陳養(yǎng)川 錢水清

微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的療效對比

陳養(yǎng)川 錢水清

目的探討微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的療效對比。方法48例高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者, 隨機分為對照組(小骨窗開顱術(shù))和觀察組(微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)), 每組24例。觀察和比較兩組治療的臨床療效及治療前后神經(jīng)功能缺損評分情況。結(jié)果與對照組相比, 觀察組總有效率明顯升高, 治療后神經(jīng)功能缺損評分顯著降低, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論對于高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者, 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)療效顯著, 明顯改善患者術(shù)后神經(jīng)功能, 值得臨床推廣應用。

微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)；高血壓基底節(jié)區(qū)出血；療效

高血壓基底節(jié)區(qū)出血作為臨床比較常見的高血壓腦出血類型之一, 好發(fā)于中老年患者, 具有較高的致殘率、致死率,嚴重威脅著患者的生活質(zhì)量及生命［1］。近年來, 隨著微創(chuàng)技術(shù)的快速發(fā)展, 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)逐漸應用于高血壓腦出血的治療中, 取得了較好的臨床效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1一般資料 2012年1月～2013年12月期間, 本院診治的48例高血壓基底節(jié)區(qū)出血(出血量≤50 ml)患者, 根據(jù)隨機數(shù)字法, 將其分為對照組(小骨窗開顱術(shù))和觀察組(微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)), 每組24例。對照組中, 男10例、女14例,平均年齡(61.5±5.0)歲, 其中左側(cè)基底節(jié)區(qū)出血11例、右側(cè)基底節(jié)區(qū)出血13例, 平均出血量(45.0±8.0)ml；觀察組中, 男11例、女13例, 平均年齡(61.0±5.5)歲, 其中左側(cè)基底節(jié)區(qū)出血10例、右側(cè)基底節(jié)區(qū)出血14例, 平均出血量(45.0±9.0)ml。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1. 2治療方法 對照組采用小骨窗開顱術(shù)(全身麻醉后, 頭皮做切口, 十字切開硬腦膜, 清除血腫后置入引流管), 觀察組給予微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)(通過YL-1粉碎穿刺針, 無菌注射器緩慢抽吸, 適時停止抽吸, 置入引流管, 24 h后CT復查,根據(jù)殘留血量, 適量注入尿激酶灌注, 灌注后夾閉引流管,適時拔除)。

1. 3觀察指標及療效判定標準 平均隨訪6個月, 比較兩組治療的臨床療效及治療前后神經(jīng)功能缺損評分情況。臨床療效分為3個等級：①顯效：意識清醒, 生活可自理, 肢體肌力≥Ⅲ級；②有效：意識清醒或略模糊, 生活基本或部分自理, 肢體肌力≤Ⅲ級；③無效：意識不清醒, 生活不能自理。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1. 4統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1兩組治療的臨床療效比較 觀察組中, 14例顯效、7例有效、3例無效；對照組中, 7例顯效、7例有效、10例無效。與對照組(58.3%)相比, 觀察組治療的總有效率(87.5%)明顯升高, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 結(jié)果表明微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的療效顯著。

2. 2兩組治療前后神經(jīng)功能缺損評分比較 治療后, 與對照組相比, 觀察組神經(jīng)功能缺損評分明顯減少(10.0±4.3 VS 20.5±4.2)分, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 結(jié)果表明微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)有利于高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者術(shù)后的神經(jīng)功能恢復。

3 討論

腦出血如果不能及時清除血腫, 會加重神經(jīng)功能損傷,繼而造成較重的致殘率、較高的致死率。手術(shù)治療仍然是目前最為有效的治療方法, 有效清除血腫、降低顱內(nèi)壓, 然而小骨窗開顱血腫清除術(shù)對于機體的損傷相對較大, 并且出血位置較深時, 手術(shù)操作難度相對較大。

微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復快等微創(chuàng)特點, 不僅可以有效清除血腫, 還能減少對機體的有創(chuàng)損傷, 及時引流血腫, 減少對腦細胞的毒性作用, 減輕血腫對周圍腦組織的壓迫, 有利于術(shù)后患者神經(jīng)功能的恢復［2］。但是, 對于較大容量基底節(jié)區(qū)出血患者(≥50 ml), 由于引流可能不能徹底止血, 并且出血量較大造成周圍組織壓迫較重, 建議應用小骨窗開顱血腫清除術(shù)［3］。

本研究中, 與對照組相比, 觀察組總有效率明顯升高,治療后神經(jīng)功能缺損評分顯著降低。對于高血壓基底節(jié)區(qū)出血(≤50 ml)患者, 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)的療效顯著, 明顯改善患者術(shù)后的神經(jīng)功能, 值得臨床推廣應用。

［1］ 張曉峰, 零達尚, 張建國, 等.小骨窗開顱血腫清除術(shù)與穿刺外引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較.中國醫(yī)藥導報, 2012, 16(9):77-80.

［2］ 王濤, 劉從國, 王翔宇, 等. 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的效果比較.中國臨床神經(jīng)外科雜志, 2012, 10(17):622-624.

［3］ 馬濤, 張玉磊, 孫政, 等.微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較.安徽醫(yī)藥, 2013, 17(12):2114-2115.

2014-07-28］

364000 福建省龍巖市第二醫(yī)院神經(jīng)外科