大法官斷案的題外之意

馮琳

12月4日是全國法制宣傳日， 2013年的這一天，騰訊訴360“扣扣保鏢”不正當競爭案二審在最高人民法院開庭。

與往常不同，中央電視臺和湖南衛視來到了現場。而審判陣容同樣引人注目：審判長由最高人民法院副院長、二級大法官奚曉明擔任，知識產權庭庭長孔祥俊、副庭長王闖、法官王艷芳、法官朱理共同組成了合議庭。

當天恰逢最高院公眾開放日，80余名公民代表旁聽了庭審。有媒體報道稱，如此高“級別”的審判團隊十分少見，上一次“大法官”級別主審案件是在2007年。

參加庭審的律師謝冠斌告訴《中國新聞周刊》，大法官斷案在程序上并無特別，但當日法庭調查讓人印象深刻。合議庭歸納了5個爭議焦點。其中之一是如何看待技術創新、自由競爭和不正當競爭的界限。這讓他感到很意外，“爭議焦點一般都是純粹的法律問題，而對這個問題的討論和總結，使案件上升到一個很高的高度。”

法官斷案“最高級別”

騰訊與360之間的糾葛持續了近四年。從2010年開始，雙方就不斷指責對方，話題也層出不窮。從窺探用戶隱私，互不兼容，不正當競爭，到壟斷，濫用市場支配地位，甚至一度引來工信部和公安部的介入，儼然一副中文互聯網“世紀大戰”的態勢。

令中國網絡用戶印象深刻的是，2010年 “致廣大QQ用戶的一封信”，騰訊方面“作出了一個非常艱難的決定……我們決定將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。”360方面也回應稱“與億萬互聯網用戶一起度過了中國互聯網上最驚心動魄的一個不眠夜”。雙方曉之以理，動之以情，遣詞造句都堪稱是研究公共關系的經典案例。

在工信部的責令道歉下，雙方明面上偃旗息鼓，實而轉入法律訴訟。先是有騰訊訴360不正當競爭，后又有360訴騰訊壟斷。

2011年4月，騰訊公司向廣東省高院起訴奇虎360“扣扣保鏢”不正當競爭，索賠1.25億元。騰訊公司在起訴書中認為，360“扣扣保鏢”破壞和篡改了騰訊QQ軟件的功能，同時屏蔽客戶廣告，破壞了騰訊的商業模式。

2013年4月25日，廣東省高院一審認定，奇虎360公司構成不正當競爭，判決奇虎公司賠償騰訊公司經濟損失500萬元人民幣。

360不服一審判決，案子上訴至最高人民法院。該案是迄今為止互聯網行業訴訟標的額最大的不正當競爭糾紛案件。更重要的是，它的影響足夠深遠。

于是，最高法派出了陣容強大的審理團隊，由二級大法官奚曉明親自出面組成合議庭。

現年59歲的奚曉明是北京大學法學博士、民商法專家，2004年出任最高人民法院副院長、二級大法官。

大法官斷案引來媒體的關注，當天現場直播的湖南衛視在其新聞聯播中對庭審進行了報道，稱“法庭調查階段，雙方現場針鋒相對，審判長奚曉明不時針對性發問”。

參與該案審理的律師謝冠斌在接受《中國新聞周刊》采訪時稱，庭審過程中關于如何看待技術創新、自由競爭和不正當競爭的界限這個問題的討論使得案件上升到一個很高的高度，“不僅是著眼于解決雙方當事人的爭議，而是對互聯網行業的發展具有前瞻性和指導性的作用。”

審判長奚曉明對案情的了解程度也讓謝冠斌感到意外。“這個案子涉及到很多互聯網行業當中新的技術，新的經營模式，新的名詞。他（奚曉明）并不是長期在審判的一線，但對這些行業知識，新的技術名詞，他非常清楚。”

對案情以及案件發生背景的了解，可以幫助法官更準確地作出判斷。“如果單純從法律的角度去判斷，很難切中要害。”謝冠斌如是說。

大法官為何很少斷案

從1995年中國實行法官等級制度開始，大法官很少直接出現在法庭上。

按照《法官法》等規定，中國法官的級別分為十二級，法官等級的確定，以法官所任職務、德才表現、業務水平、審判工作實績和工作年限為依據。最高人民法院院長為首席大法官，首席之下設二至十二級法官，分為大法官、高級法官、法官。

大法官處于首席大法官和高級法官之間，分為一級和二級，其構成一般包括最高院副院長，審判委員會成員，各地方高院院長等。據公開資料，目前最高人民法院黨組副書記、常務副院長沈德詠是一級大法官，此外共有42位二級大法官。

不同于英美法系國家的大法官，在中國，凡是進入“大法官”之列，無論是一級還是二級，均很少直接審理案件。據公開報道，在過去的19年里，僅有5位二級大法官審理過案件，分別是：1997年李國光主審中振公司股權轉讓糾紛案；1997年羅豪才主審深圳賢成大廈案；2001年唐德華主審海南房地產糾紛案；2007年黃松有主審家庭財產糾紛案；2013年奚曉明主審互聯網反不正當競爭案。

對外經貿大學副教授侯猛對中國大法官因何知名做過一次統計分析，曾撰文指出，不少大法官有比較高的知名度，不是因為他們是最高法院大法官，而是由于其他背景或者與其所主持參加的最高法院各項工作活動相關。總之，“他們都不是因為審判活動對法律和司法制度的貢獻（影響）而出名。”

另外一個現實是，中國的大法官往往同時擔負更多的指向法院系統的行政管理工作。

最高法院一位資深法官曾經在《中國新聞周刊》的一次采訪中表示，“包括院長和副院長在內的領導成員，承擔著大量的外部協調工作，這些工作既包括法院自身的生存發展問題，也包括處理對于案件的外部干涉等諸多問題，這些工作占據了大法官們很大一部分時間。”

在此背景下，大法官們的“法官”色彩淡出，而作為司法行政首長意義的院長、副院長角色趨于強化。

在北京理工大學司法研究所主任徐昕教授看來，法官無上級，大法官在審判職能上并沒有優于普通法官的任何權力。從現實看，廢除院庭長批案制，加強獨立審判正是改革的方向。

審案之外

雖然中國的大法官們很少親自出庭，但只要大法官擔任審判長，往往有諸多意味，也因此產生許多“第一”。

1997年1月，最高人民法院首次公開開庭審理民事案件，長春中振發展有限公司與長春寬城房地產開發有限公司股權轉讓糾紛案被選作公開的“樣本”。此案由時任最高院副院長、二級大法官李國光擔任審判長，他與經濟審判庭庭長黃赤東、審判員周帆組成了合議庭。

1997年12月，被法律界稱為中國“行政訴訟第一案”的深圳賢成大廈案二審在最高人員法院開庭。時任最高院副院長、二級大法官羅豪才擔任審判長，與楊克佃、江必新、趙大光等6位法官組成合議庭，來自全國人大、各部委、地方政府等各界200多人旁聽了庭審，案件經過了長達6天的公開審理最終落槌。

2001年，時任最高院副院長的唐德華也親自開庭審案，這是一起海南房地產糾紛案。此案始于1993年，1998年海南高院作出一審判決，直到2001年終審判決，期間經歷了海南房地產泡沫十年，這起案件顯然對當時眾多房地產糾紛案的審理具有樣本意義。

除了對某一類案件審理具有指導或樣本意味，大法官開庭審案的另一個“副作用”是擴大法制宣傳的效果。

2007年12月4日，全國第七個法制宣傳日。中央電視臺在這一天直播了時任最高院副院長、二級大法官黃松有審理的一起家庭財產糾紛案。這起案件發生在夫妻、父子之間，糾紛起于一個資產超過三千萬元的家族企業。

黃松有曾對媒體表達為何選擇此案審理的原因，“家事如天，此案的發展過程反映了改革開放以來中國家庭財產結構發展變化的軌跡，也反映了中國老百姓現在這個法制觀念維權意識的增強。”

而最近的奚曉明主審的騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當競爭案，同樣也選擇在法制宣傳日當天進行“現場直播”。

在研究中國法官制度的學者看來，大法官審案不僅具有多重含義，也是中國法官職業化的風向標之一。

早在2000年，時任最高人民法院院長的肖揚在向全國人大作工作報告時就已提出，要逐步改變庭長、主管院長審批案件的做法，要求庭長、院長參加合議庭擔任審判長直接審理案件。

2001年，唐德華在擔任審判長后接受媒體采訪時也表示，“法院的院長和副院長首先是法官，院長辦案當然是題中應有之義。”“今后院長辦案本身不應該成為新聞。”

2013年7月23日，在全國高級法院院長座談會上，現任最高人民法院院長周強提出，“要大力加強法院隊伍正規化、專業化、職業化建設。”有觀點認為，隨著中國司法體制改革的深入，或將有越來越多的大法官走上法庭，親自審理案件。