葛劍雄：我也有雙重人格

劉霄

有人評論說：葛劍雄是典型的80年代人。在歷史系畢業生吳恒眼里，葛劍雄則是一位“潮人”。他向廉政瞭望記者透露，葛劍雄是復旦最早使用空調、電腦和攝像機的老師，但奇怪的是他從來不用手機，因為害怕被控制。在這個拇指社會，利用技術、但不想被技術裹挾是他的生活準則。

和葛劍雄同為著名地理學家譚其驤的門生、復旦大學歷史系教授周振鶴對記者說：“葛老師是個聰明人，執行能力很強，聽說他半夜一點多都在發微博。”

“較真”亦是葛劍雄的一大性格特點，對待學生出國留學的推薦信，葛劍雄會親自為學生寫。復旦中文系老師嚴峰這樣評價他：“人家名流做圖書館長，只是榮譽性的安排，但葛老師60多歲來當館長，是動真格玩命干的”。

過去六年，葛劍雄連續兩次當選全國政協常委，進入公共舞臺，廣泛對各種議題發問、質疑、諫言，質問教育部長研究生考試泄題事件，是有關他的標志性新聞。

雖然愛發表意見是葛劍雄的一大性格特征，但在他的敢言理論里，有著重要的一條：“不越界，注意紅線，和留有余地”，這樣的紅線哲學令他以批評者的身份在體制內游刃有余。他被一些人認為很有“政治智慧”。

亮相公共空間的他，也曾多次被爭議所包圍。2008年時，復旦大學接受委托，設計建造中華文化標志城，他是這個項目的首席專家，引來一片罵聲。2011年，方舟子向復旦舉報著名歷史學者朱學勤涉嫌論文抄襲，埋怨葛劍雄不盡職追查，網上對他的質疑聲更是不斷。面對這些紛雜的批判之聲，他在媒體面前不疲于解釋，也坦言心里確實不痛快。

復旦大學圖書館副館長楊光輝在接受廉政瞭望記者采訪時表示：“知識分子往往局限于有限的專業視角中，但葛館長可以跳出這一塊，對廣泛公共生活的介入，打開了他的學術眼光，看問題的思路和高度就會不太一樣。”

葛劍雄訪談錄：

一個健康的社會多數人是不關心政治的

政協常委有多管用

廉政瞭望：您提出規范離任領導人待遇的議案最近得到了中組部的回復，是怎樣的初衷促使您提出這樣在外界看來很“大膽”的提案？

葛劍雄：這也不算很大膽，任何提案和意見只要不違背憲法和政協章程，就沒什么好顧慮的。

現在離任的國家領導人越來越多，另外我也了解到一些地方確實存在對他們的待遇越搞越高，他們身邊的家人利用他們的地位謀取私利的情況也是有的。我還聽到民間有一些議論，說一些退休官員待遇有多好。我其實認識一些人，他們中個別人的待遇沒那么好。所以，國家應該制定一個標準，離任領導人對國家有貢獻，應該享受到比較好的待遇，但得有一個透明公開的規范，比如哪些待遇是給他們自己的，不是給家人的；再比如，也沒必要離任領導人的工作待遇都保留，他不工作了，還保留什么？也不是所有安保待遇都有必要保留。

廉政瞭望：您已經擔任了六年的全國政協常委，政協常委是不是比一般的政協委員說話管用？

葛劍雄：全國政協常委并不是有些人想象的那樣，有近300位。全國政協委員2000多位，每年開一次大會，政協常委每個季度還要開一次會，有時候還要參加一些研討會，視察活動等，在京內的常委活動比較多，我們京外的活動少一些。但擔任上一屆政協常委時，我也有出訪臺灣，在地方上我們也列席上海政協的活動，如去湖南考察等。應該說，政協常委起到的作用大一些。

廉政瞭望：政協常委提案是不是更方便？怎么和有關部門溝通？

葛劍雄：溝通的方式和渠道有很多種，對口部門對口聯系。有的是書面答復，有的是當面討論征求意見。有一次我提出了一個有關信息浪費的議案，工信部的人打電話過來找我溝通；有關身份證信息的提案，公安部派局長和處長來和我談了兩次；關于對外文化方面的提案，孔子學院邀請我到他們總部了解情況。

城鎮化不能替代戶籍改革

廉政瞭望：之前您的一些提案引發過一些爭議，比如特赦，您怎么看那些攻擊您的人？

葛劍雄：我的提案都是經過調查的，有的政府表示做不到，這種情況，一般我會想著以后繼續提。

還有就是我認為以后條件成熟就可以做到。像以前我提過的節假日高速公路免費通行，交通部剛開始不同意，認為于法無據，但是兩年之后實施了。就特赦而言，我始終還是堅持。國家從治理角度講，不能只有嚴沒有寬，特赦是國際通例，中國歷史上也有過。我希望未來可以推行，中國憲法上規定國家主席有特赦權，特赦不僅僅應該用在政治領域，對民事領域也應該試用。

廉政瞭望：這些議題的觸角都很廣，生活中是不是經常注意到社會出了哪些問題？

葛劍雄：這是種積累，我們做這個工作就不能僅僅局限在自己的本職上，我的本職工作——教學的事情用不著中央政府解決。我提出的都是全國普遍存在的情況或者重要的問題，一般都要經過調查了解，沒有把握我是不會提的。我常說提案應該不大不小，大的比如改革開放，你也提不出什么，我們個人就拾遺補缺，而太瑣碎的事情，用不著以提案的形式。

廉政瞭望：您曾提出改革戶籍制度，消除城鄉的身份限制。這項改革的根本是要解決什么問題呢？

葛劍雄：戶籍制度改革的要害不在于戶籍本身，而是戶籍上面附帶的社會保障和福利，這個方案我早就提過了。戶籍本身只是反映居住的狀態，這是一個管理的問題。但是現在戶籍問題解決起來很困難，北京上海戶口為什么這么值錢呢，就是和戶籍所附加的身份和福利有關系。這部分應該區分開來，凡是中央政府給的權利，比如社會的基本保障、義務教育，不管哪個地方的戶籍都應該享受。但是地方政府附加的地方福利和待遇，什么人能享受，應該有個規定，這個門檻也是公正公開的，權利和貢獻要聯系起來。

廉政瞭望：城鎮化戰略是否能配合戶籍制度改革，成為一個解決人口問題的機遇？

葛劍雄：關于城鎮化的報告和報道都太以偏概全了，說好的，說壞的都有，但不能把城鎮化的弊病推到城鎮化本身，城鎮化是不可抗拒的。城鎮化是城鎮化，戶籍是戶籍，不城鎮化，戶籍也是可以改革的。我早就說，戶籍只要把登記和福利，身份剝離就可以。

有能力就批評

廉政瞭望：您說一個健康的社會大多數人是不關心政治的，那您認為中國人到底是太關心政治還是太不關心政治？

葛劍雄：正常的高層社會管理是少數人的事情，一般人沒辦法判斷，大家都來關心反而是壞事，老百姓就關心自己切身利益的事情，比如我的醫保問題，不要那些過大的問題，你管不了的。

廉政瞭望：您在微博和網絡都很活躍，但為什么卻不用手機？

葛劍雄：我覺得用手機對我不方便，增加麻煩。我不愿意用手機隨時被人家擺布，比如你要采訪我，你先給我發郵件，我和你約時間。我為什么要你電話打過來，我當場回答呢？也許退休了我就用手機了，但現在我不用。為了做到這一點，我和家人都不用手機。我到交通不便的地區，會帶個手機，但這個手機只發郵件，不打電話。

廉政瞭望：不少媒體稱您為“葛大炮”，您感覺自己是一個鋒芒畢露的人嗎？

葛劍雄：我不覺得我鋒芒，現在媒體說我是大炮，這是誤解，我提的意見都是很謹慎和理性的，都是講究妥協的，沒什么過分的。人家說我質問教育部長，部長有什么不能質問的呢，我只是代表我們小組的委員，而且我的意見沒什么過分的，媒體往往夸大了一些事實。

大家可能有種錯覺，我發表意見的范圍比較廣。我有能力發表自己認為正確的，發表了又對社會起到積極作用，那我就發表，有些領域我是很少發表意見的。有些事情碰不到，碰到了的話也會（提意見）。比如有一次在廣州白云機場，我認為他們的收費比較高，我就坐在機場寫了一篇文章，后來就登了。我會批評，但我得有把握。比如高鐵、春運，我都批評過，我有能力就批評。

廉政瞭望：您說您有雙重人格，是源于體制內人的通病？為什么？

葛劍雄：除了反政府，一般人表達自由意志，政府不應多管，這樣搞得人家都不能說真話。我也有雙重人格，不可能完全做到隨心所欲，有些真話在一定場合就不說了。不讓自由發言，不要人性自由表達出來，這就是雙重人格。