關(guān)于明代的政治文化建設(shè)

吳艷紅

[作者吳艷紅（1971年—），浙江大學(xué)歷史系教授，浙江，杭州，310028]

文化概念紛雜不一，大多隱含將文化視為一種既存狀態(tài)的傾向，包括政治文化這一概念也一樣。趙軼峰先生在他的文章中引用了美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德（Gabriel Abraham Almond）對(duì)政治文化的定義，阿氏將政治文化看做一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治制度、信仰和感情，并認(rèn)為這種政治文化是在本民族的歷史和當(dāng)下的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程中形成的。這樣的概念強(qiáng)調(diào)政治文化作為一個(gè)既存事實(shí)的存在，強(qiáng)調(diào)文化自然形成以及傳承的特點(diǎn)，容易讓人們忽視政治文化形成中主動(dòng)建設(shè)的一面。相應(yīng)地，在文化以及政治文化的研究中，人們比較重視政治文化的表現(xiàn)及其在社會(huì)政治生活中的作用，而對(duì)政治文化的形成，特別是對(duì)政治文化形成中人們作為行為主體的積極性建設(shè)關(guān)注不夠。下文擬從明代政治文化建設(shè)的兩個(gè)例子出發(fā)，描述和討論明代政治文化中的“建設(shè)”現(xiàn)象，以期學(xué)界對(duì)政治文化研究的這一方面有更多的關(guān)注。

一、朝廷祭祀之禮：政治文化建設(shè)、權(quán)力與合法性

國(guó)家禮儀是政治文化的重要部分。朱元璋開(kāi)國(guó)定制，同時(shí)開(kāi)啟了明朝歷史上最重要的政治文化建設(shè)時(shí)期之一。《明史》記載，太祖初定天下，“他務(wù)未遑，首開(kāi)禮、樂(lè)二局，廣征耆儒，分曹究討。”1張廷玉等：《明史》卷47，《禮一》，北京：中華書(shū)局，1974年，第1223頁(yè)。對(duì)于禮儀與政治統(tǒng)治的重要性，太祖了然于胸：“古者帝王之治天下，必定禮制，以定貴賤，明等威。”2余繼登：《典故紀(jì)聞》卷2，北京：中華書(shū)局，1981年，第36頁(yè)。

洪武朝設(shè)計(jì)的國(guó)家禮儀涉及范圍廣，而且?guī)捉?jīng)修改，以求完善。以國(guó)家祭祀之禮為例，郊祭天地，廟祭祖宗，社稷祭土地和谷神。明朝建國(guó)之前，朱元璋指定儒士文臣，以《周禮》為參照，對(duì)相關(guān)的禮儀進(jìn)行設(shè)計(jì)，洪武初年禮成。朱元璋即位之后踐行。但是按照《周禮》設(shè)計(jì)的這些朝廷祭禮并不得朱元璋之心。洪武十年（1377年），朱元璋要求對(duì)相關(guān)禮儀進(jìn)行改制，郊祀、廟祭和社稷之禮均得到修訂和完善。比如郊禮在明初是天地分開(kāi)祭祀，在洪武十年的改制中，天地改成同祭，祭祀的時(shí)間也改在春天舉行，而朝廷又新建大祀殿，作為郊禮舉行的地點(diǎn)。洪武十年定制后的國(guó)家祭祀之禮成為明朝各代傳承實(shí)踐的禮儀。學(xué)者認(rèn)為洪武初年的郊、廟、社稷之禮，對(duì)于《周禮》多有繼承，而洪武十年的改制，則充分體現(xiàn)出朱元璋個(gè)人對(duì)禮儀的看法，貫徹了朱元璋尚本重質(zhì)，禮文從簡(jiǎn)，垂憲后代的朝廷禮儀設(shè)計(jì)的原則。3趙克生：《洪武十年前后的祭禮改制初探》，《東南文化》，2004年第5期。顯然，在包括祭祀之禮在內(nèi)的洪武禮制的設(shè)計(jì)中，朱元璋及其統(tǒng)治集團(tuán)起到了積極主動(dòng)的作用，使得明初政治文化的建設(shè)具有了獨(dú)特的風(fēng)格。

洪武禮儀的設(shè)計(jì)，一直為后代帝王所維持和實(shí)踐，直到嘉靖朝對(duì)以上禮儀進(jìn)行重要的改變。 在著名的大禮議之后，嘉靖皇帝對(duì)郊、廟、社稷祭祀之禮，歷代帝王廟，孔廟、三皇祭祀之禮等均進(jìn)行了改革。以郊祀之禮為例，嘉靖朝改變了洪武十年定制的天地合祀，而仍采取天地分祀，即在南郊設(shè)圜丘祭天，是為天壇；在北郊設(shè)方丘祭地，是為地壇。配合這一天地祭祀禮儀的改變，嘉靖朝對(duì)郊祀配位進(jìn)行調(diào)整，并依據(jù)《周禮》，恢復(fù)明堂之制。4關(guān)于嘉靖朝郊祀改制的具體過(guò)程和細(xì)節(jié)，參見(jiàn)趙克生：《明朝嘉靖時(shí)期國(guó)家祭禮改制》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第90—117頁(yè)。《明史》提到嘉靖皇帝“自排廷議，定《大禮》，遂以制作禮樂(lè)自任”。5張廷玉等：《明史》卷196，《張璁傳》，第5178頁(yè)。在嘉靖朝以祭祀為主的國(guó)家禮儀的改革過(guò)程中，嘉靖皇帝充分利用皇帝的權(quán)威，積極主動(dòng)，使得這一時(shí)期確定的國(guó)家禮儀深深打上嘉靖皇帝個(gè)人的烙印，即這一系列的國(guó)家禮儀的改革，其根本目的都在為嘉靖皇帝重新建立帝系服務(wù)，為這位由小宗入繼大統(tǒng)的皇帝獲得合法性服務(wù)。與洪武禮儀的設(shè)計(jì)和修訂一樣，這是比較典型的政治文化建設(shè)的例子。

在帝制時(shí)期，因?yàn)闄?quán)力的集中，在最高權(quán)力主持或者支持下的政治文化建設(shè)，效果最為明顯。這在上述洪武和嘉靖禮儀的建設(shè)中均有體現(xiàn)。但特別是從嘉靖禮儀改革的情況看，政治權(quán)力仍需要特定機(jī)制的配合才能建設(shè)具有影響力的政治文化。《明史?夏言傳》稱(chēng)，世宗認(rèn)為郊祀“以天地合祀非禮，欲分建二郊，并日月而四。大學(xué)士張孚敬不敢決，帝卜之太祖亦不吉，議且寢”。1張廷玉等：《明史》卷196，《夏言傳》，第5192頁(yè)。嘉靖皇帝在這里幾乎要放棄自己政治文化建設(shè)的夢(mèng)想。原因有二：其一，他的禮儀建設(shè)仍需要大臣起碼是表面上的支持，如此才能以朝廷名義進(jìn)行這種禮儀改革，從而不被理解為以一己私利而改制；其二，禮儀建設(shè)需要傳統(tǒng)性，比如祖宗的贊同，比如符合儒家傳統(tǒng)，這樣才能為新建的禮儀注入基于傳統(tǒng)的合法性而獲得權(quán)威。2Catherine Bell 指出，通過(guò)權(quán)力將一種行為禮儀化，并產(chǎn)生預(yù)想的權(quán)力控制，大致具備三個(gè)重要機(jī)制，即機(jī)構(gòu)的客觀化（objectification of office）, 禮儀實(shí)踐的等級(jí)化（the hierarchization of practices）, 以及傳統(tǒng)化（traditionalization）, 見(jiàn)Catherine M. Bell, Ritual Theory,Ritual Practice. New York: Oxford University Press. 1992, p.212.最后嘉靖皇帝成功進(jìn)行了國(guó)家禮儀的修訂，仍以以上兩個(gè)方面為主要依托，他努力尋求群臣的支持，而且后人也清楚地看到“世宗一系列禮制改革以復(fù)歸古禮、追繼太祖的形式出現(xiàn)，祭祀改制都是依據(jù)《周禮》和洪武初制。”3趙克生：《明朝嘉靖時(shí)期國(guó)家祭禮改制》，第9頁(yè)。

換言之，在帝制時(shí)期的政治文化建設(shè)中，皇權(quán)起到非常關(guān)鍵的作用，特定時(shí)期的政治文化甚至明顯帶上君主個(gè)人的喜好以及個(gè)人的目的。但是，這樣的政治文化建設(shè)，仍與政治權(quán)力的直接落實(shí)不同。文化，比如上述國(guó)家禮儀本身的傳統(tǒng)和特征，為參與文化建設(shè)的大臣提供了挑戰(zhàn)皇權(quán)的理由和機(jī)制，使得皇權(quán)與皇權(quán)主導(dǎo)下的政治文化建設(shè)之間出現(xiàn)比如儒家傳統(tǒng)的力量、祖宗制度的力量、統(tǒng)治集團(tuán)統(tǒng)一意見(jiàn)的力量的牽制，使得政治文化建設(shè)的過(guò)程出現(xiàn)更多考量，更多調(diào)和，也使政治文化建設(shè)的過(guò)程產(chǎn)生更多細(xì)節(jié)、出現(xiàn)更多曲折。

二、司法官員的形象：明代中后期的政治文化建設(shè)

再舉一個(gè)例子。明代萬(wàn)歷年間刊刻的《新民公案》，全名《郭青螺六省聽(tīng)訟錄新民公案》，是這一時(shí)期刊刻的50多種公案小說(shuō)之一。其中集中塑造了司法官員郭公郭青螺的形象。4關(guān)于《新民公案》和郭公形象的研究，參見(jiàn) Wu, Yanhong and Jiang Yonglin, “Reputation Construction: Judge Guo in Early 17th Century China” , American Review of China Studies, 2006, 7.2, pp.21-35.《新民公案》中的郭公足智多謀，博聞強(qiáng)記。斷案中，察言觀色，推理縝密。因此奇難之案，每至每解。郭公斷案遇到困難，多得神助。公案小說(shuō)中，水蛙、烏鴉等動(dòng)物傳遞信息，觀音娘娘、城隍等提供線索，幫助郭公解決疑難案件。最值得關(guān)注的是，郭公是一個(gè)愛(ài)憎分明的法官。他對(duì)好人弱者充滿(mǎn)同情，努力保護(hù)，溫和體貼慈悲，如同父母；對(duì)于案件中的罪犯惡徒則揶揄怒罵，屢用重刑，甚至當(dāng)即處決，嫉惡如仇。

《新民公案》明確說(shuō)明郭公就是官員郭子章。郭子章，字相奎，號(hào)青螺，江西泰和縣人。隆慶五年（1571年）進(jìn)士。從《新民公案》收錄的序言看，該書(shū)編輯成書(shū)之時(shí)，郭子章還在朝廷為官。從郭子章《明大司馬郭公遺書(shū)》收錄的文字以及該書(shū)卷首收錄的郭子章的年譜來(lái)看，在郭子章37年的仕宦生涯中，作為專(zhuān)門(mén)司法官員的時(shí)間大約是3年多，即隆慶五年三月進(jìn)士及第，六月選福建建寧府推官，萬(wàn)歷三年（1575年）六月，遷官南京工部虞衡清吏司主事。雖然在推官任上，郭子章勤勉努力，不屈從上官，堅(jiān)持己見(jiàn)，為民做主，但是無(wú)論是郭子章自己，還是其同僚，均沒(méi)有明確表示他對(duì)法律有專(zhuān)長(zhǎng)，對(duì)刑名斷獄有興趣。總之，現(xiàn)實(shí)生活中的郭子章并不是一個(gè)有名的司法官員。《新民公案》中的郭公與現(xiàn)實(shí)中的郭子章關(guān)系不深，與同一時(shí)期刊布的公案小說(shuō)中作為主人公出現(xiàn)得到贊頌的司法官員似乎更具淵源，后者多具有上述郭公的特征。1徐忠明在其《包公故事：一個(gè)考察中國(guó)法律文化的視角》（北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年）一書(shū)中對(duì)于包拯本人和明代公案小說(shuō)中包公的形象也有對(duì)比，明代公案小說(shuō)中包公的形象與本文所述郭公形象更為接近。可見(jiàn)，郭公這樣的司法官員的形象是創(chuàng)造出來(lái)的。這是明代政治文化建設(shè)的另一個(gè)例子。《新民公案》由商業(yè)的出版機(jī)構(gòu)刊刻發(fā)行，通過(guò)商業(yè)的途徑流通，其中有關(guān)司法官員的形象也就逐漸流轉(zhuǎn)而影響到閱讀者，成為大眾法律文化，影響閱讀者對(duì)國(guó)家司法機(jī)構(gòu)的看法，以及民眾的政治心理。

《新民公案》沒(méi)有明確的作者具名，但是從該書(shū)的序言作者和刊刻者來(lái)看，擔(dān)任這一政治文化建設(shè)的群體正是周啟榮（Kai-wing Chow）所說(shuō)的“士商階層”。周啟榮認(rèn)為，士商階層，即明代中后期繁盛一時(shí)的商業(yè)出版機(jī)構(gòu)以及這些機(jī)構(gòu)中雇用的未能進(jìn)入官場(chǎng)的知識(shí)群體，是明代中后期社會(huì)出現(xiàn)的特殊群體，他們借助商業(yè)出版以及書(shū)籍這些具有公眾性的渠道，建立了自己的領(lǐng)域,表達(dá)不同于朝廷和官方的“公論”，并保證了這些“公論”在所有識(shí)字的群體中產(chǎn)生影響。他們本身居于政治權(quán)力之外，或者說(shuō)他們的權(quán)威并不建立在他們的政治地位之上，但是通過(guò)出版和在文字中建立的權(quán)威，他們積極參與政治文化建設(shè)，并且通過(guò)政治文化建設(shè)影響明代的政治生活。2Kai-wing Chow, Publishing, Culture, and Power in Early Modern China. Stanford: Stanford University Press, 2004, pp.1-3; 15-17.比如他們對(duì)于科舉考試中八股文寫(xiě)作的影響，3Kai-wing Chow, "Writing for Success: Printing, Examinations, and the Intellectual Change in Late Ming China", Late Imperial China,1996, 17(1).深刻影響到明代后期士人對(duì)儒家經(jīng)典和仕途、官場(chǎng)的理解和態(tài)度。帝制時(shí)期，在絕對(duì)權(quán)力之外，可能一直有其他的政治文化建設(shè)力量存在，但是明代中后期這一知識(shí)群體擁有的資源可能更為突出。

明代中后期的士商群體是否曾經(jīng)開(kāi)辟公共領(lǐng)域，建設(shè)公論，他們的政治建設(shè)到底具有多大影響？這些可能需要進(jìn)一步討論，但是從這一例子也可以看到帝制時(shí)期的政治文化建設(shè)，并不可能只來(lái)源于朝廷。政治文化建設(shè)可能在社會(huì)各個(gè)層面展開(kāi)，不同的階層依據(jù)不同的資源，可能形成和建設(shè)具有自己階層特色的政治文化。在這一過(guò)程中，更為有趣的問(wèn)題可能是：不同社會(huì)階層在建設(shè)、維持、調(diào)整和改變自己的政治文化時(shí)，如何與其他階層的政治文化在概念和內(nèi)容上進(jìn)行互動(dòng)？回到司法官員形象的問(wèn)題，我們要問(wèn)的就是，這些公案小說(shuō)中的司法官員形象與國(guó)家想要表達(dá)的官員形象，有怎樣的差距？與明代司法官員們自己刊刻的判牘集中傳達(dá)的司法官員形象又有怎樣的關(guān)聯(lián)？另一方面，以上公案小說(shuō)中司法官員的形象是否對(duì)現(xiàn)實(shí)中的司法官員產(chǎn)生影響？對(duì)于這些問(wèn)題的追究不僅可以讓我們看到政治文化形成中的動(dòng)態(tài)性，也可以看到政治文化研究中的生動(dòng)性。

在政治文化的研究中，廓清研究對(duì)象，選定合適的研究角度，落實(shí)研究方法至關(guān)重要。從政治文化建設(shè)的角度來(lái)看待一種政治文化現(xiàn)象，可以把這一文化現(xiàn)象看做是一個(gè)人群和集體主動(dòng)設(shè)計(jì)出來(lái)的成果或者產(chǎn)品，這樣可以就這一文化現(xiàn)象本身是什么，設(shè)計(jì)和建設(shè)的人群是誰(shuí)，設(shè)計(jì)和建設(shè)的過(guò)程，期間的影響因素，以及這一政治文化現(xiàn)象產(chǎn)生的效果等不同方面進(jìn)行具體研究，可以使得政治文化的研究更為落實(shí)，得到更好的把握。

最后需要說(shuō)明的是，政治文化內(nèi)容豐富，本文對(duì)明代政治文化建設(shè)的強(qiáng)調(diào)，并不等于忽視文化作為自然累積和作為既有存在這些方面的特征。此外，與明代政治文化建設(shè)相關(guān)的話題也當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上述的舉例說(shuō)明。