《左傳》神異預言與中國古代史學傳統

陳鴻超

[作者陳鴻超（1987年—），清華大學歷史系博士研究生，北京，100084]

一、歷史的二元解釋

在敘事結構上，占測理據是《左傳》神異預言撰述的主線，反映為兩類截然不同的書寫傾向。

二是超越宗教的因果探究。神異化的歷史解釋固然是《左傳》神異預言里最為顯見的特點，但與此同時，《左傳》并未徹底被這種思維所禁錮，在預言敘述中也會根據世俗的或現實的理據議論因果。這方面的表現可歸結為兩種情況。

1，將合理的闡釋寓于與預言相關的歷史敘事中。如襄公三十一年：

此處，北宮文子對當時身為令尹的楚公子圍帶有預言性的分析，并沒有依賴神異思想。又如，《左傳》在“昭公元年”條繼續記載楚令尹的盛氣凌人：

這類分析，主要是基于當時的政治歷史經驗，也未依賴神異思想。其后，到“昭公四年”的敘事中有：

通過記述上述歷史事件與人物言論，《左傳》以世俗政治經驗的觀點，描繪了一個“無威儀”、“不義而強”、“道以淫虐”、“汰而愎諫”的楚靈王，并沒有借用神異現象進行歷史敘述。

2，對神異思維的排斥。《左傳》在敘述一些神異預言時，雖然借用了“神異”的現象，但卻對“神異”聯想加以排斥。例如僖公十六年的天象占：

通過周內史之口說出的“是陰陽之事，非吉兇所生也”、“吉兇由人”的言論，雖然表達出《左傳》對泛神異思維的保留，但認為自然界陰陽之變未必一一與人事對應，人間吉兇禍福還在于人自己的作為。不僅如此，《左傳》甚至曾懷疑“神靈”的力量。《左傳》莊公三十二年如此載虢國發生的“神降”事件：

依“史嚚”所言，不修德政而過分迷信于神靈，只會自取滅亡，所以他提倡求神不如聽民。經此解釋，“神”大幅度去除了神秘性而與人相近。這一推論與我們現代思維已有相通處。

綜上所述，神異化闡述是《左傳》神異預言中最為直觀的特性。借托一些神乎其神的記敘，《左傳》筆下的歷史進程受到天意的主宰。然而即使在此類記述中，理智的現實闡釋仍有線索可尋，但長期受人忽視。可以說，《左傳》神異預言的詮釋話語蘊含極為復雜的思想糾結，它既依托于宗教語境又超越了宗教思維，以此形成了獨特的敘史理路。

二、歷史理解的多層構建

蘊含在《左傳》神異預言里的對于天道人倫的歷史思考，并非是抽象的概念探討，而是借助具體史實的構建。這可舉出以下三個方面的內容：

《左傳》于此對“天”、“人”關系的描述包含兩層認識，一是突出“天”命作為最高的意志不能有所違背，即楚子對“天將興之，誰能廢之”深信不疑，因而他認為“違天必有大咎”。二是分析重耳為何受此天命，不僅依據“唐叔之后，其后衰者”的神秘傳言，更根據“晉公子廣而儉，文而有禮。其從者肅而寬，忠而能力”的高尚品行。所以，《左傳》神異預言里，天既神秘詭異，命不可違，讓人心生敬畏，又通乎人情，合乎情理，依據道德而客觀評判。

《左傳》神異預言中的天人觀基本上延續了周代的認知。不過，預言對于“天”的理解有所增益與發展，具體表現為對其道德內涵的延伸，天意評判的道德標準可細化到個人的具體品行。由此，周初以來的“道德”天觀得到了進一步的完善與宣揚。

在《左傳》看來，人的外在特征是其內心的真實表現，“豺狼之聲”代表著“狼子野心”，因此記述叔向之母聞聲便能認定此子性惡，預言他終將“喪羊舌氏”。然而新生兒尚未經世，惡從何來？叔向母言：“吾聞之：‘甚美必有甚惡。’”她堅信巫臣氏女正是如此，并以子靈之妻殺三夫和玄妻生伯封的歷史告誡叔向勿娶此惡女。可見，神異預言中心性是可以遺傳的，母“惡”促成所懷之子也為“惡”。但是，善惡并非只有這唯一來源，它是取自兩方面，既承自先祖的德行，又源自后天的經歷。后者之例如襄公二十年預言楚靈王將死：

子大叔歸，復命。告子展曰：“楚子將死矣！不修其政德，而貪昧于諸侯，以逞其愿，欲久，得乎？《周易》有之，在復□之頤□，曰：‘迷復，兇。’其楚子之謂乎！欲復其愿，而棄其本，復歸無所，是謂迷復，能無兇乎？君其往也，送葬而歸，以快楚心。楚不幾十年，未能恤諸侯也，吾乃休吾民矣。”

楚子“不修其政德”、“貪昧于諸侯，以逞其愿”的而惡行完全由后天的欲念所致，在《左傳》善惡觀念里，自然非天道所容，于此敘事交待中已然兆示其惡報的下場。

綜合來看，“善惡”在《左傳》絕大多數神異預言中均有所涉及。借助神異預言的形式，善惡相報的觀念被巧妙地予以歷史驗證，從而將其塑造成道德真理傳遞給讀者。

1.6 旺樹養分回流引起萎蔫 根據調查，果實萎蔫的樹普遍偏旺，立秋后甲口愈合養分回流萎蔫多。這是由于甲口愈合后，根系為了滿足恢復生長，調運大量養分，果實營養不足引起萎蔫。

結合以上分析，“時”、“勢”是影響預言預測極為重要的條件，是預言得以最終應驗的背后推力。在《左傳》眼中，歷史的發展不是靜止的，事物的量變會形成趨“勢”，趨勢隨著“時”變最終將引發質變，因而“時”、“勢”始終貫穿著歷史的發展。

三、寓論于史的評價

通觀《左傳》，在“神異”預言中，借助人物的議論，辨析是非、臧否人物之史學旨趣得以充分體現，從評價對象來分，主要包括3個方面：

邾文公將民之利益放于君王之前，即便為此殞命也在所不惜。對此，《左傳》用“知命”來評價他。雖區區兩字，但實際涵蓋了兩層含義，一是對邾文公民本思想的肯定，二是對天命的無所質疑。

上舉諸例中，不論是對國家的評論，對事件的評析，還是對人物的品評，均是《左傳》宣揚崇德、尊禮、重民等價值觀的體現。它將這些理念融于“神異”預言之中，從而形成了別具一格的道德說教方式。

四、預言敘史的成因與影響

作為獨特的敘史方式，《左傳》“神異”預言產生于特定的歷史環境，源自于對歷史認知的深化與“道德”信仰的重建，并以此最終形成了中國古代史學的一大傳統。

首先，春秋戰國時期，社會無論是在經濟、政治、還是文化方面都發生重大轉型。面對社會的劇烈動蕩，原本農耕文化群體所習慣的安定生活被打破，任何人的命運都可能在歷史瞬息的變化中沉浮不定，社會的心理隨即陷入一種對前途未知的恐慌。古人受限于知識水平，注定無法用完全理性的眼光去分析這些歷史的變化，因此他們更愿意轉而從各類神異占測中去尋求精神上的信仰與慰藉。從近年來出土的大量卜筮、日書、術數類文獻可以看出，神異占測在古人的生活中占有極為重要的地位。形成于此時的《左傳》，受此共時環境與巫史傳統的影響，于是在敘史中大量結合神異預言。但是，史官的上層地位與良好的教育背景讓其擁有更加寬闊的眼界與更為理智的推理思維，從而可以在撰寫神異預言中理性闡明歷史發展的真實動因。此即形成了神異預言獨特的歷史二元解釋，一方面宣揚宗教性思維，另一方面又對預言作出合理闡釋。

從宏觀角度上看，觀念的重塑也存在著客觀的推動力。歷史的發展呈現一種規律，當人類文明發展到某個階段對某一方面極力排斥與摒棄時，就會產生著一種不可抗拒的思想轉向，從而出現一群文化精英竭力從各個角度去尋求它的復興。這一復興如同我們耳熟能詳的14世紀開始的歐洲文藝復興一樣，并不是純粹意義上的復古，而是在思古中尋求新的解答。就像儒家從禮教里的重拾周初的道德信仰，《左傳》便利用原始遺留的宗教思維去重塑道德的權威。所以，在《左傳》神異預言中，“善德者獲得賜福，棄德者遭受天譴”的道德史觀被披上宗教的外衣，它希望道德借此被大眾所認可并重新確立它“放之四海而皆準，歷時古今而不變”的神圣地位。

一是推動了道德教化的傳揚，史書通過對神異事件的記載樹立了道德的權威，使得貴族的統治權利受到了道德的制約，大眾的生活受到了道德的規范。所以，歷代修史、撰史，都十分看重道德教化功用，重視道德與神異的結合。因為宗教性道德具有的道德理念能被社會各個階層廣泛接受與實踐，所以一定程度上也造成了整個中國古代社會的道德不需要強大的宗教政治也能具備長期的穩定性與延續性。

二是造成了史書神異內容的泛濫，后代史書每每論及重大的歷史變故，尤其涉及王朝更替之事，則必言“災異”、“天命”等神異觀念。這些觀念不僅影響人們的歷史觀，也直接影響了整個時代的史學創作風貌。如秦漢讖緯之風橫行，人們事事都到經書、史書中尋找神異依據，若尋求不得，便自撰緯書讖史，牽強附會。在他們筆下，歷史的發展與變革被蒙上了一層神異外衣，“天意”的作用被過分地夸大，從而背離了科學分析的理性精神，成為中國古代史學中的一大糟粕，常期受人詬病。

綜上所述，神異預言是《左傳》歷史敘事中不可分離的重要部分，是中國史學發展過程中不可忽視的重要現象，它在特定的歷史環境中形成并對中國古代史書的創作產生了深遠的影響，最終成為了中國古代史學傳統的一大突出特點。