基于網絡慣例的雙元能力對合作創新績效的影響

孫永磊，黨興華，宋 晶

西安理工大學 經濟與管理學院，西安 710054

1 引言

作為目前企業研發活動的主要組織方式，學者們對技術創新網絡給予高度重視，憑借技術創新網絡，中國企業的創新能力得到顯著提高，取得了一批有國際影響力的創新成果，但是大部分企業仍處于較低水平的復制創新和模仿創新階段，企業創新能力難以凝聚為核心競爭力，以應對日益激烈的國際化競爭。創新能力提升是企業獲取持續競爭優勢的前提和保障，一直占據著組織研究領域的核心位置。學者們大都從核心能力和吸收能力等方面展開研究，但是在競爭日益激烈的市場環境下，組織越來越需要具備一種雙元能力，在提高運行效率的同時，對未來的環境也具有足夠的適應能力[1]。Liu等[2]發現，現有研究并沒有從本質上認清中國企業之所以創新水平不足很大原因是因為能力結構限制帶來的路徑依賴以及企業利用能力和探索能力不平衡導致的，呼吁加強創新雙元能力的相關研究。本研究重點探索組織在合作創新過程中不同的雙元能力帶來的差異化績效結果，結合中國企業創新實踐的探索能夠更好地指導企業的網絡化合作創新行為，使其在日益激烈的國際競爭中獲取競爭優勢。

2 相關研究評述

組織雙元性的研究視角較為新穎，關注組織發展過程中的穩定與發展[3-4]，既研究組織對現有事業的開發，也致力于對新領域的探索，包含探索和利用兩個維度。學者們將雙元性的研究與企業能力理論結合，從探索和利用來研究企業的雙元能力[5-6]。也有學者開始關注探索和利用兩種創新能力對企業創新行為、創新過程和創新結果的重要影響，但是現有研究大都是理論化地將探索能力與利用能力割裂，分析組織的探索能力或利用能力在組織創新過程中的作用[1,7]。而在實際的創新過程中，組織僅具備探索能力或利用能力是不夠的，必須同時擁有兩種能力[8]。如果只有探索能力而缺乏有效利用，任何探索性成果都將成為空中樓閣，不能起到提升效率和績效的目的；同樣，沒有探索的利用會導致企業陷入能力陷阱，使企業過度專業化，無法在技術日新月異的環境中保持競爭優勢，最終被淘汰[1]。本研究認為，探索能力可以給組織帶來新的機會和不斷更新的知識流，為利用能力的發揮提供新的目標，將獲取的機會和新知識流付諸實踐以取得市場化的收益。保持二者的動態平衡有助于企業獲取持續競爭優勢，雙元能力可以使企業校對自身創新方式的同時，更好地適應外部環境，有助于企業的生存和發展，動態能力也植根于企業利用性和探索性的創新能力之中。但是現有將雙元能力作為整體變量的研究成果不多且較為分散，且雙元能力對組織創新結果影響方面的研究相對匱乏，尤其是在雙元能力的測度方面已有研究上存在分歧，學者們使用不同方法對雙元能力進行度量[9]，沒有達成共識。

由于企業知識和資源等因素的限制以及自身的開放性特征，使合作創新成為企業創新活動的主要形式，合作關系的交叉互動構成了虛擬化的技術創新網絡。無論是理論界還是在企業具體的創新實踐過程中都對此給予了充分的關注，研究成果較多，研究方法也多種多樣。但是創新產出的績效結果往往是針對組織個體，對組織績效、創新績效和財務績效等的研究較多[8,10-11]，對組織合作層面的績效結果研究相對較少，導致現有研究難以為企業準確衡量合作創新產出結果提供指導。本研究認為，要衡量技術創新網絡的運行效果，就必須綜合考慮網絡運行的穩定性、組織間合作的滿意性以及網絡結點自身創新能力的提升等因素，而合作創新績效能滿足這些要求[12]。錯綜復雜的結點間合作關系是構成技術創新網絡的基礎，而穩定的合作關系不僅能減少結點獨立性與網絡整體性的矛盾，也可以有效地規避機會主義和節約交易成本，維持網絡高效運行，可以說合作關系的穩定在一定程度上能夠反映企業的合作績效[13]。由于網絡結點企業的異質性和多樣性，合作目標也具有顯著的差異，不能僅通過財務績效等客觀指標衡量企業網絡化的合作產出，而通過度量企業對合作創新關系的滿意程度則能夠更好地詮釋企業是否達到加入創新網絡的目的。企業網絡化合作創新的根本目的就是通過獲取和利用網絡資源提升自身的創新能力[11]，本研究使用關系穩定程度、合作滿意程度和創新能力提升程度對企業網絡化的合作創新績效進行度量。

慣例的概念自提出之后就被認為是組織完成工作的主要途徑，同樣，學者們認為網絡慣例是網絡行為的基本構成，是維持這種虛擬合作組織運行的前提條件[14,15]。陳學光等[16]認為網絡組織的慣例可以令網絡產生并維持某種穩定的平衡狀態，是網絡成員間通行的聯合行動的方式，也是指導企業網絡行為的“游戲規則”。而在組織具體的合作創新過程中，網絡慣例也起到至關重要的作用，具有約束組織行為、協調組織間關系、促進知識的流動和分享等功能[17-19]，是網絡成員在反復互動過程中形成的一種被普遍認同的創新行為模式和網絡規范共識，是影響組織不同創新能力運用和發揮的關鍵因素；同時，對網絡慣例的理解也代表著企業對網絡的理解和嵌入程度，不同慣例程度下合作創新活動會產生差異化的結果，網絡慣例也會制約企業雙元創新能力的效能發揮。但是相關研究成果相對缺乏，特別是結合中國企業合作創新實踐的實證研究還屬于空白，“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的解決方法無法對企業網絡化合作創新給予全面的理論指導[20]，因此亟需開展具有高度針對性的研究。

針對上述研究現狀，在文獻梳理和理論分析的基礎上，本研究構建包括雙元能力、合作創新績效和網絡慣例3個變量在內的研究框架，對相關概念進行辨析和界定；從差異不平衡、整體水平和交互均衡3種不同的操作方式對雙元能力進行測度，并辨析探索能力、利用能力和雙元能力對合作創新績效的差異化影響；研究網絡慣例在雙元能力與合作創新績效之間的調控作用，試圖更加完整地詮釋不同網絡慣例程度下雙元能力的效用發揮及其合作創新績效結果；結合中國企業合作創新的實踐數據進行實證分析，以期在理論層面對中國企業合作創新活動進行指導。

3 研究假設

3.1 雙元能力與合作創新績效

探索能力就是組織在創新過程中變異、實驗、柔性和冒險等活動的能力，能夠保證組織在日益激烈的市場競爭中掌握并發現新機會和新事業，獲得新的競爭優勢。探索能力強的企業往往會從事突破性創新行為，創造新的市場需求，這種方式風險較高、見效慢，且具有破壞性和顛覆性，但是潛力巨大，成功后可以給企業帶來超額的收益，在變幻莫測的市場環境中保持新的發展狀態，有助于切實促進企業持續競爭優勢的提升[7,21]。企業加入技術創新網絡的根本目的是為了提升自身創新能力和創新績效，而探索能力就是滿足企業的這種需求，能夠使企業更好地接觸并獲取網絡中異質的信息和知識，并在這個過程中建立良好的組織間關系[12]。一些學者關注到探索能力與組織之間關系存在的閾值效應，探索能力雖然有助于企業保持新的發展狀態，但是成本較大且具有一定的風險性，有可能會對合作成員間關系的穩定性以及合作滿意程度造成不利影響[22]。Sainio等[23]認為探索能力會驅動企業對激進創新的追尋，但是也會帶來技術應用、市場定位和客戶價值等方面的局限，通過對209家芬蘭企業的實證研究發現，將探索能力控制在合理的范圍之內，更有利于企業取得更高的長期績效。本研究認為，企業探索能力有助于使企業處于新的發展狀態、提升創新能力，但是若過分強調對新知識的探索就會帶來成本過高、風險較大和破壞合作關系等問題，將探索能力控制在適度的范圍之內能夠獲得更高的合作創新績效。因此，本研究提出假設。

H1企業創新的探索能力與合作創新績效之間存在倒U形關系。

利用能力是建立在組織現有技能、流程和知識的基礎之上，通過提煉、復制、施行和強化活動以獲得更高的運行效率和組織績效[5]。利用能力是沿著原有的技術軌道，針對現有的顧客需求改進和提高企業創造價值的能力，是對市場環境的漸進性的適應，以滿足目前市場的需求，風險相對較小、見效快但是影響較小，具有積累性、穩健性和針對性3個特征。利用能力廣泛依賴現有知識和分析性慣例，其績效結果往往是線性的，穩定程度較高[2]。Eisenhardt等[24]是這種觀點的支持者，認為利用能力是在適度動態性情況下的動態能力，在這種情景中企業的產業結構相對穩定、業務模型和業務邊界清晰、合作伙伴固定且滿意程度較高。Wu等[25]以全球制造網絡為對象進行實證研究，發現吸收和利用能力越強，越有利于企業更好地嵌入于網絡之中，獲取網絡中的知識資源提升自身績效。當企業嵌入網絡之中，漸進性的創新方式會被更多的網絡成員感知到可信，并愿意與之建立合作關系，在這個過程中有助于企業更好地融入網絡之中，維持并發展組織間關系，占據相對優勢的網絡位置，更好地獲取并利用網絡資源，提升自身的創新能力和創新績效。因此，本研究提出假設。

H2企業創新的利用能力與合作創新績效之間存在正向相關關系。

大多數學者都認同二元平衡的觀點，即企業在進行開發活動和確保目前生存與進行探索式活動和確保未來發展之間實現平衡能夠獲得更高的績效[15]。過度關注對現有資源的開發會使企業面臨競爭加劇、邊際收益遞減，同時還要承擔所在市場發生不利變化(如市場衰退)的潛在風險，這種情況下企業需要跳出本地搜尋的思考邏輯，嘗試探索新的市場、尋找新的可持續增長點；同樣，如果企業過分依賴于探索能力進行創新搜尋，可能會使企業喪失固有的合作伙伴，持續面臨高投入和高風險，無法充分挖掘現有市場可能產生的經濟利益，許多創新型企業無法獲得成功的重要原因可以部分歸結為他們對持續探索新產品和新市場的過度熱衷，沒有分配足夠的資源在更熟悉的市場范圍開發和使用現有能力和優勢[4,6]。成功的企業都是從普通的單向思維向雙元平衡轉變的典范[1]，Boumgarden等[26]認為企業R&D投入在探索能力與利用能力之間的動態均衡能夠得到更好地績效結果，更好的應對并利用外部激烈的競爭環境；楊東[8]通過對72家軟件接包企業的實證分析發現，雙元能力與企業績效是正相關關系，即探索能力和利用能力是互補關系，二者能夠互相促進，進而提升企業績效。本研究認為，合理分配資源，保持二者之間的平衡，可以避免企業過度依賴單一的能力帶來的缺陷，有助于在兼顧目前市場狀況的同時培育新的競爭優勢，提升創新能力，更大限度地獲取合作創新績效。因此，本研究提出假設。

H3企業創新的雙元能力與合作創新績效之間存在正向相關關系。

3.2 網絡慣例的調節作用

慣例的概念自提出之后就被認為是組織完成工作的主要途徑，學者們認為網絡慣例是網絡行為的基本構成，是維持并協調網絡有序運行的關鍵因素，網絡慣例程度代表企業對網絡的理解和嵌入程度，不同慣例程度下企業的創新活動會導致差異化的結果[15]，也會對雙元能力效能的發揮產生重要影響。Chandrasekaran等[20]認為目前在雙元平衡的研究方面仍存在“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的狀態，在對34個高科技企業的110個R&D業務活動單元的分析發現，探索能力和利用能力受組織結構分化的影響，結構越穩定越有利于獲取更多的R&D項目混合效應；何紅渠等[9]認為雙元能力是提升企業國際化績效的關鍵前因，并指出外部環境復雜性正向調節雙元能力與企業國際化績效的關系，即環境復雜性越高，關系越強。網絡慣例能夠促進技術創新網絡中組織間關系的構建、維護和協調，具有約束行為、穩定關系、引導學習和促進合作等功能，能夠反映網絡的成熟程度[15]。當網絡中不存在或僅有較少約定俗成的慣例時，存在較高的機會主義和投機性，網絡不穩定，企業的雙元能力均無法完美發揮。特別是探索能力，在網絡中搜尋新技術和新知識的成本過高、風險較大，往往會選擇以維持現狀為主的漸進性創新方式；而充分開發甚至過度開發企業的利用能力，結果可能導致效益不高、技術落后，難以取得持續競爭優勢。隨著網絡慣例程度的提升，網絡中不確定因素減少，組織成員信任程度提高，組織在這種氛圍中往往可以充分施展其雙元能力，在建立以及維持合作關系、獲取并利用網絡資源等方面事半功倍，取得更高的合作創新績效。因此，本研究提出假設。

H4網絡慣例正向調節探索能力對合作創新績效的影響；

H5網絡慣例正向調節利用能力對合作創新績效的影響。

在慣例相對固定的環境中企業能夠更從容地分配資源從事探索和利用活動[14]，Jansen等[27]建立一個跨層次模型，通過對位于88個不同區域的285個組織單元的調研數據進行實證分析，發現結構特性顯著調控探索能力和利用能力的發揮，結構越穩定雙元能力就可以實現更高的績效；Lavie等[28]認為慣例會對信任、承諾和協調等組織間的關系機制產生影響，只有在慣例穩定的網絡之中，組織才可能更高效率地在探索新知識、新市場的同時關注開發利用現有資源。本研究認為，在網絡慣例程度較高的網絡中，存在穩定的行為模式和共同接受的規范共識，在風險較低、未來可預期的情境下，企業能夠更從容地配置探索能力和利用能力，通過探索能力不斷地獲取新知識，然后加以利用和提煉并發現探索的方向和目標，實現二者的互補和良性循環。同時，組織可以敏銳地察覺技術、市場等外部環境的變化，并能夠以較低的成本快速調整探索與利用之間的資源分配，實現雙元能力的動態平衡，提升創新能力，獲得更高的合作創新績效。因此，本研究提出假設。

H6網絡慣例正向調節雙元能力對合作創新績效的影響。

變量間關系的理論模型見圖1。

圖1 理論模型Figure 1 Theoretical Model

4 研究設計和實證結果

4.1 數據和樣本

本研究選擇生物制藥、電子信息和高端制造等行 業作為實證研究的對象，主要是由于這些行業競爭激烈，技術新穎程度高，且產品較為復雜，需要企業之間合作完成研發活動，有學者認為這些行業是技術創新網絡的現實存在。從2011年12月到2012年10月，先后在西安、成都和重慶三地開展調研。首先，在三地挑選如華為和陜鼓等具有典型代表性的20家企業進行實地調研，請企業提供其主要的研發合作伙伴，采用滾雪球的抽樣方法，針對上述企業的合作伙伴發放120份調研問卷；然后，借助團隊前期與西安高新區管委會、陜西省軟件行業協會等管理機構建立的良好合作關系，選擇這些管理機構內具有研發合作的相關行業作為對象，共發放238份調查問卷；最后，以西安理工大學在讀的MBA和EMBA學員為對象進行問卷調查，發放問卷150份。實證調研共發放問卷528份，回收問卷309份，其中有效問卷251份。問卷的填寫者主要為企業的中、高層管理人員和技術人員，中層管理者占56.573%，這些人員對企業的研發活動較為熟悉，且擁有一定的創新管理經驗，有助于更全面地獲取豐富并真實的數據資料，能夠保證研究結論的準確性。調查問卷的樣本特征見表1。

4.2 變量測量

主要借鑒何紅渠等[9]和Chandrasekaran等[20]的研究成果，對探索能力和利用能力進行度量。而在雙元能力的測度方面，現有研究主要存在以下3種操作方法[9]，使用兩個變量差異的絕對值，測度雙元的差異不平衡程度[6]；對兩個變量求和，代表其整體雙元能力水平[29]；通過計算兩個變量的乘積，用以衡量二者交互均衡程度[3]。 為了更好地詮釋雙元能力對合作創新績效的影響，本研究使用差異不平衡、整體水平和交互均衡3種方法驗證雙元能力。關于合作創新績效的衡量，采用李玲[12]開發的量表，該量表已經被證明具有較好的信度和效度，并且在中國企業合作技術創新過程中具有普遍適用性，因此用關系穩定程度、合作滿意程度和創新能力提升程度測度。在網絡慣例的測度方面，借鑒黨興華等[15]的研究成果，從行為默契程度和規范接受程度兩個維度測度。

表1 樣本特征描述Table 1 Description of Sample Characteristics

表2 探索性因子分析結果Table 2 Exploratory Factor Analysis Results

選取企業年齡和企業規模作為控制變量。企業年齡是企業最顯著的特征，成立時間越久，越可能存在較為穩固的合作伙伴，對企業的研發活動也有重要影響。企業規模的大小決定著企業創新方式和合作模式的選擇，用員工人數來度量企業規模。采用Likert 5點量表對變量進行測度，1為非常不同意，5為完全同意。

4.3 信度和效度分析

如上所述，雙元能力、合作創新績效和網絡慣例的測度都是在系統梳理相關領域研究成果的基礎之上，結合本研究的特點進行適度的修改，這使變量的測度具有較好的信度和效度。同時，借助SPSS 17.0軟件進行信度和效度的檢驗，KMO值達到較高的水平，最小為0.695，樣本數量充足，超出因子分析的樣本限制水平。表2給出探索性因子分析結果，由表2可知，題項的因子載荷在 0.612～ 0.813之間，可以認為這些題項均能夠反映相關的構念，具有較高的收斂效度；變量維度的Cronbach′sα系數均大于等于0.651，表現出較高的內部一致性，適合提取公共因子進行后續檢驗；數據的描述性統計分析結果見表3，變量間相關系數的絕對值均在0.500以下(最高為0.418)，可以認為數據不存在共線性現象。

表3 均值、標準差和相關系數Table 3 Means, Standard Deviations and Correlation Coefficients

注：*為顯著性水平p<0.050，**為顯著性水平p<0.010，***為顯著性水平p<0.001，下同。

4.4 數據處理

借助SPSS 17.0軟件對研究假設進行回歸分析檢驗，回歸結果見表4。模型1為基礎模型，檢驗控制變量對解釋變量的影響；模型2驗證自變量雙元能力的兩個維度與合作創新績效的關系；模型3引入探索能力的平方項，檢驗探索能力與合作創新績效之間的倒U形關系；模型4檢驗雙元能力的3種操作方法與合作創新績效的關系；模型5和模型6檢驗網絡慣例的調控作用。

4.5 結果和討論

由表4模型1可知，企業年齡和企業規模與合作創新績效的正向關系得到驗證。

由表4模型2和模型3可知，探索能力及其平方項與合作創新績效之間存在顯著的相關關系，β=0.171，p<0.010；β=-0.246，p<0.010，平方項方向改變證實了二者之間的倒U形關系，H1得到驗證。適度的探索能力既能夠削減搜尋成本，規避冒進的風險，穩步提升創新能力，也可以減少因搜尋新知識、新伙伴而給現有合作關系帶來的負面影響，有助于保持與現有伙伴良好的合作關系，培育組織間信任[7,22]。利用能力與合作創新績效的正向相關關系通過了顯著性檢驗，β=0.375，p<0.001，H2通過檢驗。利用能力能夠使組織充分開發和提煉現有知識和資源，在維持現狀基礎上選擇漸進的創新方式，有利于強化合作創新關系，提高合作滿意程度，有助于自身創新能力穩步提升。

模型4檢驗雙元能力的3種測度方法對合作創新績效的影響。①雖然雙元能力的兩個方面能夠同時存在，但是往往某種能力較強成為主導，而另外的能力作為其補充[6]。差異不平衡與合作創新績效之間存在顯著的正向關系，β=0.135，p<0.050，該結果表明有選擇地調整雙元能力的某個方面，能夠讓企業既保持新的發展態勢，也可以充分開發現有資源，保持戰略的穩定性，建立并維持合作關系，提升創新能力。②雙元能力的整體水平與合作創新績效之間的相關關系沒有通過顯著性檢驗，表明同時展開兩種能力的整體提升需要較大的資源投入，會增加企業的研發成本；同時，可能會令員工感到無所適從，不了解企業具體的戰略重點，進而不利于效能的最佳發揮，制約合作創新績效的提升。③雙元能力的交互均衡對合作創新績效有顯著的正向影響，β=0.473，p<0.001，這與Boumgarden等[26]和楊東[8]的研究結果一致，保持雙元能力的動態平衡，既有助于增強企業的適應能力，也有利于克服核心能力剛性問題。探索能力和利用能力在互相補充各自不足的同時也可以互相激發各自的優勢，更好地適應技術和市場變化，獲得持續競爭優勢。H3得到部分驗證。

模型5的實證分析結果與H4中的預期相反，探索能力和網絡慣例的交互項與合作創新績效存在顯著的負向相關關系，β=-0.129，p<0.050。探索能力本身就是打破常規以及搜尋新知識、新技術和新市場的能力，與慣例的穩定性和路徑依賴等特征相悖，在慣例程度越強的網絡中，相對穩定的行為模式和規范共識會使探索能力作用的發揮受到抑制，對合作創新績效產生消極影響。然而在利用能力與合作創新績效之間，網絡慣例存在顯著的正向調控作用，β=0.330，p<0.001。網絡慣例可以認為是一種維持并協調網絡有序運行的內在機制，網絡慣例越成熟，網絡中機會主義和投機性的風險就會被抑制[15]，有助于更好地激發企業利用能力的效能發揮，通過在維持現狀基礎上的漸進性創新活動促進企業合作創新績效的提升。

由模型6可知，在雙元能力的3種操作方法與合作創新績效之間，網絡慣例的正向調控作用均通過檢驗。①在雙元能力的差異不平衡與合作創新績效之間，網絡慣例具有顯著的正向調節作用，β=0.173，p<0.010，慣例具有協調控制和決策輔助功能[19]，在網絡慣例較為成熟的網絡中會抑制因不確定性而帶來的風險，有助于企業更加清晰地了解網絡的動態和發展趨勢；雙元能力的差異不平衡可以有選擇地側重探索能力或利用能力，即使在技術變革和市場不穩定的環境中也能獲得合作伙伴的認可和支持，快速、低成本地分配資源，調整側重點，獲得穩定的合作創新績效。②在雙元能力的整體水平與合作創新績效之間，網絡慣例具有顯著的調節作用，β=0.079，p<0.050，這與Lavie等[28]的研究結論一致。慣例的穩定和路徑依賴特質有助于維持并強化組織間關系，有助于企業在維持現狀基礎上穩步發展，促進探索能力和利用能力的提升和高效發揮，進而獲得更高的合作創新績效。③雙元能力的交互均衡對合作創新績效的影響也會受到網絡慣例的正向調控，β=0.418，p<0.001。網絡慣例有利于保障技術創新網絡中合作創新活動的有效實現，減少交易成本，避免組織間沖突，維持網絡的高效運行和穩定。隨著網絡中慣例程度的提高，企業能夠獲取更加準確的技術和市場信息，保持雙元能力的動態平衡，同時也能促進雙元能力的交互效應，更加完美地通過利用能力開發探索能力取得的成果，并明確下一步網絡搜尋的目標和方向，使二者互為補充的同時可以互相激發各自的優勢[4]，獲取持續競爭優勢，提升合作創新績效。

表4 回歸分析結果Table 4 Regression Analysis Results

5 結論

本研究探討在網絡化合作背景下企業雙元能力對合作創新績效的影響，并探索網絡慣例的調節作用。在文獻梳理和理論分析的基礎上提出變量之間關系的研究假設，結合中國合作創新的實踐數據進行實證分析。研究結果表明，①探索能力有利于企業創新能力的提升，進而獲取持續競爭優勢，但是過猶不及，過多的探索可能提升企業創新成本，也會對現有合作關系產生消極影響，探索能力與合作創新績效之間呈現出倒U形關系；利用能力能夠通過對已有知識的提煉和傳統慣例的承襲來營造組織間關系的可靠性和穩定性，在維持現狀基礎上選擇漸進性的創新方式，可以提高合作伙伴的滿意程度，提升合作創新績效。②本研究區分了雙元能力的3種操作方法，雙元能力的差異不平衡和交互均衡與合作創新績效之間均存在正向相關關系，但是雙元能力的整體水平可能需要較大的資源投入，造成研發成本上升，與合作創新績效之間的相關關系沒有通過檢驗；同時，網絡慣例所固有的穩定性和路徑依賴特征可能會抑制和局限企業探索能力的發揮，不利于合作創新績效的提升。③隨著網絡慣例程度的提高，有助于更好地激發企業利用能力的效能發揮，網絡慣例正向調節利用能力對合作創新績效的影響。④網絡慣例有利于保障技術創新網絡中合作創新活動的有效實現，減少交易成本，避免組織間沖突以及維持網絡的高效運行和穩定，在雙元能力的3種操作方法與合作創新績效之間，網絡慣例的正向調控作用均通過了實證檢驗。

本研究有助于擴展組織雙元理論的研究范圍，采用差異不平衡、整體水平和交互均衡3種不同的方法衡量雙元能力，增加雙元能力研究的普適性；將慣例的研究范圍擴展至網絡層面，理清了不同程度的網絡慣例對企業合作創新活動的影響；將企業動態能力理論、慣例理論和社會網絡理論等結合在一起，能夠更加全面系統地詮釋企業合作創新研究的相關理論。在具體的實踐層面，通過本研究，能夠使企業更加深入地了解探索能力和利用能力以及不同類型的雙元能力對合作創新績效產生的差異化影響，指導企業依據不同網絡慣例程度選擇合適的創新戰略和創新方式；有助于企業加深對網絡運行規律的理解，占據更為有利的網絡位置，獲得更多、更好的網絡資源，提升企業的創新能力和創新績效，以獲取持續競爭優勢。

雙元能力是如何形成的，在這個過程中企業創新方式選擇、網絡位置占據等方面起到的作用以及受到哪些因素的影響等都是未來需要研究的重要問題；基于受訪者經驗得到的橫截面數據可能無法完全反映變量之間的因果關系，在后續研究中可以嘗試使用質化的扎根理論或是案例研究對該問題進行深入分析，以增強研究結果的普適性。

[1]鄭曉明,丁玲,歐陽桃花.雙元能力促進企業服務敏捷性:海底撈公司發展歷程案例研究[J].管理世界,2012(2):131-147.

Zheng Xiaoming,Ding Ling,Ouyang Taohua.The ambidextrous competence can increase the agility in firms′ service:A case study on the development history of the Haidilao company[J].Management World,2012(2):131-147.(in Chinese)

[2]Liu Y,Li Y,Wei Z.How organizational flexibility affects new product development in an uncertain environment:Evidence from China[J].International Journal of Production Economics,2009,120(1):18-29.

[3]Cao Q,Gedajlovic E,Zhang H.Unpacking organizational ambidexterity:Dimensions,contingencies,and synergistic effects[J].Organization Science,2009,20(4):781-796.

[4]張峰,邱瑋.探索式和開發式市場創新的作用機理及其平衡[J].管理科學,2013,26(1):1-13.

Zhang Feng,Qiu Wei.Mechanism and balance of exploratory and exploitative market-based innovation[J].Journal of Management Science,2013,26(1):1-13.(in Chinese)

[5]許暉,李文.高科技企業組織學習與雙元創新關系實證研究[J].管理科學,2013,26(4):35-45.

Xu Hui,Li Wen.Empirical study on relationship between organizational learning and ambidextrous innovation in high-tech enterprises[J].Journal of Management Science,2013,26(4):35-45.(in Chinese)

[6]He Z L,Wong P K.Exploration vs. exploitation:An empirical test of the ambidexterity hypothesis[J].Organization Science,2004,15(4):481-494.

[7]Kostopoulos K C,Bozionelos N.Team exploratory and exploitative learning:Psychological safety,task conflict,and team performance[J].Group & Organization Management,2011,36(3):385-415.

[8]楊東.雙元能力對企業績效的影響:對軟件接包企業的實證研究[J].軟科學,2011,25(7):116-119.

Yang Dong.The effect of ambidexterious capability on organizational performance:A survey of software outsourcing companies[J] Soft Science,2011,25(7):116-119.(in Chinese)

[9]何紅渠,沈鯨.環境不確定性下中國國際化企業雙元能力與績效關系[J].系統工程,2012,30(8):30-37.

He Hongqu,Shen Jing.Relationship between organizational ambidexterity of Chinese international enterprise and their performance under environmental uncertainty[J].Systems Engineering,2012,30(8):30-37.(in Chinese)

[10] 張玉利,李乾文.公司創業導向、雙元能力與組織績效[J].管理科學學報,2009,12(1):137-152.

Zhang Yuli,Li Qianwen.Corporate entrepreneurial orientation,ambidextrous competence and organizational performance[J].Journal of Management Sciences in China,2009,12(1):137-152.(in Chinese)

[11] Fugate B S,Stank T P,Mentzer J T.Linking improved knowledge management to operational and organizational performance[J].Journal of Operations Management,2009,27(3):247-264.

[12] 李玲.技術創新網絡中企業間依賴、企業開放度對合作績效的影響[J].南開管理評論,2011,14(4):16-24.

Li Ling.Research on the influence of enterprises dependence and openness to cooperation performance in technological innovation network[J].Nankai Business Review,2011,14(4):16-24.(in Chinese)

[13] Goodman L E,Dion P A.The determinants of commitment in the distributor-manufacturer relationship[J].Industrial Marketing Management,2001,30(3):287-300.

[14] Friesl M,Larty J.Replication of routines in organizations:Existing literature and new perspectives[J].International Journal of Management Reviews,2013,15(1):106-122.

[15] 黨興華,孫永磊,宋晶.不同信任情景下雙元創新對網絡慣例的影響[J].管理科學,2013,26(4):25-34.

Dang Xinghua,Sun Yonglei,Song Jing.Impacts of ambidextrous innovation on network routines in different inter-organizational trust contexts[J].Journal of Management Science,2013,26(4):25-34.(in Chinese)

[16] 陳學光,徐金發.網絡組織及其慣例的形成:基于演化論的視角[J].中國工業經濟,2006(4):52-58.

Chen Xueguang,Xu Jinfa.Formation of network organization and its routines:Based on the views of the evolutionary theory[J].China Industrial Economy,2006(4):52-58.(in Chinese)

[17] Feldman M S,Pentland B T.Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change[J].Administrative Science Quarterly,2003,48(1):94-118.

[18] Blume A,Franco A M,Heidhues P.Dynamic coordination via organizational routines[R].Berlin:European School of Management and Technology,2011.

[19] Pentland B T,Feldman M S,Becker M C,Liu P.Dynamics of organizational routines:A generative model[J].Journal of Management Studies,2012,49(8):1484-1508.

[20] Chandrasekaran A,Linderman K,Schroeder R.Antecedents to ambidexterity competency in high technology organizations[J].Journal of Operations Management,2012,30(1/2):134-151.

[21] Gassmann O,Widenmayer B,Zeschky M.Implementing radical innovation in the business:The role of transition modes in large firms[J].R&D Management,2012,42(2):120-132.

[22] Mudambi R,Swift T.Knowing when to leap:Transitioning between exploitative and explorative R&D[J].Strategic Management Journal,2014,35(1):126-145.

[23] Sainio L M,Ritala P,Hurmelinna-Laukkanen P.Constituents of radical innovation:Exploring the role of strategic orientations and market uncertainty[J].Technovation,2012,32(11):591-599.

[24] Eisenhardt K M,Martin J A.Dynamic capabilities:What are they?[J].Strategic Management Journal,2000,21(10/11):1105-1121.

[25] Wu X,Liu X.Absorptive capacity,network embeddedness and local firm′s knowledge acquisition in the Global Manufacturing Network[J].International Journal of Technology Management,2009,46(3/4):326-343.

[26] Boumgarden P,Nickerson J,Zenger T R.Sailing into the wind:Exploring the relationships among ambidexterity,vacillation,and organizational performance[J].Strategic Management Journal,2012,33(6):587-610.

[27] Jansen J J P,Simsek Z,Cao Q.Ambidexterity and performance in multiunit contexts:Cross-level moderating effects of structural and resource attributes[J].Strategic Management Journal,2012,33(11):1286-1303.

[28] Lavie D,Haunschild P R,Khanna P.Organizational differences,relational mechanisms,and alliance performance[J].Strategic Management Journal,2012,33(13):1453-1479.

[29] Lubatkin M H,Simsek Z,Ling Y,Veiga J F.Ambidexterity and performance in small- to medium-sized firms:The pivotal role of top management team behavioral integration[J].Journal of Management,2006,32(5):646-672.