替罪羊理論視角下的《紅字》

摘 要：納撒尼爾·霍桑是十九世紀美國浪漫主義文人巧匠，其代表作品《紅字》講述了發生在北美殖民時期的愛情悲劇，一經問世便引起巨大轟動，時至今日仍是世界文學經典。小說深邃的主題與高超的藝術手法形成了霍桑獨特的風格，得到了諸多評論家不同角度的廣泛關注。本文嘗試運用原型批評下的替罪羊理論，解讀三位主人公—齊林沃斯、海斯特和丁梅斯代爾看似不同實則相似的替罪羊命運。

關鍵詞：替罪羊心理； 納撒尼爾·霍桑，紅字； 替罪羊分類與儀式

作者簡介：張一妹，女，1990年6月5日出生，吉林長春人，吉林大學外國語學院，在讀碩士。

[中圖分類號]： I106[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-12-0-02

引言

納撒尼爾·霍桑是美國最偉大的小說家之一，一生著作頗豐，評論家對其作品都給出了很高的評價。最能代表霍桑文學思維與寫作技巧的當屬《紅字》，自十九世紀五十年代問世以來便引起了文學圈子的關注，國內外學者對其也給出了不同解讀。一個半世紀以來，對《紅字》的批評分析主要可以分為以下幾個時間段：二十世紀以前，《紅字》被看作是道德說教寓言；二十世紀初，評論集中于小說中體現的清教主義及霍桑對此的態度；二十世紀中期，強調小說中的象征主義和有機統一性；而最近這些年的分析主要是來自后結構主義、女性主義、讀者批評與解構主義等。截至目前，國內外學者對《紅字》的批評分析讓我們看到了小說蘊含的潛能與多種可能性，而本文嘗試運用原型分析批評下的替罪羊理論，對三位主人公形象進行解讀，揭示齊林沃斯、海斯特和丁梅斯代爾雖個人遭遇不同但最終卻避免不了的替罪羊命運。

一、替罪羊原型的來源、演變與分類

替罪羊一詞譯自希伯來文azazel，最早出現在威廉·廷德爾版本《圣經·舊約》（利未記16：8）中。上帝為了考驗亞伯拉罕的忠誠，叫他帶著獨子以撒來到指定的山上，并命令他把以撒殺掉作燔祭獻給上帝。亞伯拉罕一心信奉上帝，在揮刀那一刻，耶和華相信了他的忠誠將他阻止。隨后亞伯拉罕就用一只公羊替代其子獻祭給耶和華。在《新約》中，替罪羊象征了耶穌基督。他將眾人的罪惡放在自己手上，然后被大祭司從城市趕到荒野之中。現代意義上替罪羊被當成一種比喻或行為，指沒有理由地將責備或災難加之于特定的人、事上，讓少部分的人、事來承擔所有問題的責任。著名人類學家弗雷澤指出，替罪羊存在于許多民族，是一種社會習俗。最典型的替罪羊儀式是被隔離，曝光在公眾視野之下，強行游街等。

從古代至現代，人類社會不斷發展，替罪羊機制已發生了諸多演變。神秘和儀式因素消失，轉變成一種社會行為；羊由人替代，代表其他人或整個團體承擔罪惡，以便保護整個群體的安全；從前羊被允許逃入曠野，而現在社會的替罪羊——人，則不得不被殘忍對待，甚至致死。

卡爾·榮格學生、著名心理學家埃里希·諾依曼（Erich Neumann）認為替罪羊心理是一種陰影的投射。這種陰影與已有價值觀沖突，作為心理的否定成分個人無法接受，因而被投射到其他人或物身上，轉移到外部世界，當作外部物體來對待。被斗爭被懲罰被消除，陰影被看作是外部的異質而不是一個人自身內部的問題。因此替罪羊心理實際上是一種處理內部無意識沖突的初步嘗試。諾伊曼進一步對承擔替罪羊角色的人進行了三鐘分類。第一類是異質的人；對于大多數人來說，都不愿意承認罪惡是內心固有的。正因如此，罪惡不可避免地被大部分人認為是異質的，陰影的投射就自然而然落在了那些異質、與眾不同的人身上。第二類被挑選作為替罪羊的人通常道德低劣，偏離社會規范與價值觀；第三類替罪羊受害者與第二類截然相反，道德高尚，極其優秀出眾，如領袖或者天才。過分和極端都會引起關注，他們的獨特異常偏離了社會的平均標準，因此第二類和第三類在某種程度上與第一類是重合的，都可以看作是異質的人。《紅字》中三位主人公正符合諾依曼對替罪羊進行的三種分類，以下便逐一分析。

二、齊林沃斯——因異于常人而為替罪羊

在小說《紅字》中，齊林沃斯是社區群體內的陌生者。一位本地人曾對他說：“朋友，你肯定是外地人，剛來這個城鎮吧？”他自己也承認道：“沒錯，我不是本地人，因為特殊原因，我不得不長期漂泊流浪在外。”（魏倩玉，1999：17）上文已述第一類承擔替罪羊角色的人便是含有異質也就是與眾不同的人。在瑞內·吉拉爾看來，除了文化和宗教標準之外，還有身體上特殊的標記，身體缺陷如跛腳，獨眼，獨臂、瞎子和其他殘廢。齊林沃斯就符合以上特點。首先，他有先天缺陷。作者用“低下、黑暗、畸形的人”“駝背”等詞語來描述他，就連他自己也時常感嘆“畸形的我”。其次，面貌丑陋；膚色發黑，外表也總是病怏怏的，身體畸形，肩膀一個比另一高。最后一點就是他的衰老，小說中有很多形容齊林沃斯衰老的詞語，“老”字更是反復出現。另一方面就替罪羊儀式來講，齊林沃斯既被社會隔離又被家庭隔離。社會方面，人們對他多有敵意，有些人證明曾看見他與一名卷入丑聞的巫師在一起，還有人暗示說齊林沃斯之所以取得醫學成就完全是因為巫師的咒語；家庭方面，海斯特與丁梅斯代爾相愛并產下珠兒，珠兒不與他靠近也不愿意讓媽媽與他接近，“媽媽，走啊！快走吧！不然的話那個黑男人回來抓你的！”（魏倩玉，1999：73）齊林沃斯失去了家庭的溫暖。成年人瞧不起他，小孩們害怕他，通通遠離他。齊林沃斯被隔離，成為了人們眼中的另類，雖生活在社區里卻又不屬于這個群體。丑陋的面容，身體上的缺陷，年齡的衰老再加上外地人的身份共同導致了齊林沃斯走向社會上的邊緣位置，生活在孤獨與痛苦之中，齊林沃斯也就不可避免地被挑選為一只替罪羊。

三、海斯特——因道德低劣而為替罪羊

小說中，海斯特已婚卻與牧師丁梅斯代爾相愛并生下孩子珠兒，在清教徒觀念里觸犯了通奸罪，被判終生在胸前佩戴紅字“A”，通奸罪的象征。海斯特看似有罪，細細分析卻不難發現她其實也是一只替罪羊。通奸的行為使她沒有達到社會要求的道德規范標準與絕對價值，因此屬于替罪羊中的第二類，即低于社會道德標準的替罪羊。在清教徒看來海斯特有罪，她被當作犯人一樣看待，被法律和官員懲罰，清教徒強迫海斯特帶上紅字以示懲戒，站在絞刑臺上曝光于公眾視野之下。地方法官把海斯特作為活生生的例子來警告其他人不要屈服于不合法的沖動；同時，對于其他鎮上的女人們來說，譴責海斯特的聲音越大，越是能展示證明自己的虔誠與純潔。法官與女人們把通奸行為看作是人類墮落的象征，是罪中之罪，于是把海斯特作為發泄殘忍的目標。可實際上，海斯特的這種激情是與生俱來的，是每個人身上的自然特征，而清教徒們認為他們自身可以克服抵制住這種人類本性。他們把這種激情投射到海斯特身上并加以鄙視，仿佛這樣就能夠證明他們把激情欲望抵擋在外。而事實上他們只是把這種激情隱藏在內心最深處拒絕承認罷了。社區領袖們自以為是地對海斯特做出懲罰與判決，以為自己智慧無上，實際上他們的智慧遠遠不足以對海斯特進行評判，正如霍桑在書中所言：“然而，我們還是很難從蕓蕓眾生中選拔出數目相當的圣賢之人，因為這些人必須具備一種超凡的能力，能細致入微地分析和判別一位犯了錯誤的女人的內心世界并確定對錯，在這個意義上，現在正坐在海斯特對面的公正無私的達人們要比他們高明好多”（魏倩玉，1999：20）。海斯特這種被當作罪惡的激情本質其實毫無例外地出現在每個人身上，無論多么高尚多么令人尊重，他們同樣因為懷有激情而有罪。海斯特就這樣淪為替罪羊，群體里其他人把內心同樣具有的激情嫁禍轉移到了替罪羊身上，替罪羊則承擔起了這一切罪惡。

四、丁梅斯代爾——因品德出眾而為替罪羊

很多社會習俗里都出現了這一類型的例子，傾向于犧牲最優秀最杰出的人來充當替罪羊，以此消除整個群體的罪惡，使群體得到凈化。人們把丁梅斯代爾看作是天才、上帝的使徒，他是一名牧師，從文本里也可以找到對他高貴性格的描寫。故事伊始，他圣徒一般的外表就如同耶穌或其虔誠的信徒，“他長得也很英俊瀟灑；額頭高聳著，顏色白皙，略有點嚴肅，褐色的眼睛大大的”（魏倩玉，1999：21）；提到他的時候，鎮子上的人用“尊敬的丁梅斯代爾先生”“虔誠的牧師”“凡間的圣人”來形容他。清教徒們認為丁梅斯代爾能夠與上帝溝通，能夠傳達上帝的旨意，甚至覺得向他懺悔罪惡能夠凈化靈魂。然而，小鎮人眼里如此神圣的人實際上卻是一名犯了通奸罪的罪人。與已婚婦女相戀又有了私生子，丁梅斯代爾決定隱藏罪惡拒絕承認，這更使他成為了十足的罪人。自身罪惡的行為使他理解體會到了普通罪人的心理狀態，于是對普通人施與了更多的同情，小鎮人們對他開始極端崇拜，丁梅斯代爾成為了他們靈魂的導師，溝通上帝與人類的橋梁。自身的罪惡加上對普通人罪惡行為的了解與接觸使他的心靈與人們的心靈共同跳動，感同身受，于是他把別人的痛苦轉移到自己身上，承擔了他人的麻煩與災難，成為了圣人一類的替罪羊。絞刑臺一幕，丁梅斯代爾站在海斯特和珠兒中間面向統治者與小鎮人用莊重嚴肅的聲音坦白了罪惡，隨后倒在了絞刑臺上死去。正如耶穌一樣，當耶穌意識到洗清世人的罪惡是他不可改變的命運時，他坦然接受走向了十字架。丁梅斯代爾的死引起了人們的憐憫與人性，凈化了整個社會。

結語

替罪羊心理在人類社會隨處可見并被賦予一定儀式，承擔替罪羊角色的人也因具有特殊標記而被挑選出來。本文結合埃里希·諾依曼對替罪羊進行的三種分類對納撒尼爾·霍桑《紅字》小說中的三位主人公進行了分析，得出結論齊林沃斯、海斯特與丁梅斯代爾分別因異于常人、道德低劣與品德出眾而被挑選出來，承擔了為他人贖罪的替罪羊角色。替罪羊理論充實了人物性格，使情節立體化，也使《紅字》這部文學經典在歷史長河中持久彌新，熠熠生光。

參考文獻：

[1] 馮壽農，勒內·吉拉爾神話觀評析[J].廈門大學學報.2004（6）：78-83

[2] 勒內·吉拉爾，《替罪羊》[M]. 馮壽農譯，北京：東方出版社，2002

[3] 魏倩玉，《紅字》[M].北京：長城出版社，1999

[4] 葉舒憲，《神話——原型批評》[M].西安：陜西師范大學出版社，1987

[5] Frazer，J.G. The Golden Bough-A Study in Magic and Religion. Trans. Xu Yuxin.[M] Beijing： New World Press，2006

[6] Zhang Peifang， On the Scapegoat Motif and Its Artistic Representation in The Scarlet Letter[D].武漢理工大學，2007