崇明鮮食蠶豆新品種鑒定試驗

張瑜，楊忠，張佩菊，張雷（上海市崇明縣蔬菜科學技術推廣站，202150）

崇明鮮食蠶豆新品種鑒定試驗

張瑜，楊忠，張佩菊，張雷
（上海市崇明縣蔬菜科學技術推廣站，202150）

崇明縣蔬菜科學技術推廣站連續2 a對4個鮮食蠶豆新品種進行品比試驗。試驗結果表明，寧研鮮豆1號與對照日本大白皮相比，連續2 a增產差異達顯著水平，農藝性狀表現較好，但抗病抗逆性較差；啟豆6優相比對照減產，不適合崇明本地栽培；寧研鮮豆4號表現不穩定，建議繼續參加區域試驗。

鮮食蠶豆；新品種；品比試驗

為鑒定新育成和引進的鮮食蠶豆品種的適應性、豐產性、抗逆性和商品性，篩選適合崇明島種植的優質、高產、多抗、熟期適宜的鮮食蠶豆新品種，客觀評價參試品種特征特性、應用價值，為蠶豆品種鑒定和推廣提供依據。在2011-2012年期間對4個鮮食蠶豆新品種進行品比試驗，結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

2011年試驗在崇明縣新河鎮新民村的上海瀛旭蔬果專業合作社進行，2012年試驗在崇明縣港西鎮北雙村的上海崇明暉遠蔬菜園藝場進行。土質均為砂壤土，肥力中等，地力均勻，排灌暢通，瀛旭基地前茬為雞毛菜，暉遠基地前茬為花菜。

1.2 參試品種

參試品種分別為南京農業大學、上海市農機推廣中心和南通恒昌隆食品有限公司提供的啟豆6優選系、寧研鮮豆1號、寧研鮮豆4號和日本大白皮，共4個品種，以日本大白皮為對照。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區組排列，3次重復，每小區設6行區，行長5 m，行距1 m，株距16 cm，667 m2栽4 000株左右，穴播1粒和2粒間隔播種，播種深度8 cm，每穴定苗1株或2株。

收獲鮮莢時每小區去邊行不計產，收中間4行計產。試驗四周設2行保護行，保護行采用同品種延伸種植。按《蠶豆品種區域試驗調查項目及標準》進行田間調查和室內考種。鮮食蠶豆于臍色由黃顯黑時采收，每一個小區（包括對照）分1～2次收獲，累計實產。考種時每小區在中間4行選擇連續10株，考種植株產量計入小區實產。

1.4 栽培管理

鮮食蠶豆于11月1日播種，整個生育期200 d左右。足墑播種，播種深淺一致，確保一次全苗，播種時667 m2施過磷酸鈣50 kg，播后噴施除草劑。

試驗地各項農事操作在試驗同一重復內保持一致，且在同一天內完成。生育期間加強田間管理和病蟲草害防治。初花期每667 m2施尿素5 kg。

表1 鮮食蠶豆試驗品種產量

2 結果與分析

2.1 產量分析

2 a的連續品比試驗結果表明，產量存在明顯差異，不同蠶豆品種間產量也存在差異（表1）。根據試驗數據，寧研鮮豆1號產量最高，2 a的產量和對照日本大白皮相比均達到了顯著性差異，2011年和 2012年每 667 m2產量分別為 459.03 kg和622.29 kg，比對照增產69.35%和19.20%。寧研鮮豆4號和對照沒有顯著性差異。啟豆6優2011年667 m2產量為254.12 kg，與對照日本大白皮沒有顯著性差異；2012年667 m2產量為380.86 kg，與對照有極顯著差異，比對照減產27.05%。

2.2 農藝性狀

綜合2011年和2012年的試驗結果表明 （表2，3），寧研鮮豆1號植株最矮，始莢節位靠前，單株莢數較多，單莢較長，單株莢質量和莢長明顯高于對照日本大白皮。2011年啟豆6優和寧研鮮豆4號株高比對照偏高，始莢節位比對照偏晚，單株莢數比對照偏少；2012年啟豆6優和寧研鮮豆4號株高矮于對照，始莢節位分化明顯，啟豆6優結莢早于對照，寧研鮮豆4號結莢晚于對照，單株莢數均比對照少。啟豆6優2 a單株莢質量和莢長均比對照少，寧研鮮豆4號單株莢質量和莢長2 a均高于對照。所有品種的莢寬和鮮籽長、寬差別不大。除了啟豆6優的鮮籽百粒質量最低，其余品種的鮮籽百粒質量差別不大。啟豆6優的鮮百莢質量和莢粒數都是最低，寧研鮮豆4號和寧研鮮豆1號的鮮百莢質量和莢粒數相差不大，且均高于對照日本大白皮。

2.3 抗病、抗逆性

2011年寧研系列的鮮食蠶豆品種抗病抗逆性均表現良好，對照日本大白皮略差，啟豆6優表現最差，銹病、炭疽病發病較重；2012年寧研鮮豆4號表現最抗病，啟豆6優銹病最重，其次是寧研鮮豆1號比對照日本大白皮病害略重。2 a的試驗結果表明，寧研鮮豆1號和日本大白皮抗倒伏性強，寧研鮮豆4號輕微倒伏，啟豆6優中度倒伏（表3）。

表2 鮮食蠶豆室內調查考種結果

表3 鮮食蠶豆鮮粒性狀及抗性

3 結論與討論

試驗結果表明，寧研鮮豆1號綜合農藝性狀表現優于對照日本大白皮，表現最好，產量為第一位，株型緊湊，生育期適中，抗病抗逆性較差，對栽培技術和栽培環境的要求較高，但還是比較適宜崇明島生產種植，可以依據農戶生產水平進行選擇性推薦。對照日本大白皮各方面綜合表現較為穩定。啟豆6優抗病抗逆性好，但產量最低，經濟效益不高；寧研鮮豆4號表現最不穩定，受環境天氣影響變化很大，要繼續進行區域試驗確定結果。

[1]蔣華.菜用大豆新品種比較試驗[J].現代農業科技，2012（7）：147-148.

[2]徐澤茹，胡鐵歡，代雨賓，等.黃淮海夏大豆品種比較研究[J].河北農業科學，2009（12）：37-39.

[3]韋海忠.毛豆（菜用大豆）品種比較試驗[J].中國農村小康科技，2007（4）：55-56.

[4]吳東根，趙文偉.菜用大豆品種比較試驗[J].種子世界，2007（5）：26.

[5]林茂盛.菜用大豆新品種比較試驗初報[J].當代蔬菜，2005（12）：38.

[6]唐永暉.菜用大豆品種比較試驗初報[J].福建農業科技，2005（3）：4-5.

[7]孫麗霞，毛偉海，龔亞明，等.菜用春大豆品種比較試驗[J].浙江農業科學，2002（3）：112-113.

Comparison of New Fresh Horsebean Cultivars in Chongming

ZHANG Yu,YANG Zhong,ZHANG Peiju,ZHANG Lei

The comparative test of four fresh horsebean cultivars were carried out by Chongming Vegetable Technology Extension Station for two consecutive years.The results showed that,the average yield of Ningyanxiandou No.1 was significantly higher than that of the control cultivar Japanese White,and it possessed better agronomic traits but had poor disease resistance and stress resistance.The yield of cultivar Qidouliuyou was decreased compared with that of Japanese White,and it was not suitable for growing in Chongming.The characters of Ningyanxiandou No.4 was not stable in the study,thus the following regional test was expected.

Fresh horsebean;New cultivars;Comparative test

S643.6

：A

：1001-3547（2014）04-0009-03

10.3865/j.issn.1001-3547.2014.04.004

張瑜（1983-），女，大專，助理農藝師，主要從事蔬菜技術指導工作，電話：13917265638，E-mail：672866196@qq.com

2013-10-23