中國特色社會主義與市場社會主義比較·借鑒·超越

摘要：中國特色社會主義與市場社會主義同屬于廣義上的社會主義流派，二者既存在理論共識，也有著理論分歧。將二者進行比較既可以彰顯中國特色社會主義的優越性，也可以挖掘市場社會主義理論的可貴品質。市場社會主義對社會主義制度的向往，以及它在經濟、政治、生態等方面的獨特見解對中國特色社會主義有正面的借鑒意義；而市場社會主義理論存在的脫離實踐、背離人民群眾和唯我獨尊等教訓，對中國特色社會主義則有反面的警示作用。借鑒的目的在于更好的超越，中國特色社會主義在理論的體系性和實踐性，以及在對公有制的堅持上超越了市場社會主義。

關鍵詞：市場社會主義；中國特色社會主義；比較；借鑒；超越

中圖分類號：F123.96；D0-0 文獻標識碼：A 文章編號：1009—9107（2014）01—0138—05

市場社會主義是一股肇始于20世紀二三十年代的社會主義思潮，主要分布于英美等少數發達資本主義國家，它以超越資本主義與傳統社會主義為目標，強調市場在社會主義經濟建設中不可或缺的作用，主張某些公有制形式在經濟中的基礎性地位，期望利用市場經濟來實現社會公正、平等、民主等社會主義的價值目標。而中國特色社會主義則是一個內涵極為豐富的集合概念，作為一種制度來講，它主要是指中國特色社會主義制度，區別于其他社會主義國家和資本主義國家的制度；作為一種理論來說，它主要是指中國特色社會主義理論體系，既包括鄧小平理論和“三個代表”重要思想，也包括科學發展觀等重大戰略思想；作為實踐來說，它主要指開辟的中國特色社會主義道路。這三個方面的含義雖側重不同，但卻緊密相聯：中國特色社會主義理論是實踐的先導，而中國特色社會主義實踐則為理論提供豐富的素材，推動理論創新；二者在互動中，保證中國特色社會主義制度不變質，始終在正確的軌道上前進。

歷史不止一次用事實告訴我們：當理論教條化時，中國的革命和建設就會深陷于危機的泥淖；而當理論實現與時代同步時，中國的革命和建設則會迎來發展的機遇。中國特色社會主義的時代性和開放性，要求我們不斷推進理論創新，而創新理論閉門造車行不通，夜郎自大更不可取，需要兼容并蓄，吸收世界其他優秀文化成果，如西方市場社會主義。本文將以此為出發點，在比較市場社會主義與中國特色社會主義異同的基礎上，揭示市場社會主義的借鑒價值，并探求中國特色社會主義在何種意義上超越了市場社會主義。

一、市場社會主義與中國特色

社會主義的異同

（一）市場社會主義與中國特色社會主義存有共識

1.在調節機制、所有制等經濟方面，二者存在諸多相同之處。一是二者都主張市場與社會主義可以結合起來。市場社會主義者把資本主義國家在經濟上相比于傳統社會主義國家的高效率歸結于市場經濟的采納，而把蘇聯模式表現出來的低效率和失敗的原因歸結于取消了市場。一反一正的經驗教訓，使得羅默直言道：“我這本小冊子的任務，是提出和捍衛一種把市場體制的力量和社會主義的力量結合起來的新模式。”我國在社會主義和市場經濟結合方面做出卓越貢獻的是鄧小平同志，他反駁將市場經濟看作是資本主義社會專利的做法，指出“社會主義也可以搞市場經濟。”二是二者都在堅持公有制主體地位的同時，允許和鼓勵非公有經濟的發展。市場社會主義的卓越代表羅默就認為只要有利于實現社會主義價值目標的所有制形式都可以利用，施韋卡特在其設計的經濟民主制度中，也主張絕大多數企業是社會的集體財產，但為了促進技術革新、活躍經濟、增加就業，也可以允許私營企業的存在。我國則堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，國家對待非公有制經濟的政策也由不允許、有益補充轉變為鼓勵大力發展。三是二者都將市場的基礎性作用與國家干預結合起來。在市場社會主義者設計的模式中，盡管大部分的商品和服務由市場來調節，但他們沒有陷入新自由主義的泥潭，還是十分強調國家干預的作用，米勒認為：“市場社會主義需要政府部門，不僅可以確保市場運行的有效率，而且從更深層次上講，可以確保整個系統服從我們的道德標準（例如在收入分配的問題上）。”而我國盡管建立了社會主義市場經濟體制，但依然重視國家調控，只不過調控方式由以前事無巨細的微觀調控變為宏觀調控，調控的手段也由以行政手段為主轉向以經濟手段、法律手段為主，以行政手段為輔。

2.在政治方面，二者都主張社會主義民主與公平。在市場社會主義者看來，無論是蘇聯模式下的社會主義，抑或是新自由主義下的資本主義，盡管都宣揚民主，但實際上都是偽民主。

在計劃經濟條件下，由于決策的技術性太強，權力掌握在少數專家精英手中，普通民眾很難參與決策；而資本主義國家的權力掌握在資本家手中，他們憑借手中的資本壟斷民主，影響政府決策。基于此，“當代西方市場社會主義者明確指出，民主就是市場社會主義的本質特征，就是市場社會主義的主要價值目標，就是實現市場化的必要條件。”同樣，中國特色社會主義視民主為自己的生命，堅持人民當家作主的基本政治制度，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一，并積極推進政治體制改革，將社會主義民主落到實處。在公平方面，市場社會主義代表人物的研究旨趣大多集中于正義理論，市場社會主義模式的提出其實就是為他們的正義理論服務的，這也就不難理解，為什么羅默甚至會為了實現平等而不惜放棄公有制，如他說：“社會主義的目標最好被考慮成一種平等主義，而不是被考慮成一種具體財產關系的實施。”而中國特色社會主義也十分注重社會公平，堅持效率與公平的統一。

3.在超越目標上，二者都以作為蘇聯模式和資本主義的替代制度而出現。蘇聯模式和資本主義制度在現實表現上的不盡人意，讓市場社會主義者帶著一種歷史使命感去設計新的替代模式，以解決人類社會的走向問題。施韋卡特就指出：“由于存在著這樣一種資本主義的替代物，它不僅富有生機活力，而且有著明顯的優越性，因此，資本主義不再擁有一種有效的合理化證明，無論經濟上、還是倫理道德上的。”中國特色社會主義則是我國擺脫蘇聯模式的束縛，走上獨立自主探索社會主義道路的結果，蘇東劇變以慘痛的教訓證明了中國特色社會主義道路的正確性，也彰顯了它相比于蘇聯模式的優越性。中國特色社會主義的另一個重要使命便是要超越資本主義，向世界人民顯示社會主義的優越性。鄧小平同志就指出：“社會主義一定要體現出優越于資本主義。如果還沒有達到這一點，就要朝這個方向努力，努力的標志就是發展生產力和改善人民生活的速度。”

（二）市場社會主義與中國特色社會主義的不同之處

1.從理論來源上看，二者的區別表現為多元的折衷主義與一元主導的馬克思主義。市場社會主義是馬克思主義、空想社會主義、改良主義和自由主義等多種理論的綜合，其理論缺乏內在的統一性。退一步說，市場社會主義在其理論來源上非常靈活，可謂取百家之長，成一家之言，但是這些理論之間缺乏一個主導性理論將它們整合在一塊，導致了部分相加小于部分之和的結果。而中國特色社會主義是馬克思主義基本原理與中國具體國情在新的歷史條件下相結合的產物，它始終堅持以馬列主義、毛澤東思想為指導，堅持馬克思主義的主流意識形態地位。當然，中國特色社會主義也會吸收其他人類優秀文明成果，但是決不照抄照搬，而是用馬克思主義“化”其他理論，使其他理論適應中國特色社會主義的土壤。

2.二者在經濟方面的共識背后掩蓋著較大的分歧。一是在市場經濟體制方面，市場社會主義的立足點是已經建立起來的發達的資本主義市場經濟，而社會主義市場經濟的立足點則是處于初級階段的不發達市場經濟，故兩者主張大相徑庭。二是與將市場經濟僅僅看作社會主義的手段一樣，市場社會主義也將公有制當作實現自身價值目標的一種手段，所以在對待公有制的態度上并不堅決；而中國特色社會主義則將公有制看作是社會主義的本質特征，認為沒有公有制就沒有社會主義，所以，在對待公有制的態度上毫不含糊。三是在非公有經濟方面，與市場社會主義視發展非公有制經濟為權宜之計不同，中國特色社會主義則將發展非公有制經濟看作長久之計。

3.二者在政治方面都主張民主、自由等政治價值目標，但是在這些價值目標的實現途徑和側重點上表現出了較大的分歧。首先，從民主、自由等政治權利的實現途徑看，中國特色社會主義主要通過法律法規予以保障，通過立法規定公民擁有選舉權、被選舉權、自由言論權、自由結社權等等；市場社會主義則嘗試通過經濟建構來保障人們民主和自由等政治權利。其次，從民主的側重點上看，中國特色社會主義側重于政治民主；而市場社會主義則非常強調經濟民主，他們認為工人大多數時間都在企業里工作，民主的范圍應擴至企業，這樣才能實現廣泛的民豐。

二、市場社會主義對中國特色社會主義正反兩方面的借鑒意義

通過比較可以發現，市場社會主義有自己獨到的理論見解，值得我們借鑒，。借鑒市場社會主義的可取和不足之處對于推進中國特色社會主義理論創新，進而指導社會主義實踐，更好地推進中國特色社會主義道路都有極其重要的意義。

（一）市場社會主義的主要缺陷

沒有完美無缺的理論，市場社會主義當然也不例外，它的主要缺陷體現在：其一，理論脫離實踐。市場社會主義最為人所詬病的地方就是它僅僅停留在理論的空想階段，與空想社會主義者無異。它勾畫的只是一幅世外桃源般的美景，民主只是空想的民主，公平也只是空想的公平，到底行不行得通，值得商榷。市場社會主義理論與實踐的嚴重脫節，既導致它的部分理論不貼合實際，可行性讓人懷疑，又使得理論的發展嚴重受阻，只能單純依靠抽象思維發展理論，而得不到來自實踐的反饋。所以，該理論自產生起，雖歷經近百年，但大多時候停留于烏托邦思想的階段也就不足為奇。其二，理論脫離人民群眾，找不到實踐可依靠的力量。市場社會主義者也已意識到其理論不能僅僅停留在理論階段，應該想方設法付諸實踐，他們也明白需要政治上的保障，才能將設想變為現實，所以他們提出了多種進入市場社會主義政治措施，但是這些舉措要么依靠開明的統治者自己實施，要么依靠左翼政黨執政后推行，總之，既不考慮廣大人民群眾對市場社會主義的態度，也不指望通過人民群眾來實現自己的政治抱負。其三，唯我獨尊，固步自封。市場社會主義者為鼓動人們相信他們理論的正確性，在很多理論場合都使用了較為絕對的鼓動語氣，給人感覺如若人類社會不走市場社會主義道路，就只有死路一條，仿佛其他的道路都存在瑕疵，只有市場社會主義是一枝獨秀。殊不知條條道路通羅馬，通往社會主義的道路不是單行道，每一個國家應根據本國實際情況做出抉擇。蘇聯模式失敗的警鐘猶在耳畔，市場社會主義者就想鼓吹社會主義的單一模式——市場社會主義，顯然不符合歷史發展潮流。

（二）市場社會主義的可取之處

市場社會主義雖然存在著許多缺陷，但這并不意味著市場社會主義一無是處，恰恰相反，在市場社會主義那里也閃爍著真理的火花，盡管它以凌亂的形式存在著，卻不影響它對我國社會主義的正面借鑒意義：首先，有助于我們堅定“兩個必然”的信心。市場社會主義與中國特色主義就像一對患難與共的戰友一樣，在社會主義運動處于低潮時期，都毅然堅定地扛著社會主義的旗幟。市場社會主義猛烈抨擊資本主義存在的諸多弊端，為社會主義的未來奔走呼喊，對于我們樹立資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的信心意義重大。其次，有助于完善中國特色社會主義市場經濟體制。市場社會主義在市場與社會主義結合方面，持與中國特色社會主義相同的觀點，聲援了我國的市場經濟改革。不僅如此，在一些細節方面，譬如公有制的實現形式、企業的經營方式、國家干預的范圍等，它都有獨到的論證，值得我們深思。最后，有助于推進我國社會主義政治文明、生態文明等建設。市場社會主義的核心主張體現在經濟方面，但又不局限于此，米勒就把他的“合作制的市場社會主義”看作一種政治經濟制度。市場社會主義在民主、自由、平等、生態等方面精辟的闡述，亦不容小覷，這些對解決我國政治體制改革和生態建設可以提供理論參考和新的思路。

三、中國特色社會主義對市場社會主義的超越

從市場社會主義與中國特色社會主義的比較，以及對市場社會主義缺陷與優長的揭示中，我們基本可以判定中同特色社會主義實現了對市場社會主義的超越。具體可以梳理出以下幾個方面：

1.從理論的體系性上看，一以貫之的中國特色社會主義理論體系超越了各自為戰、相對凌亂的市場社會主義理論。市場社會主義模式雖有數十種，但相互之問的理論支持較少，多各自為戰，并且他們的代表人物都存在不同程度的排外思想，不僅排斥非市場社會主義理論，甚至還拒斥不同于自己的市場社會主義主張，認為只有自己的市場社會主義模式是nr行的，其他模式都不如自己的科學，唯我獨尊。同時，市場社會主義也缺乏理論的集大成者來整合他們的理論，結果是，單個市場社會主義模式看上去相當嚴密和系統，而當把所有的市場社會主義模式看作一個整體時，則看上去給人以眼花繚亂之感，凌亂而不成體系。而中國特色社會主義理論各個組成部分之間一脈相承，由馬克思主義這條主線一以貫之，最終形成了一個嚴密的理論體系，即中國特色社會主義理論體系。最重要的是，這個體系是開放而非封閉的，具有與時俱進的理論品質，從不排斥其他優秀的文明成果，在領導集體、理論工作者以及人民群眾的共同努力下步入了良性發展的軌道。

2.從具體觀點上看，視公有制為其本質特征的中國特色社會主義超越了視公有制為其單純工具的市場社會主義。市場社會主義者將所有制看作是實現平等、民主等正義理想的手段，認為公有制的存無取決于正義理想能否實現。但是，公有制是劃清資本主義社會與社會主義社會界限的基本標志，在公有制問題上的躊躇不前，直接動搖了社會主義社會的根基，市場社會主義也就失去了自我持存的依據，正義理想最終成為奢望。實際上，公有制作為克服資本主義私有制的先進生產關系，本身沒有錯，問題出在公有制的具體形式上，例如，蘇聯模式下的國家所有制也是一種公有制，但是于正義無益。所以不能把公有制等同于它的具體實現形式。我國盡管在所有制問題上曾經走過彎路，但是在中國特色社會主義道路上，對公有制的態度是比較堅決的，把公有制作為衡量社會主義是否變質的標準，并一直致力于探索公有制的有效實現形式。顯然，在這一點上中國特色社會主義更勝一籌。

3.從實踐性上看，實踐與理論相統一的中國特色社會主義超越了停留于空想階段的市場社會主義。一般認為，市場社會主義有過失敗的實驗，即南斯拉夫和匈牙利的市場化改革。但是市場社會主義者為避免其理論陷入不利境地，基本上否認南斯拉夫和匈牙利的改革是市場社會主義試驗。羅默就曾依據“我稱之為第五代市場社會主義模式的基本條件在南斯拉夫沒有出現：企業不是以競爭和利潤最大化為基礎而經營，而是受政治當局的嚴重干預。”而否認南斯拉夫進行的是市場社會主義試驗。米勒也持有相同的觀點，他指出，南斯拉夫有時被作為市場社會主義試驗的例子，但是非常牽強，因為即使在南斯拉夫經濟最接近市場社會主義的那段時期，價格仍然受政治控制。他們的論證即使能抹去市場社會主義不光彩的過去，但又面臨著另一個詰問：市場社會主義缺乏實踐性，所以只是空想的理論。這一點米勒自己也承認：“這一切都停留在經濟理論階段，如果我們嘗試著去預測合作制經濟在現實世界中的表現，將會是困難的，因為我們沒有大范圍內試驗的例子可供參考。”與市場社會主義停留在空想的理論階段形成鮮明對比的是，中國特色社會主義卻是理論與實踐的結合體。中國特色社會主義理論根植于中國特色社會主義的偉大實踐，理論與實踐相互促進，相得益彰，在理論的指引下，社會主義實踐也進行得有聲有色。當然，理論并不都是真理，但是在經過實踐不斷反饋和修正之后，就會剔除理論中不合理、非科學的因素，而日臻完善，日益接近真理，同時，也可以更好地發揮其對實踐的反作用。而市場社會主義沒有大范圍，甚至說一個國家內的試驗，所以會導致兩種情況的出現：一是其理論的正確與否性得不到驗證；二是其理論的發展和完善只能靠抽象思維，而不能與實踐互動。所以，中國特色社會主義在理論與實踐的統一性方面勝于市場社會主義。

當然，從世界范圍內來看，中國特色社會主義不僅超越了西方市場社會主義，而且還在理論和實踐上對“華盛頓共識”的主導地位構成了挑戰，甚至有的學者認為前者超越了后者。因為“華盛頓共識”在理論上推崇新自由主義，追求理論的普世價值，并在實踐上以強制或誘導的方式向他國推銷本國模式，由此導致了不管是在拉美和亞洲的一些發展中國家還是獨聯體和東歐等轉型國家，經濟衰退、貧富差距拉大、環境惡化、社會治安混亂等問題接踵而至。而中國特色社會主義（雷默稱之為“北京共識”）則堅持正確處理改革、發展與穩定的關系；堅持市場導向的經濟改革，同時輔之以強有力的政府調控；推進增量式的經濟與政治改革，以漸進改革為主要發展策略，同時進行必要的突破性改革；強調各國發展模式的特殊性，倡導不同社會制度和意識形態間“共處競爭、對話合作”，不向他國輸出本國制度模式。而且最重要的是，改革開放30多年來取得的巨大成就在實踐上向世人雄辯地揭示了中國特色社會主義的生命力和優越性。

四、結語

當然，形而上的比較無法真實反映出中國特色社會主義與市場社會主義在歷史上生動的交互關系，實際上，兩者同在一條戰線上，前者從后者尋求理論佐證，后者從前者尋求實踐參照。市場社會主義思潮的興起證明了社會主義市場經濟不是處于理論孤島，而是有一股市場社會主義思潮在支持與聲援它；社會主義市場經濟在實踐上的逐步展開也吸引了市場社會主義者的眼球，似乎寄托著他們將理論化為現實的希望。但需要注意的是，市場社會主義屬于西方左翼思潮，這就注定了它無法擺脫西方改良主義的束縛和影響。本質上看，它的最終目的也不是推翻資本主義制度，而是在資本主義制度框架范圍內拯救資本主義。因此，階級立場的不同是理論分歧的根本原因。

從國際共產主義運動的角度來看，蘇東劇變后，資本主義的惡浪撲向世界的角角落落，“資本主義終結論”甚囂塵上，社會主義運動自此跌入低潮。市場社會主義與中國特色社會主義是低潮中的吶喊，是雜音中的悅耳音符，它們共同吹響了國際共產主義運動走出低谷的號角，不僅鼓舞了社會主義國家中的人們，也向資本主義國家中的人們展示了耳目一新的風景。總而言之，市場社會主義既存在長處，也有不足，其中最大的問題在于缺乏實踐，空想色彩較為濃厚。因此，相比于市場社會主義，中國特色社會主義更貼近實際，發展的前景更光明，更能向世界展示社會主義的優越性，并最終超越了市場社會主義。但這不是拋棄市場社會主義的理由，二者應該攜手共進，共同掀起社會主義運動的新高潮。

參考文獻：

[1]約翰·羅默.社會主義的未來[M].余文烈，譯.重慶：重慶出版社，1997：2-13.

[2]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：236.

[3]David Miller.Market，State and Community：Theoret-ical Foundations of Market Socialismr[M].Clarendon。Oxford：Oxford Universlty Press，1989：14-16.

[4]張志忠.當代西方市場社會主義的民主觀及其啟示[J].內蒙古大學學報：人文社會科學版，2001（5）：37-43.

[5]戴維·施韋卡特.反對資本主義[M].李智，陳志剛，譯.北京：中國人民大學出版社，2002：2.

[6]鄧小平.鄧小平思想年譜1975-1997[M].北京：中央文獻出版社，1998：369.

[7]俞可平，黃平，謝曙光，等.中國模式與“北京共識”：超越“華盛頓共識”[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：5-20.