山西中南部鐵路通道跨沂沭斷裂帶工程地質選線

謝 猛，錢國玉，杜文山

(中鐵工程設計咨詢集團有限公司，北京 100055)

在山西中南部鐵路通道(沂水至莒縣段)的方案研究中，遇到以下問題。

(1)線路橫跨我國東部最大的活動斷裂——郯廬斷裂［1］的中段沂沭斷裂帶［2，3］。公元前 70 年的諸城 7級地震、1668年的郯城8?2級地震均發生在該區域。據觀測［3］，從1970年到2010年6月，該區域共發生ML2.0級以上地震4112次，其中2.0～2.9級地震3582次，3.0～3.9級地震462次，4.0～4.9級地震59次，5.0～5.9級地震7次，6.0～6.9級地震2次。因此，沂沭斷裂帶的地震活動具有強度大、頻度低、復發周期長的特點［3，9］，是控制選線的關鍵因素之一。

(2)方案研究區位于以隱伏斷裂為主的區域內，給地面調查和勘探工作的策劃和實施帶來很大困難。

(3)300 kN軸重的新建重載鐵路選線，在我國尚屬首次［3］，選線質量直接關系到工程建設和運營期間的可行性和安全性，尤其是在沂沭斷裂帶這樣復雜的構造區內，必須堅持地質選線［4］的理念。

綜合考慮以上問題和選線的具體要求，提出“以遙感構造判釋［5-8］為先導的綜合勘察選線方法”。

1 地質背景

1.1 地質構造

沂沭斷裂帶產生于太古代，一直活動至今，由5條深大斷裂組成，從東到西依次為:昌邑—大店斷裂(F1)、安丘—莒縣斷裂(F5)、白芬子—浮萊山斷裂(F2)、沂水—湯頭斷裂(F3)、葛溝—鄌郚斷裂(F4)［2，9，10］。中生代以來，沂沭斷裂帶形成“兩塹夾一壘”的構造格局，總的特征表現［2，3，9，10］如下。

(1)區域性構造帶。沂沭斷裂帶的所有特征都是由5條主干斷裂所組成的一個總的構造帶來表現的，所反映的特點是有一定寬度的“一個帶”，而不是“一條線”或“一個面”。

(2)活動性強。第四紀時期，沂沭斷裂帶的5條主干斷裂均有不同程度的活動，在晚更新世晚期及全新世以來，以F5斷裂活動最為明顯。

(3)切割深度大。在沂沭斷裂帶內部及兩側，分布有很多基性、超基性的巖體，時代有新有老，且來源都較深，為斷裂切割深的表現。

(4)力學性質復雜。沂沭斷裂帶同時兼有“壓、張、扭”3種性質，而且這3種性質在各條斷裂中均以聯合的形式出現，力學性質復雜。

(5)幾何要素變化大。走向上，各條主干斷裂都呈明顯的舒緩波狀。傾向上的變化主要表現為:第一，同一斷裂的不同地段傾向不一致，但總體上傾角都較陡;第二，同一剖面上不同深度的傾向和傾角均有變化。

(6)分段性。主要表現在:第一，沿斷裂帶走向分布有一系列“串珠狀”的斷陷盆地;第二，中部“地壘”的高程自北向南呈“階梯式”逐漸下降，并伴隨有縱向破裂;第三，各條斷裂在不同段落的表現形式和性質也有差異。

1.2 地層巖性

沂沭斷裂帶內的地層包括:第四系全新統(Q4)、更新統(Q3～Q1);上第三系上新統(N2);白堊系上統王氏組(K2w)，下統大盛組(K1d)、青山組(K1q)、萊陽組(K1l);奧陶系下統馬家溝組(O2m);寒武系上統鳳山組(ε3f)、長山組(ε3c)、崮山組(ε3g)，寒武系中統張夏組(ε2z)、徐莊組(ε2x)，寒武系下統毛莊組(ε1mmj)、饅頭組(ε1mm2);震旦系土門組(Zt);太古界沂水群(Ar)。此外，在中生代燕山晚期和元古代早期，區內的侵入活動較強烈，酸性、中性、基性的侵入巖均有出露。

2 選線原則及工作方法

2.1 選線原則

線路在研究區內的總體走向為南東向，與北北東走向的沂沭斷裂帶斜交，所以，要使線路避開所有斷裂是不現實的，只能致力于減輕其對工程的影響程度，鑒于此，制定以下選線原則。

(1)線路應在查清沂沭斷裂帶性質和穩定性的基礎上，選擇相對穩定的區域通過。

(2)線路應繞避主干斷裂及其影響區。斷裂活動的繼承性是沂沭斷裂帶的顯著特征［2］，地震沿既有斷裂發生的可能性很大，因此，線路應繞避沂沭斷裂的主干斷裂及其影響區，難以繞避時，應在其較窄處，以簡易工程大角度通過。

(3)線路應避開新構造運動活躍的區域。第四紀新斷陷［9，10］是新構造運動的活動特征之一，也是地震活動分布的密集地帶，穩定性差，線路應予以繞避。

(4)線路應選擇在地形平坦開闊或緩坡地段通過，繞避山坡變形嚴重、成片的人工開挖地段、順層等可能發生滑坡、崩塌等抗震不利的地段。

(5)重點工程必須置于“安全島”內［4，9］。大中橋、隧道、車站、高填深挖等不易修復的大型建筑物應避開主干斷裂及其影響區、斷裂的密集處、交匯處以及新構造活動活躍的區域，特殊結構、高墩、大跨橋梁不應跨越主干斷裂。此外，不宜在松散的山坡堆積層上設置高橋、深挖路塹以及高填、半挖半填的路基。

(6)在地質條件及技術條件許可的情況下，還應考慮經濟效益、社會效益以及路網的和合理性等方面的因素。

2.2 工作思路和方法

沂沭斷裂帶綜合勘察選線的基本思路，見圖1。

圖1 沂沭斷裂帶綜合勘察選線工作思路

(1)遙感判釋

遙感判釋主要用于宏觀構造格架分析，確定主干斷裂的位置及影響范圍，并指導地面調查和勘探驗證工作的策劃和實施。選用的遙感影像如下所述。

①ETM+(Landsat 7 ETM+)影像［11，12］:為多光譜遙感影像，信息豐富，地面分辨率為15 m，攝影時間2003年。使用過程中，根據判釋目標的不同，選擇恰當的遙感圖像處理方法［8，12-14］。

②GE(Google Earth)影像［15，16］:該影像同時整合了多種衛星影像和地形資料，更新較快，且為免費資源，可對ETM+影像進行必要的補充。

③航片:框幅式航片，相幅23 cm×23 cm，攝影時間2009年。

使用方法:首先，通過ETM+影像和GE影像確定各條主干斷裂的宏觀位置，然后，利用航片，通過色調、紋理特征以及線狀的負地形［8］，確定斷裂的影響范圍。判釋過程中，兩種不同高度層次的遙感信息應進行相互驗證和反復的對比分析。

(2)地面調查

針對研究區內斷裂隱伏、露頭少、覆蓋層厚的特點，首先，通過遙感判釋，確定各條主干斷裂的位置和影響范圍;然后，通過地面調查，獲得各條斷裂的類型、幾何要素、力學性質等信息。

(3)勘探驗證

對遙感判釋和地面調查不明確，而又控制線路方案的區域，采用物探、鉆探等方法進一步查明和驗證。通過物探，可以獲得隱伏斷裂的位置、幾何要素、基巖埋深及風化層厚度等信息，并為后續驗證鉆孔的布置提供依據。鉆探，是驗證地面調查及物探成果的有效手段，鉆孔的布置，應在地面調查和物探的基礎上，根據進一步的驗證需要來確定。

3 選線勘察及方案比選

3.1 宏觀構造格架

ETM+影像上，沂沭斷裂帶“兩塹夾一壘”的構造格架清晰，5條主干斷裂均為北北東向展布，呈現較平直或略有彎曲的線狀影像，見圖2。

圖2 研究區ETM+影像遙感判釋

3.2 F1斷裂

F1斷裂為研究區東側“地塹”的東邊界，控制“響水河以北方案”、“響水河以南方案”、“莒縣北設站方案”和“不經莒縣方案”的比選，見圖3。

3.2.1 遙感判釋

ETM+影像上，響水河以南，F1斷裂東西兩側色調差異顯著，東側主要為淺灰夾淺綠色調，斑塊狀影紋，為緩丘地貌，西側為暗色調，地勢平坦;響水河以北至莒縣以東，由于受地表水(沭河)沖積層覆蓋的影響，ETM+影像的色調從東到西過渡均勻，F1斷裂在該區域內隱伏，影響寬度由南向北呈“束狀”發散，見圖3。

“莒縣斷陷盆地”位于莒縣以東，整體形態為一個近似的“菱形”，為第四紀新斷陷［9，10］。ETM+ 影像上，莒縣斷陷盆地的色調較周圍區域略淺，整體為青色，中心偏西區域色調較淺，向東、南、北三個方向色調逐漸變深，過渡為青綠色，反應了斷陷盆地內部“半弧形”的空間形態［7］，見圖 3。

3.2.2 地面調查

根據遙感判釋，F1斷裂在研究區的南段出露較好，向北逐漸隱伏，因此，地面調查主要集中在研究區的南段。在小嶺村及前小河村附近發現F1斷裂露頭，傾向約 300°，傾角約 630°，正斷層，為多期活動斷裂［3］，見圖 4。

圖3 F1斷裂ETM+影像遙感判釋圖

圖4 研究區F1斷裂露頭

3.2.3 勘探驗證

物探采用直流電測深法，分別沿響水河南、北2個方案布置2條測線。解譯得到:F1斷裂東西兩側地層的視電阻率差異顯著，斷裂整體傾向東，傾角陡立，約70°。根據地面調查和物探解譯成果，布置驗證鉆孔7孔/233 m。圖5為響水河南、北2個方案穿F1斷裂影響區鉆探揭露的地層剖面。

圖5 F1斷裂影響區地層剖面

從圖5可知，F1斷裂影響區內第四紀覆蓋層厚度大于90 m，影響寬度從南向北逐漸增大，證實了莒縣斷陷盆地的存在。此外，通過物探和鉆探驗證，查明了F1斷裂的性質、影響范圍以及“莒縣斷陷盆地”南側的東、西邊界，為方案研究提供了依據。

3.2.4 方案比選

表1為F1斷裂影響區內的方案比較表。

表1 F1斷裂影響區方案比較

3.3 F5、F2 斷裂

F5斷裂位于研究區東側的“地塹”內，F2斷裂為“地壘”的東邊界，分別控制“響水河以北方案”、“響水河以南方案”和“不經莒縣方案”的比選，見圖6。

3.3.1 遙感判釋

ETM+影像上，F5斷裂影響區為帶狀的暗色調，南部狹窄，向北逐漸寬泛，構造行跡清晰，總體走向為北北東向，局部有錯動，沭河的發育受其控制，局部河道急轉，為F5斷裂活動性的表現。F2斷裂東西兩側色調差異明顯，東側地勢平坦，西側為緩丘，斷裂影響區整體表現為暗色調，條帶狀紋理，總體走向為北北東向，呈“束狀”發育，南部收斂，北部發散，見圖6。

圖6 F5、F2斷裂ETM+影像遙感判釋

3.3.2 地面調查

研究區內F5斷裂北側隱伏，南側構造行跡清晰。地面調查期間，在中泉村和毛家屯村附近發現斷裂露頭，斷裂傾向300～320°，傾角約66°，為逆斷層。圖7為F5斷裂露頭及斷裂泉。

3.3.3 勘探驗證

為了進一步查明F5斷裂的性質和影響范圍，結合遙感判釋及地面調查成果，分別沿“響水河以南方案”和“不經莒縣方案”布置2條/1.85 km物探(高密度電法)測線。但是，由于測區內地表水系發育，加之F5主干斷裂及其次生斷裂的相互影響，物探解譯效果較差。

驗證鉆孔布置了10孔/583 m，鉆探揭露泥巖、砂巖、粉砂巖、礫巖等，層理雜亂，局部夾斷層泥、糜棱巖等，分布無規律，為F5斷裂多期運動影響所致，見圖8。

3.3.4 方案比選

圖7 F5斷裂露頭及斷裂泉出露點

圖8 F5斷裂影響區地層剖面

從平面角度分析，F5斷裂在研究區內“南窄北寬”，選線的宏觀思路是將線路盡量向南側展布，據此，推薦“不經莒縣方案”，然而，如果從縱斷面角度分析，“不經莒縣方案”從研究區西側的“地壘”進入F5斷裂影響區以后，地面高程下降較快，而跨越沭河以后，地面高程又明顯抬升，若要將線路高程的降低幅度控制在一定范圍內，線路就必須以橋梁形式通過F5斷裂影響區;若將線路高程盡可能“壓低”，使線路以路基形式穿F5斷裂影響區，這將導致線路以較大的“挖方”通過F1、F2斷裂影響區，同時，考慮到F5斷裂控制著區內壞河、柳青河、沭河等眾多地表水的發育，線路不可能完全以路基形式通過，因此，推薦“響水河以北方案”和“響水河以南方案”。

響水河南、北2個方案穿F5斷裂影響區的長度及角度相當，地質條件相當，推薦方案應在這2個方案中選擇，并通過優化平、縱斷面，使線路盡量以路基形式穿F5斷裂影響區，同時，應兼顧F1、F2斷裂影響區內的工程設置情況。

3.4 F3、F4 斷裂

F3、F4斷裂分別為研究區西側“地塹”的東、西邊界。控制“莒縣北設站方案”、“穿大學城方案”、“繞避大學城方案”和“長隧道方案”的比選，見圖9。

3.4.1 遙感判釋

ETM+影像上，F3斷裂總體走向為北北東向，斷裂兩側色調差異明顯，線狀影像清晰。F4斷裂的總體走向也為北北東向，南部發散，北部收斂，南北兩側均呈現“斷續狀”的線狀影像，中部隱伏，此外，在F4斷裂影響區的南側，集中分布了大量的、短的線狀影紋，為F4斷裂的次生斷裂，走向與主干斷裂正交或斜交，分布無規律，見圖9。

圖9 F3、F4斷裂ETM+影像遙感判釋

3.4.2 地面調繪

(1)F3斷裂

在遙感判釋的指導下，有針對性地開展地面調查工作，很快發現了F3斷裂露頭，進一步確定了F3斷裂的性質:傾向 270°～320°，傾角 55°～65°，以左行壓扭為主，正斷層，且為多期活動斷裂［3］。圖10為F3斷裂露頭及斷裂泉。

(2)F4斷裂

地面調查期間未見F4主干斷裂露頭，但發現大量小斷裂，其破碎帶內部巖性混亂，呈土夾碎粒狀，局部被磨蝕成較光滑的透鏡體及圓餅狀，結構和構造性質均無法識別，現場測量的斷裂幾何要素信息與遙感判釋成果不吻合，判斷為F4斷裂的次生斷裂。

3.4.3 勘探驗證

沿“繞避大學城方案”平行布置了3條穿F4主干斷裂的物探(高密度電法)測線，間距50 m，3條測線剖面的視電阻率在F4主干斷裂附近均呈“臺階”狀異常，證實了F4主干斷裂的存在，在此基礎上，結合遙感判釋及地面調查成果，布置F3、F4斷裂的驗證鉆孔共9孔/183 m。圖11為“繞避大學城方案”穿F3、F4斷裂的地層剖面。

圖10 F3斷裂露頭及斷裂泉出露點

圖11 F3、F4斷裂影響區地層剖面

鉆探揭露的F4斷裂破碎帶物質，成分為砂質灰巖和頁巖，泥質膠結，巖心斷裂面含角礫，礫徑大小不一，礫面光滑，擠壓現象明顯，并呈定向排列，據此可判斷F4斷裂為壓扭性斷裂，見圖12。

3.4.4 方案比選

表2為F3、F4斷裂影響區的方案比較。

圖12 鉆探揭露的F4斷裂破碎帶物質

表2 F3、F4斷裂影響區方案比較

4 結語

(1)針對山西中南部鐵路通道(沂水至莒縣段)方案研究中遇到的問題和選線的具體要求，提出“以遙感構造判釋為先導的綜合勘察選線方法”，并制定了具體的選線原則、工作思路和方法。

(2)充分挖掘了ETM+影像和航片中的地質信息，并通過兩種不同高度層次遙感信息的對比分析和相互驗證，對地面調查和勘探驗證工作的策劃和實施起到了很好的指導作用，有效減少了地面工作的盲目性，縮短了勘測周期，提高了方案研究的效率和質量。

(3)采用遙感判釋、地面調查、物探、鉆探等綜合勘察方法，查明了研究區內沂沭斷裂帶5條主干斷裂的位置、特征和影響范圍，以及“莒縣斷陷盆地”南側的東、西邊界，為方案研究提供了科學、可靠的地質依據。

(4)通過比較5條主干斷裂對各比選方案的影響范圍及程度，并對各方案中橋、隧、站等重點工程的設置情況以及路網的合理性進行綜合評價，最終確定的“繞避大學城方案”和“響水河以南方案”均走行在沂沭斷裂帶的相對穩定區域，受各種不利因素影響小，重點工程均避開了主干斷裂的影響區，同時，線路繞避了沂水大學城，也可帶動莒縣的經濟發展，是各方案中的最優方案。

［1］ 國家地震局地質研究所.郯廬斷裂［M］.北京:地震出版社，1987.

［2］ 晁洪太，李家靈，趙清玉，等.沂沭斷裂帶活動褶皺及其與活動斷層的關系［J］.地震研究，1998，21(3):261-267.

［3］ 中鐵工程設計咨詢集團有限公司.新建山西中南部鐵路通道沂沭斷裂帶地質選線綜合勘察報告［R］.北京:中鐵工程設計咨詢集團有限公司，2011.

［4］ 朱穎.鐵路選線理念的創新與實踐［J］.鐵道工程學報，2009，6(1):1-5.

［5］ 魏成階，楊攀新，張俊，等.汶川地震區西北向斷裂帶遙感分析［J］.遙感學報，2012，16(5):1054-1073.

［6］ 李述靖，鄭達興.遙感構造解析與地殼表層結構構造型式——拓展地質力學學科研究的一個方面［J］.地質力學學報，2006，12(3):279-286.

［7］ Xie Meng，Zhuo Boxi，Zhen Chunxiang，et al.Route Selection for Heavy Haul Railway in complex Fault Structure Area Based on Remote Sensing Image Interpretation［C］∥Proceedings of 2013 Shanghai International Symposium on Remote Sensing＆Social Development.Shanghai:Chinese Society of Space Research＆Shanghai Society of Infrared and Remote Sensing，2013:58-66.

［8］ 卓寶熙.工程地質遙感判釋與應用［M］.北京:中國鐵道出版社，2002.

［9］ 許再良，李國和，李翔.沂沭斷裂帶區域工程地質與鐵路選線勘察［M］.北京:地震出版社，2008.

［10］付新平，李翔.膠新鐵路沂沭斷裂帶工程地質選線［J］.鐵道標準設計，2004(2):29-33.

［11］姜高珍，韓冰，高應波，等.Landsat系列衛星對地觀測40年回顧及 LDCM 前瞻［J］.遙感學報，2013，17(5):1033-1048.

［12］韓玲玲，何政偉，黃潤秋，等.長江三峽庫區Landsat-7 ETM數據的處理方法和探討［J］.遙感技術與應用，2003，18(4):237-242.

［13］謝猛，胡清波，曾憲明.基于Landsat-7 ETM+影像分析的某復雜巖溶山區鐵路遙感地質選線［C］∥中國鐵道學會工程地質與路基專業委員會第23屆年會暨學術交流會論文集.北京:中國鐵道學會，2012:76-80.

［14］樊旭燕，付春龍，石繼海，等.基于主成分分析的遙感圖像模擬真彩色融合法［J］.測繪科學技術學報，2006，23(4):287-290.

［15］王一波，邵偉偉，羅新宇.Google Earth數據精度分析及在鐵路選線設計中的應用［J］.鐵道勘察，2010(5):68-71.

［16］劉江濤.基于Google Earth的鐵路三維空間選線系統研究［D］.長沙:中南大學，2010.