陳尚勇
(中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,武漢 430063)
將塑料排水板和攪拌樁聯(lián)合起來(lái)處理軟土地基是地基處理的一種新方法,一般有兩種處理工法:一種是塑料排水板和攪拌樁間隔布置,兩者處理深度一致,即“2D”工法,劉松玉等[1-4]對(duì)該工法做了細(xì)致研究;二是塑料排水板與攪拌樁間隔布置,但是塑料排水板的處理深度大于攪拌樁的處理深度,即“長(zhǎng)板+短樁”工法,葉官寶等[5-10]對(duì)該工法進(jìn)行了研究。目前,在鐵路軟土地基加固中采用塑料排水板聯(lián)合攪拌樁技術(shù)還處于探索階段,中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司在甬臺(tái)溫鐵路中[11]進(jìn)行了長(zhǎng)塑料排水板聯(lián)合短攪拌樁處理深厚海相軟土地基的試驗(yàn)研究,結(jié)果表明地基的工后沉降仍然較大。本文開(kāi)展的長(zhǎng)塑料排水板聯(lián)合短攪拌樁試驗(yàn)研究[12],處理對(duì)象不同于前面文獻(xiàn)所述純軟土地基,短攪拌樁用來(lái)處理淺層松軟的粉質(zhì)黏土、粉土,以提高地基承載能力,加快施工進(jìn)度,又不致產(chǎn)生較大的刺入變形;深層軟土地基采用長(zhǎng)塑料排水板處理,形成排水通道,加快軟土固結(jié)變形。
試驗(yàn)工點(diǎn)位于京滬高速鐵路虹橋動(dòng)車(chē)所北咽喉北端高速動(dòng)車(chē)進(jìn)段線(xiàn),路堤高0.5~2.8 m,位于深厚軟土地基。考慮到排水固結(jié)法穩(wěn)定問(wèn)題及工后沉降控制效果,以及深厚軟土地基“懸浮攪拌樁”的工后沉降較大的問(wèn)題,在該段采用了長(zhǎng)塑料排水板聯(lián)合短攪拌樁的方式處理地基,以求達(dá)到既減少地基總沉降,增加淺層地基的承載力和穩(wěn)定性,又加快深層地基土的固結(jié),減小工后沉降的目的。
試驗(yàn)工點(diǎn)處濱海沖-海積平原區(qū),地層為第四系地層,軟土發(fā)育,地層如下:①人工雜填土,雜色,松散,稍濕;②粉質(zhì)黏土,褐灰色,軟塑;③粉土,灰色,稍密,飽和,夾薄層黏性土;④淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土,灰色,流塑;⑤粉質(zhì)黏土,灰色,軟塑。地基土物理力學(xué)指標(biāo)見(jiàn)表1。

表1 地基土基本物理力學(xué)參數(shù)
設(shè)計(jì)采用長(zhǎng)塑料排水板聯(lián)合短攪拌樁進(jìn)行地基處理。塑料排水板長(zhǎng)20.0 m,間距1.2 m,正方形布置;攪拌樁長(zhǎng)8.0 m,間距1.2 m,正方形布置,采用 P·O42.5級(jí)普通硅酸鹽水泥,水泥摻入比≥15%。試驗(yàn)段地基處理設(shè)計(jì)示意見(jiàn)圖1。

圖1 試驗(yàn)段地基處理平面示意(單位:m)
地基處理施工完畢,攪拌樁28 d齡期鉆芯取樣檢測(cè)結(jié)果,所有試樣的抗壓強(qiáng)度為1.12~1.51 MPa,平均抗壓強(qiáng)度為1.29 MPa;復(fù)合地基荷載試驗(yàn)結(jié)果,地基承載力為172~270 kPa,平均為216 kPa,均滿(mǎn)足設(shè)計(jì)要求。
兩個(gè)斷面監(jiān)測(cè)得到的荷載-時(shí)間-沉降變化曲線(xiàn)如圖2所示。至2010年7月16日,GDJK3+535斷面樁頂最大沉降量為105 mm(C1-1),樁間土最大沉降量為116 mm(C1-2);GDJK3+570斷面樁頂最大沉降量為78 mm(C2-3),樁間土最大沉降量為85 mm(C2-4)。2010年1月5日預(yù)壓土開(kāi)始卸載后,沉降速率大大減小,至2月,部分沉降板監(jiān)測(cè)的沉降發(fā)生回彈,回彈量1~4 mm;3月以后,沉降基本穩(wěn)定。

圖2 荷載-時(shí)間-沉降變化曲線(xiàn)
橫向,樁間土沉降出現(xiàn)中間大、兩邊小的盆形沉降,但路肩和路基中心相差甚小,其差異沉降率(中心-路肩沉降差與距離的比值)為0.18% ~0.39%,遠(yuǎn)比單純塑料排水板處理地基的小,表明經(jīng)攪拌樁處理后,可以大大減小地基橫向不均勻沉降,這對(duì)防止路堤填料開(kāi)裂、提高路堤填筑質(zhì)量,保證砂墊層中水的順利排出是非常有利的。
分別將測(cè)試斷面對(duì)應(yīng)的3對(duì)樁、土沉降標(biāo)的沉降量取差值,可得到各斷面各代表位置的樁土差異沉降量,如圖3所示。樁土差異沉降主要發(fā)生于上部填土的施工時(shí)期,填筑完成以后,樁土差異沉降趨于穩(wěn)定,此時(shí),樁與樁間土將共同承擔(dān)上部填土荷載。GDJK3+535斷面樁土差異沉降最大值約為11 mm,GDJK3+570斷面最大差異沉降量約為14 mm,最終穩(wěn)定在5~10 mm。

圖3 荷載-時(shí)間-樁土差異沉降曲線(xiàn)
在測(cè)試斷面中心位置布置深層沉降管,進(jìn)行地基深層沉降觀測(cè),兩斷面各埋設(shè)深層沉降環(huán)22個(gè),監(jiān)測(cè)得到的深層沉降曲線(xiàn)見(jiàn)圖4。GDJK3+535斷面0 m深度磁環(huán)最大沉降值為115 mm,相對(duì)應(yīng)樁間土沉降板C1-4的沉降量為103 mm;GDJK3+570斷面深0 m深度磁環(huán)最大沉降值為97 mm,相對(duì)應(yīng)樁間土沉降板C2-4沉降值為85 mm。0 m深度磁環(huán)測(cè)出的沉降量與地表沉降量基本相當(dāng),其測(cè)量值與沉降板的測(cè)量結(jié)果比較接近,兩種測(cè)試方法沉降測(cè)試較吻合。
從時(shí)間方面看,隨著時(shí)間的推移,各深度的沉降速率逐漸減小,卸載后深層沉降曲線(xiàn)基本重合,表明地基土深部的沉降已基本穩(wěn)定;GDJK3+570斷面卸載后還發(fā)生了回彈現(xiàn)象,回彈量2~6 mm。

圖4 深層沉降曲線(xiàn)
兩個(gè)斷面反映出的深層沉降規(guī)律基本一致。在攪拌樁加固深度范圍(8 m)內(nèi),土體壓縮量較小,分別為12.1、7.5 mm,占總沉降的10.5%、7.7%,表明攪拌樁加固范圍內(nèi)形成了復(fù)合地基,該區(qū)域的抗變形能力有較大提高。攪拌樁深度以下排水板深度范圍內(nèi)(8~20 m),土體各深度的沉降量隨著深度的增加而減小。GDJK3+535斷面該范圍內(nèi)的沉降量為65.9 mm,占總沉降的57.3%,GDJK3+570斷面該范圍內(nèi)的沉降量為59.5 mm,占總沉降的61.4%。排水板深度以下土體的壓縮量,GDJK3+535斷面該范圍內(nèi)的沉降量為37 mm,占總沉降的32.2%,GDJK3+570斷面該范圍內(nèi)的沉降量為30 mm,占總沉降的30.9%。地基深層各部分沉降量占總沉降量的比例匯總見(jiàn)表2。
在GDJK3+535斷面右側(cè)和GDJK3+570斷面左側(cè)分別埋設(shè)水平位移監(jiān)測(cè)管各一根,測(cè)試水平位移值見(jiàn)圖5。

表2 深層沉降占總沉降比例
從圖5中可以看出,水平位移主要產(chǎn)生于塑料排水板加固區(qū),GDJK3+535斷面最大水平位移值為14.0 mm,深度為地表以下14 m處;GDJK3+570斷面最大水平位移值為12.2 mm,深度為地表以下10 m處。處理后,地基的側(cè)向變形很小,由側(cè)向剪切變形引起的附加沉降量也將大大減小。

圖5 水平位移曲線(xiàn)
超孔壓的消散可以反映深部土體在路堤荷載作用下的固結(jié)過(guò)程,在測(cè)試斷面布置孔隙水壓力計(jì),孔壓計(jì)的埋設(shè)間距2 m。圖6為測(cè)試斷面荷載-時(shí)間-超孔壓變化曲線(xiàn)。總體來(lái)講,各測(cè)點(diǎn)的超孔壓都比較小,最大只有31.5 kPa,遠(yuǎn)小于相應(yīng)位置的附加應(yīng)力,說(shuō)明排水板的排水效果良好。比較而言,④層淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土中的超孔壓相比其他位置要大一些。GDJK3+535斷面超孔壓在14、16 m和18 m深度處較大,最大值為18.2 kPa;GDJK3+570斷面的超孔壓在16、18 m和20 m深度處較大,最大值為31.5 kPa。在攪拌樁加固范圍,超孔壓很小,在10 kPa以?xún)?nèi),除了排水板的排水作用以外,還因?yàn)楹奢d很大一部分由攪拌樁承擔(dān),土體僅承受部分附加應(yīng)力的緣故。

圖6 荷載-時(shí)間-超孔壓變化曲線(xiàn)
根據(jù)塑料排水板處理區(qū)孔隙水壓力的測(cè)試結(jié)果,可以計(jì)算該區(qū)的固結(jié)度。圖7為測(cè)試斷面塑料排水板處理區(qū)超孔隙水壓力/附加應(yīng)力-深度曲線(xiàn),據(jù)此可以計(jì)算超孔壓面積和附加應(yīng)力面積。附加應(yīng)力按Boussinesq解,固結(jié)度等于有效應(yīng)力面積與附加應(yīng)力面積的比值。經(jīng)計(jì)算,填筑到位時(shí),排水板加固區(qū)綜合固結(jié)度約為80%;預(yù)壓2.7個(gè)月后,塑料排水板加固區(qū)綜合固結(jié)度達(dá)到88%左右,處理效果良好。
在測(cè)試斷面布置土壓力計(jì)來(lái)對(duì)土體進(jìn)行土壓力觀測(cè),在每一斷面各埋設(shè)了6個(gè)土壓力盒(樁頂3個(gè),樁間3個(gè))。圖8為各組土壓力盒編號(hào)的示意。
圖9為荷載-時(shí)間-樁土應(yīng)力曲線(xiàn)。在上部填土荷載作用下,樁頂上的土壓力明顯大于樁周土所承受的土壓力。在監(jiān)測(cè)開(kāi)始時(shí),樁頂和樁間土上的土壓力同時(shí)提高,樁頂上的土壓力提高速率更快。當(dāng)上部填土施工完成時(shí),樁頂與樁周土上的土壓力都不再發(fā)生變化,樁土應(yīng)力比基本保持在一個(gè)定值。上部填土荷載卸除后,樁頂和樁間土的壓力又會(huì)減小。

圖7 超靜孔隙水壓力/附加應(yīng)力-深度曲線(xiàn)

圖8 土壓力盒編號(hào)示意
經(jīng)計(jì)算分析,各斷面的樁土應(yīng)力比隨路堤填筑高度增加而增大,在上部填土完畢后,樁土應(yīng)力比基本趨于穩(wěn)定,說(shuō)明填筑時(shí)荷載主要先由樁承擔(dān),隨著樁、土、土工格柵變形的協(xié)調(diào),荷載逐漸向土體轉(zhuǎn)移。填筑到位后,樁土應(yīng)力比基本穩(wěn)定,形成了穩(wěn)定的復(fù)合地基。表3為樁土應(yīng)力比統(tǒng)計(jì)表,樁土應(yīng)力比變化范圍為1.3~3.1,平均2.1左右。

表3 樁土應(yīng)力比統(tǒng)計(jì)
總沉降計(jì)算時(shí),攪拌樁復(fù)合地基及下臥層中的附加應(yīng)力均按Boussinesq解,攪拌樁加固區(qū)壓縮模量取復(fù)合模量(攪拌樁Es取80 MPa),沉降計(jì)算方法采用《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》中的分層總和法,沉降計(jì)算深度取至附加應(yīng)力為自重應(yīng)力0.2倍處。為更直觀地反映各層沉降對(duì)總沉降的貢獻(xiàn)大小,對(duì)每層按壓縮模量分別取沉降修正系數(shù)。地基各層理論計(jì)算沉降與實(shí)測(cè)推算沉降對(duì)比見(jiàn)表4,理論計(jì)算值地基土的沉降主要發(fā)生在塑料排水板加固區(qū),其次為下臥層,攪拌樁+塑料排水板加固區(qū)的沉降量很小。

圖9 荷載-時(shí)間-樁土應(yīng)力變化曲線(xiàn)

表4 路堤+預(yù)壓荷載作用下地基各層理論計(jì)算沉降與實(shí)測(cè)推算沉降對(duì)比
圖10為GDJK3+535斷面分層沉降理論計(jì)算值與實(shí)測(cè)推算值比較,由圖10可知,理論計(jì)算值與實(shí)測(cè)推算值的主要差別在于塑料排水板處理區(qū)的沉降,理論值約為實(shí)測(cè)推算值的約2倍左右,這主要是由于攪拌樁復(fù)合地基的限制作用,致使該層的水平位移很小,由橫向剪切變形引起的附加沉降較小。因此,建議該層的沉降量取《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》理論計(jì)算值的50%。

圖10 GDJK3+535斷面分層理論計(jì)算值與實(shí)測(cè)推算值比較
工后沉降的計(jì)算,需要計(jì)算預(yù)壓土卸載時(shí)地基土沉降完成的比例。攪拌樁+塑料排水板加固區(qū)屬于復(fù)合地基,加上淺層孔隙水容易排出,在超載預(yù)壓的情況下,可將總沉降的0~10%作為殘余沉降計(jì)入工后沉降。
塑料排水板處理區(qū),按塑料排水板排水固結(jié)理論計(jì)算,預(yù)壓3個(gè)月后塑料排水板加固區(qū)的綜合固結(jié)度為96.1%,按實(shí)測(cè)孔隙水壓力反算的綜合固結(jié)度為88%,可將總沉降的10%~20%作為殘余沉降計(jì)入工后沉降。
下臥層內(nèi)部無(wú)排水通道,預(yù)壓期完成的固結(jié)度很小,可將下臥層總沉降的90~100%計(jì)入工后沉降。
(1)GDJK3+535、GDJK3+570測(cè)試斷面,荷載大小分別為104.5、95.0 kPa,樁間土最大沉降量為116、85 mm,沉降控制效果良好。
(2)樁土差異沉降5~10 mm;攪拌樁深度以下排水板深度范圍內(nèi)沉降量為地基主要沉降變形區(qū)域;水平位移主要產(chǎn)生于塑料排水板加固區(qū),最大水平位移值分別為14.0 mm和12.2 mm;超孔隙水壓力主要產(chǎn)生于地基土體的④層——淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土,預(yù)壓2.7個(gè)月后,塑料排水板加固區(qū)綜合固結(jié)度達(dá)到88%左右,處理效果良好。
(3)測(cè)試斷面的樁土應(yīng)力比隨路堤填筑高度增加而增大,樁土應(yīng)力比變化范圍為1.3~3.1,平均樁土應(yīng)力比為2.1左右,與以往測(cè)試攪拌樁復(fù)合地基樁土應(yīng)力比基本一致。
(4)總沉降計(jì)算方法采用分層總和法并乘以相應(yīng)修正系數(shù),其中攪拌樁+塑料排水板處理區(qū)的壓縮模量取樁土復(fù)合模量,塑料排水板處理區(qū)沉降量取理論值的50%;超載預(yù)壓3個(gè)月以上的情況下,建議各層總沉降按以下殘余沉降比例計(jì)入工后沉降:攪拌樁處理區(qū)0~10%,攪拌樁+塑料排水板處理區(qū)10% ~20%,下臥層90% ~100%。
[1] 劉松玉,杜廣印,洪振舜,等.排水?dāng)嚢铇都庸誊浲恋鼗?2D工法)的試驗(yàn)研究[J].巖土工程學(xué)報(bào),2005,27(8):869-875.
[2] 杜廣印,吳燕開(kāi),劉松玉.排水?dāng)嚢铇?2D工法)加固軟土地基對(duì)樁周土體強(qiáng)度的影響[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào),2006,14(1):122-126.
[3] 劉松玉,章定文,吳燕開(kāi),等.排水?dāng)嚢铇?2D)工法中攪拌樁成樁質(zhì)量試驗(yàn)研究[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào),2006,14(4):542-546.
[4] 陳蕾,劉松玉,洪振舜.排水?dāng)嚢铇稄?fù)合地基固結(jié)計(jì)算方法的探討[J].巖土工程學(xué)報(bào),2007,29(2):198-203.
[5] 葉觀寶,徐超,王艷.長(zhǎng)板-短樁工法處理高速公路深厚軟基的理論與方法[J].巖土工程師,2003,15(4):3-7.
[6] 周榮超,潘思建,葉觀寶.高速公路長(zhǎng)板-短樁工法復(fù)合地基的理論與方法研究[J].鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2007,20(2):73-78.
[7] 徐超,姜竹生,周啟兆,等.路堤荷載下長(zhǎng)板-短樁工法復(fù)合地基[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2006,34(12):1597-1601.
[8] 葉觀寶,王艷,徐超.長(zhǎng)板短樁工法加固機(jī)理數(shù)值研究[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),2006(4):120-123.
[9] 葉觀寶,廖星樾,高彥斌,等.長(zhǎng)板-短樁工法處理高速公路軟土地基的數(shù)值分析[J].巖土工程學(xué)報(bào),2008,30(2):232-236.
[10]葉觀寶,陳建,邢皓楓,等.長(zhǎng)板短樁復(fù)合地基樁土應(yīng)力比試驗(yàn)研究[J].低溫建筑技術(shù),2010(1):83-85.
[11]丁光文.攪拌樁聯(lián)合塑料排水板地基加固現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)研究[J].鐵道工程學(xué)報(bào),2011(9):23-30.
[12]陳麟.深厚軟土層CFG樁板復(fù)合地基加固效果評(píng)估[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì),2011(2):40-45.
[13]中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司.高速鐵路深厚軟土地段地基加固處理與路基填筑技術(shù)綜合試驗(yàn)研究報(bào)告[R].武漢:中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,2011.
鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)2014年1期