55～65歲頭下型股骨頸骨折患者的手術治療

摘要：目的 分析經皮空心加壓螺紋釘內固定術和全髖關節置換術對于55～65歲頭下型股骨頸骨折的臨床療效對比。方法 選取頭下型股骨頸骨折患者48例，將其分為內固定組（n=23）和人工關節置換組（n=25）。比較兩組住院情況及術后功能康復情況。結果 內固定組患者并發癥發生率、下地時間均高于人工關節置換組，其差異有統計學意義；而手術時間、圍手術期失血量均低于人工關節置換組，其差異有統計學意義。在平均住院時間和術后髖關節功能評分、患者的自主功能評分方面兩組差異無統計學意義。 結論 對于55歲～65歲頭下型股骨頸骨折患者，經皮空心加壓螺紋釘內固定術和全髖關節置換術治療各有利弊，需根據患者的身體狀況、骨折類型及患者和家屬的要求來決定采用何種治療方案。

關鍵詞：內固定術；全髖關節置換術；頭下型股骨頸骨折

對于頭下型股骨頸骨折，其手術治療方法包括內固定治療及人工關節置換術。對于年輕患者一般選擇內固定手術方式，對高齡老年患者則選擇人工關節置換術。但55～65歲年齡段的患者的手術治療方式爭論較多，如果選擇內固定手術治療其股骨頭缺血性壞死發生率較高，而選擇人工關節置換術則存在關節的使用年限及后期的翻修手術問題。我們對本院2005年～2010年收治的48例55～65歲年齡段頭下型股骨頸患者行手術治療，對內固定組和人工關節置換組的臨床數據進行對比研究，以評價兩種手術方式的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 自2005年～2010年對48例55～65歲年齡段頭下型股骨頸患者行手術治療，其中男26例，女22例；年齡55～65歲，平均（60.92±5.06）歲。左側21例，右側27例。按Garder方法分類，GarderⅡ期18例，Ⅲ期14例，Ⅳ期16例。新鮮骨折47例，陳舊骨折1例。按手術方式分為經皮空心加壓螺紋釘內固定組和人工全髖關節置換組。分組結果：空心釘內固定組23例 （平均年齡59.00±3.40歲）；人工關節置換組25例（平均年齡60.23±4.15歲），兩組患者的年齡分布經x 檢驗無統計學差異。

1.2方法

1.2.1 術前準備 術前行常規必要的理化檢查。術前半小時均常規應用抗生素，術后內固定組給一次抗生素，關節置換組則應用到負壓引流管拔除。對患有內科合并癥的患者請相關科室會診后進行對癥治療。術前拍雙髖正位片及患側股骨側位片，明確骨折類型。入院后2d左右進行空心釘內固定手術或人工髖關節置換手術治療。

1.2.2 手術方法 ①空心釘內固定手術：患者麻醉實施成功后置于骨科床上，取平臥位，雙下肢牽引，患肢在C形臂透視下予以復位。然后常規消毒、鋪巾。在C形臂透視下，依一定的操作程序，自粗隆下經股骨頸向股骨頭攻入合適長度的空心拉力螺釘。②人工全髖關節置換術（均使用非骨水泥假體）：患者取側臥位，經后外側切口人路，根據術前確定的股骨頸截骨線截骨。充分顯露髖臼，切除髖臼后、外、上方臼唇，暴露骨性緣。銼臼、確定人工臼大小，置入臼杯保持髖臼角45°、前傾15°。充分顯露大小轉子，開口髓腔銼擴髓（開口時緊貼大轉子，保持前傾角15°），測量假體柄大小，置入試模頭復位，測量肢體長度，取出試模，先充分抽吸髓腔積血，立即裝配匹配的股骨假體。假體安裝完畢，復位髖關節檢查活動良好且穩定后沖洗縫合切口，留置負壓引流。

1.3 評價方法 觀察及評價手術時間、圍手術期失血量。觀察及評價平均住院時間、術后下床功能鍛煉時間、并發癥發生情況。根據Harris分級標準[1]進行術后髖關節功能評分；根據Parker評分標準[2]對患者的自主功能恢復情況進行評價。

1.4 統計學處理：采用SPSS 19.0統計學軟件。計量資料采用t檢驗，以均數±標準差表示；計數資料間比較用x2檢驗。設P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

見表1。

內固定組平均手術時間60.10±8.68min（53～91min），圍手術期失血量（25.25±10.95）ml（15～60m1）；人工關節組平均手術時間70.56±8.70min（60～92min），圍手術期失血量（300.47±19.48）ml（206～535m1）。兩組差異有顯著性（P<0.05）。

內固定組住院時間（14.35±5.14）d（10～21d）；本組術后l例出現小腿遠端深靜脈血栓形成，2例褥瘡，經相應治療后治愈，隨訪期內有4例發生股骨頭壞死。人工關節置換組術后住院時間（16.81±5.00）d（13～28d）；本組術后1例出現小腿遠端深靜脈血栓形成。內固定組手術后3個月，23例患者均需拄拐患肢不負重行走，以后可逐漸負重并加大負重力量，9～12個月時基本可獨立行走。人工關節置換組25例患者術后10d左右可拄雙拐或學步車行走，3月后完全恢復正常。隨訪期內無翻修病例。兩組之間差異有顯著性（P<0.05）

術后髖關節功能評分：術后1年內固定組平均Harris積分為（85.13±7.85）分，其中優9例，良10例，差4例；人工關節置換組平均積分為（86.13±5.04）分，其中優13例，良l2例，差0例。兩組之間差異無顯著性（P>0.05）。

術后自主功能恢復的評價：內固定組平均Parker積分為（86.11±8.74）分，人工關節置換組平均Parker積分為（85.14±7.60）分。兩組之間差異無顯著性（P>0.05）。

3 討論

股骨頸骨折，特別是中老年人頭下型股骨頸骨折股骨頭壞死率和骨折不愈合率高達30%[3]。經皮空心加壓螺紋釘內固定術和全髖關節置換術是目前臨床中廣泛應用的兩種治療方法[4]。兩種方法各有優缺點[5]：行全髖關節置換術后恢復快，臥床時間短，短期內即可恢復患者的正常生活能力。并且減少臥床時間可以有效降低并發癥如肺部感染、褥瘡、深靜脈血栓、泌尿系感染等的發生率[6]。經皮空心加壓螺紋釘內固定術對于骨折端加壓，可有效地增加骨折端穩定性，降低術后疼痛發生率，且相對全髖關節置換術手術時間短、手術創傷小、失血量少，然而骨折內固定的術后要求臥床時間長，增加了患者術后并發癥的發生率[7]。本研究結果顯示，兩組患者中內固定組平均手術時間（60.10±8.68）min，圍手術期失血量25.25±10.95ml，人工關節組平均手術時間（70.56±8.70）min，圍手術期失血量（300.47±19.48）ml，兩組差異有顯著性。在術后及康復過程中內固定組7例發生并發癥，其中1例為深靜脈炎，2例為褥瘡，4例為股骨頭壞死。人工關節置換組1例患者患肢發生深靜脈炎；兩組比較，差異具有統計學意義。所有患者術后均為1～3d進行股四頭肌功能鍛煉，術后下床功能鍛煉時間內固定組為（91.12±2.50）d，人工關節置換組為（10.00±3.04）d，兩組比較，差異有統計學意義。在平均住院時間和術后髖關節功能評分和患者的自主功能評分方面兩組差異無統計學意義。

綜上所述，對于55～65歲年齡段的頭下型股骨頸骨折患者，如果骨折斷端無移位，且患者身體狀況良好，主張選擇空心釘內固定手術。但術后必須進行良好的護理及床上功能鍛煉，避免長期臥床并發癥；掌握好下地負重行走時間，避免過早負重至股骨頭塌陷、壞死。如果骨折發生移位且患者身體狀況較差，主張選擇人工全髖關節置換術，以盡早下地活動減少并發癥。醫師在進行手術前，須將兩種治療方案的利弊告知患者及家屬，讓其充分理解后自主選擇。

參考文獻：

[1]Harris W H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures：Treatment by mold arthroplasty.An end-resuh study using a new method of result evaluation [J1.J Bone Joint Surg Am，1969，51（4）：737-755.

[2]Parker MJ， Palmer CK. A new mobility Score for predicting mortality afterhipfracture [J].JBone Joint surg （Br），1993，75 （5）：797-798.

[3] 朱建煒，董啟榕，許煒瑋.全髖關節置換與雙極半髖關節置換治療股骨頸骨折的比較[J].醫師進修雜志，2005，8（14）：14-15，18.

[4] 謝虎，郭風勁，雷波，等.行骨水泥型人工全髖關節置換老年患者骨水泥注入過程中血流動力學變化[J].中國組織工程研究與臨床康復2008，21（30）：5881-5883.

[5] 黃云波，黃科，梁仁致，等.人工股骨頭置換與全髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的療效比較[J].海南醫學院學報，2011，3（4）：527-529.

[6] 陳廣棟，王振斌，陳建常，等.全髖關節置換與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨頸骨折有效性與安全性的Meta分析[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，8（35）：6483-6486.

[7] 吳金偉，吳有榮，盧盛華，等.人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效觀察[J].河北醫學，2009，4（8）：925-928.

編輯/許言