梅毒螺旋體血清學檢測方法比較

摘要：目的 比較三種梅毒血清學實驗方法的準確性及在臨床診斷中的價值。方法 應用甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST）、酶聯免疫吸附試驗（ELISA）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）檢測我院1379例血清樣本。結果 TRUST、ELISA的敏感性分別為51.0%、98.0%、；特異性為92.9%、96.2%。結論 梅毒檢測應聯合非特異抗體和特異性抗體兩種檢測方法，以提高檢測的靈敏度和特異性。

關鍵詞： 梅毒螺旋體；甲苯胺紅不加熱血清試驗；酶聯免疫吸附試驗；明膠顆粒凝集試驗

梅毒的病原體為蒼白密螺旋體，亦稱梅毒螺旋體，主要通過性傳播，也可以通過血液傳播、母嬰傳播，人體感染后可侵犯皮膚黏膜并侵犯全身的組織和器官而產生多種癥狀和體征。正確選擇檢測實驗方法，對術前、輸血前、孕檢及梅毒的診斷和治療有重要的臨床意義。本文對我院患者梅毒的篩查，采用甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST）、酶聯免疫吸附試驗（ELISA）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）三種方法，并對檢測結果進行了比較分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 我院2013年6～9月術前、輸血前、門診及社區患者，共1379例。

1.2試劑 TRUST：上海榮盛生物藥業有限公司；ELISA：北京萬泰生物藥業有限公司；TPPA ：日本富士瑞必歐株式會社。

1.3儀器 科華ST-36W洗板機；科華ST-360酶標儀。

1.4方法 嚴格按試劑盒內說明書方法操作。

2 結果

對1379例標本進行梅毒TRUST和ELISA方法檢測，用TPPA法確證。TRUST法檢出28份陽性，ELISA法檢出52份陽性，其中兩種方法均為陽性的25份。經TPPA法進行確證后，3份TRUST陽性中有2份為假陽性，假陽性率7.1%；27份ELISA陽性中有2份為假陽性，假陽性率3.8%。ELISA假陽性標本再用TRUST檢測為陰性，標本倍比稀釋后重檢，未發現帶現象所至的假陰性。見表1。

以TPPA法為判斷標準，經計算得出TRUST法敏感性51.0%，特異性92.9%，與確證試驗TPPA法有顯著性差異（P<0.05）；ELISA法敏感性98.0%，特異性96.2%，與TPPA法較接近，無顯著性差異（P>0.05）。見表2。

3 討論

梅毒螺旋體進入機體后產生非特異性抗類脂質抗體和特異性的密螺旋體抗體，針對不同人群的檢測目的選擇合適的實驗方法尤為重要。

TRUST試驗是用VDRL重懸于甲苯胺紅顆粒作為抗原檢測血清中的抗類脂質抗體，為梅毒非特異性抗體，在梅毒感染的不同時期檢出率差別較大[1]，在感染潛伏期由于其抗體出現時間相對較晚，一般陽性率低，治療后或晚期梅毒TRUST濃度可不同程度下降或呈陰性，不易檢出，而對二期梅毒有較高的診斷價值[2，3]。TRUST法檢測還易受類風濕性關節炎、系統性紅斑狼瘡等自身免疫性疾病影響[4]，能引起非螺旋體抗原血清試驗生物學假陽性反應。當抗體濃度過量時，會出現前帶現象引起假陰性而造成漏診。作為過篩試驗，TRUST具有操作簡便快速、成本低、不需依賴儀器判斷結果等優點，但其敏感性低，特異性不高，不能自動化，故此法適用于梅毒療效觀察和對復發或再感染的監測。

ELISA是用雙抗原夾心法，利用基因重組工程合成抗原，檢測血清中的梅毒特異性抗體，其特異性、敏感性在本文統計中分別為96.2%、98.0%，與TPPA非常相近。且ELISA試劑成本相對較低，重復性好，使用兩步法可有效防止鉤狀效應，能使用全自動或半自動酶標儀讀數，原始數據易于保存，是批量篩查梅毒的理想方法[5]。由于這類方法檢測的是抗梅毒螺旋體IgM、IgG抗體，IgM抗體早于IgG抗體出現，對窗口期的檢出靈敏度要高于其他兩種方法，IgG持續存在體內，無論治療與否或者疾病是否活動，IgG抗體仍保持陽性[6]，所以不能用以觀察療效、復發及再感染。

TPPA是將梅毒的精制菌體成分包被在人工載體明膠粒子上，致敏粒子能和待檢梅毒特異性抗體進行反應發生凝集。其敏感性和特異性高，是目前公認的梅毒血清學確證試驗。因其抗原來源困難而試劑成本高，操作相對復雜，實驗時間長，檢測結果易受主觀判斷影響及不能自動化等缺點，不適于大批量標本的檢測[7]。與ELISA法一樣，該法是檢測梅毒特異性抗體，對梅毒的治療效果無法判斷，主要用于初篩陽性標本的確證。

在我們的實驗活動中，根據不同人群的篩查目的，選擇合適的梅毒檢測方法，如聯合檢測非特異抗體的TRUST和特異性抗體的ELISA兩種檢測方法，可以提高梅毒的檢出率和準確性，為臨床診斷和治療提供有價值的檢測結果，避免漏診和誤診。

參考文獻：

[1]陳雪梅.梅毒螺旋體三種檢測方法比較[J].交通醫學，2007，21（3）：342-343.

[2]何永玲.3種方法在梅毒檢測中的比較[J].華夏醫學，2009，22（3）：491-492.

[3]胡鳳濤，石成虎.梅毒的檢測與診斷[J].中國醫藥指，2012，10（12）：471.

[4]孟冬婭，方秀菊.常用梅毒檢測方法的臨床診斷意義[J].沈陽部隊醫藥，2008，21（4）：285.

[5]徐志偉，詹明華，王莎娜.梅毒血清學檢測方法進展及評價[J].河北北方學院學報，2010，27（3）80-82.

[6]徐剛.梅毒螺旋體血清學檢測方法的臨床評價[J].中國現代醫生，2007，45（9）：18-19.

[7]武建國.梅毒的實驗室診斷與臨床相關問題[J].臨床檢驗雜志，2006，24（4）：316-320.

編輯/哈濤