先有平等 后有法制

要求律師配合政府的工作,其必然的結果是,民眾在維護自己權益的時候得不到有效的法律服務。民眾的主張、訴求若不能通過法律途徑予以正常表達,必然會以超越法律的途徑宣泄出來,其對政府的沖擊、對社會秩序的損害,會更為嚴重

近日,北京市司法局組織律師、司法助理員、人民調解員、公證員成立法律服務團,其中律師約3000名。他們將深入涉及今年北京市拆遷改造的38個鄉鎮、50個市級掛賬督辦重點村一線,為那里的群眾提供各類法律服務,并解決因征地拆遷等引發的矛盾糾紛。

面對這樣的安排,人們首先提出這樣一個問題:這些由政府安排的律師、司法助理員等等向民眾提供法律服務,是否收取費用?如果政府安排,又向民眾收取費用,那顯然是不合適的。不過,比這個問題更為緊要的一個問題是:政府如此安排本身是否合理?

毫無疑問,征地拆遷乃是當今社會最容易引發糾紛、沖突的領域。因此,在這個領域,不論是作為征地拆遷方的地方各級政府,還是作為被征地拆遷的農民、城市居民,都迫切需要法律服務。如果現在政府為被征地、被拆遷的農民安排法律服務,那么立刻就會出現一個嚴重的利益沖突:政府本來與農民是糾紛的雙方當事人,現在,由一方當事人向另一方當事人安排法律服務,那么這些律師、司法助理員有可能全心全意地維護農民的權益嗎?

僅此一點就說明了,政府組織律師向面臨征地拆遷的民眾提供法律服務,并不可取。政府或許確有服務民眾的用意,但是,客觀的效果卻有可能是,民眾本應該得到的法律服務被打折,面臨征地拆遷的農民的權益未必能得到法律的切實保障。

這樣的措施之所以能夠出臺,恐怕是因為,政府有關部門、包括承擔律師行業監管職責的司法行政部門,對于律師在一個法治秩序中的作用,缺乏準確的認知。

現代法治最根本的原因是人人在法律之下平等,這其中包括,公民個體、企業與負責執行法律、從事行政管理的政府部門是平等的。作為這一平等的保障措施,現代法治也承諾,每個人都可以在必要的時候得到專業法律服務。從憲政的角度看,律師的職責主要是向公民提供服務,因為政府擁有檢察官,他們就是主要服務于政府的法律專家。律師的功能就是強化公民運用法律的能力,從而讓法律不至于變成國家單方面進行管理的工具。因此,法治秩序的標志之一就是律師制度,一個國家,如果它的律師制度不夠健全,這個國家就不可能有健全的法治秩序。律師讓公民在法律面前與政府可以平等。

因此,律師制度是否健全的重要標志,就是律師們能否獨立地執業。此處所謂獨立,主要是指律師的執業活動不受政府權力的任意干預,尤其是當民眾與政府發生糾紛的時候,律師不會因為向作為當事人的民眾提供了有效的法律服務而遭到政府有關部門的報復。唯有如此,律師才能夠發揮其平衡政府權力的功能,而這才是律師的正當職責所系。律師如此行為,其實是在監督政府,規范政府的行為,這對政府的長遠利益來說是有益的。

如果按照這樣的標準來衡量,應當說,當代中國的律師制度尚不健全。雖然中國已經有世界上人數最多的律師隊伍,但是,律師執業的制度環境并不算好。政府各個部門對律師的活動設置了諸多障礙,比如律師會見當事人的權利被隨意剝奪。不過,相比于這種硬性障礙,律師制度不夠健全的更深層原因恐怕還是軟性障礙,也即政府有關部門有一種根深蒂固的偏見,認為律師應當配合政府的工作。北京市派遣律師深入基層,就明顯地基于這一目的。近來,作為律師行業監管部門的司法部也出臺規定,要求律師顧全大局,配合政府的工作。

這樣的要求是不合理的。要求律師配合政府的工作,其必然的結果是,民眾在維護自己權益的時候得不到有效的法律服務。這樣做,確實可以在短時期內,讓政府雷厲風行地征地、拆遷。但是,民眾得不到有效的法律服務,并不能讓民眾放棄自己的主張、訴求。相反,這些主張、訴求若不能通過法律途徑予以正常表達,必然會以超越法律的途徑宣泄出來,其對政府的沖擊、對社會秩序的損害,會更為嚴重。

因此,如果從向涉及拆遷糾紛的民眾提供法律救助這個目的出發,應當由律協或者更為中性的社會組織來發起類似的專項法律服務,并且政府也應當秉持平靜客觀的態度同民眾就這種維權行為進行法理層面上的對話,因為只有這樣,才能真正還依法治國的本意,培育知法守法的民眾和社會氛圍。

現代法律不僅僅是政府用來進行管理的工具,也是每個公民用來維護自己權益的手段。律師就是民眾維護自己權益的專業助手。而律師在維護民眾權益的同時也就讓政府的行為更為理性,更為合法。因此,讓律師獨立地執業,不僅是正義的需要,也是政府維護自身的長遠利益所必須的。