司法會計鑒定問題研究

【摘 要】目前，國內個人與經濟組織之間的經濟交往在不斷地增強，各種利益、經濟、財務關系也變得日益復雜，導致利益沖突不斷出現，經濟糾紛案件也呈現出快速地增長趨勢。作為司法案件中經濟問題的有效解決技術手段，司法會計鑒定在確保司法的權威性和公正性以及在社會經濟秩序的維護方面都起到了巨大的作用。本文就司法會計鑒定當中存在的問題進行了分析，并提出了相應的對策。

【關鍵詞】司法會計；鑒定；技術標準

1 司法鑒定標準化概述

司法鑒定標準應當是貫穿于整個司法鑒定過程，從委托接受開始一直到結論的形成，在每一個環節都需要硬性的指標與完善的操作程序。只有如此，才能夠關鍵性地對結果加以評判，確保司法鑒定質量。一般來說，司法鑒定標準主要是技術與鑒定結論兩個方面。完善的標準體制才能夠確保鑒定質量，只有標準具有客觀性、科學性，才能夠避免鑒定評斷過程中，鑒定人員收到人為主觀因素的干擾。

2 司法會計鑒定存在的問題與成因分析

2.1 司法會計鑒定人負責制落實

對于國內司法會計鑒定人員，我國主要實行的責任制，鑒定人責任制的實施主要是需要將相關的責任追求到個人身上，以此來提升鑒定人員的責任心，能夠避免在執業期間，鑒定員受到僥幸心理、懈怠等因素的約束，從而提升鑒定業務的整體質量。從法律方面而言，雖然對于鑒定人的責任追究制法律法規中也有一定的規定，但是只是針對弄虛作假的鑒定人進行了相關的界定，卻沒有采取相應的手段來制約鑒定技術手段或者方法上面的不當。在規定上的不落實，也難以有效地落實鑒定人的負責制。就相關調研結果來看，目前，對于司法鑒定人的管理依然處于一種無效的狀態中，就算出現了鑒定方面的錯誤，司法鑒定人員也不必承擔相應的責任，最壞的結果也就是相關部門被拉入到黑名單之中，建議司法部門在今后的工作中不予以指派。這也是司法會計鑒定人不能夠落實到位的原因；其二，司法會計鑒定人員流動性較大，無法落實責任追究制。所謂的責任追究，就要求了落實到人頭，并非鑒定機構。但是因為鑒定人員的高流動性，再加之登記管理制度上還有所缺失，也使得鑒定人的責任制無法落到實處。

2.2 司法會計鑒定的技術標準

從實質上來講，司法會計鑒定就是要求能夠將客觀事實還原。對于案件而言，科學的鑒定結論是其依據所在，在判斷時需要司法會計鑒定人運用各種專業技術。所以，司法會計鑒定就需要有相應的技術標準的支持，確保鑒定人能夠在執業期間遵循技術標準。只有一套科學、合理、完善的司法會計鑒定技術標準，才能夠避免鑒定人員出現過多的主觀隨意性，也有利于司法會計鑒定的質量，確保司法會計鑒定的科學性與客觀性。作為一門新興學科，司法會計學不論是在理論方面，還是在實踐方面的研究都相對淺顯，尤其是在技術標準上，還遠遠達不到“系統”二字。另外，在法律方面，有關司法會計鑒定標準的法律法規和行業規范未能形成。這樣對于司法會計鑒定業務的開展帶來了嚴重的阻礙，呈現出多樣性的技術標準也使得鑒定人員無法選擇一種技術標準，更嚴重的是在同一案件中，由于技術標準的多樣性，不同的鑒定人可能得出的結果也不同，導致案件出現錯判，這樣影響了司法的效率，對于當事人的正當利益也產生了危害。

3 司法會計鑒定健全的有效對策

3.1 強化司法會計鑒定的行政管理

3.1.1 落實司法會計鑒定人負責制

目前，鑒定人員不健全的負責制度與流動性是對司法會計鑒定人負責制最大的影響因素。因此，我們也需要從這兩個方面入手，落實司法會計鑒定人的負責制。第一，不健全的鑒定負責制主要體現在只是從法律責任方面對鑒定行為的弄虛作假行為作出規定，但是并未作出相應的處罰規定來應對錯誤的鑒定行為。針對這一類情況，有關的部門就應當著力于司法會計鑒定人員的負責制度，并且作出相應的處罰決定來約束相應程度的錯誤鑒定行為，通過錯誤鑒定行為的追究制度，也有利于避免在鑒定中出現過多的主觀隨意性，這樣也能夠增強司法會計鑒定人員的責任心，提升鑒定結論的質量。第二，針對流動性較大而導致了司法會計鑒定人員責任制度無法落實的情況，就需要在登記管理上作出相應的調整。只有對司法會計鑒定人員登記管理制度上加以完善，才能夠實行全國性的鑒定人員統一管理，以此來樹立鑒定人員的誠信，建立執業檔案，并且對其還需要作出透明化的公示公開。只有如此，才能確保將司法會計鑒定人員的責任制度落實到人頭，通過透明化的檔案，也能夠讓人們了解到鑒定人員在執業期間的所作所為，無形中，也給鑒定人帶來了自律、自我約束的壓力，使其能夠更加自覺地約束自己的行為，提高自身專業素質，在每一個操作步驟都能夠按照相應的規章制度進行下去，降低自身責任風險，以此來提升鑒定的質量。

3.1.2 司法會計鑒定結論的質證力度有待進一步加大

考慮到司法會計鑒定本身的特殊性以及對結論意見的復雜性和專業性，也就要求在進行案件庭審時，能夠進一步加大對司法會計鑒定結論的質證力度。既然對于判案而言，司法會計鑒定結論質證如此重要，就應當對司法鑒定人出庭質證的義務加以規定，并且在規定中還需要針對質證環節是鑒定人員出具鑒定結論被采取的必要階段，如果鑒定人員沒有出庭質證，那么其鑒定結論就不會被采信，只有通過充分地論證結論，并且對于法官和控辯當事人的問題一一解答，并且沒有任何異議的情況下，才能作為判斷的依據保留。

另外，如果鑒定人沒有正當理由而拒絕出庭，就應當通過法律法規里面的規定追究其法律責任。第一，鑒定人員拒絕出庭質證有兩種可能性：其一，鑒定人有身患重病、死亡，由于不可抗拒的因素而無法出庭作證的俗語有正當理由；其二，就屬于無正當的理由拒絕出庭作證。如果屬于前者，應當在庭審當中說明具體的原因，并且要求其他接手的鑒定人員能夠對鑒定結論有詳細的了解，才能夠代替其出庭質證，但是，如果鑒定人沒有正當理由而拒絕出庭作證，有關部門就應當采取強制性措施，根據法律法規對其予以相當程度的懲罰。

3.2 協助建立統一的司法會計鑒定技術標準

目前，在司法實踐過程中，司法會計鑒定人員在進行鑒定時主要是依據相關的會計制度準則、財經法規、地方性的政策等要求進行，但是相應的文件與制度規定僅僅能夠對其中記賬、做賬以及相應的會計活動問題加以解決，卻無法對鑒定人司法會計的鑒定活動起到科學的指導。所以，以此作為司法會計鑒定工作開展的標準缺少科學性，同時，對于司法會計鑒定質量也會產生一定影響。

在技術標準上，司法會計鑒定主要包含了判定與報告兩方面標準，判定標準常常應用于鑒定過程，主要是對于如何提取證據，如何核對檢材與樣本，如何提出鑒別判斷標準；報告標準主要是在于鑒定結論報告的關注，提供了規范性的模式與書寫標準。目前，就技術標準這一塊來說，鑒定人員在實際的操作當中主要是依據會計準則以及各種會計制度，所以就應當由司法部門牽頭，并且配合財政部門，在司法會計鑒定協會的協助下，制定《司法會計鑒定準則》。

4 結語

雖然本文對司法會計鑒定存在的問題進行了分析探討，但是鑒于自身的經驗以及局限，在分析程度上還不夠深入，也希望在未來的研究中能夠做得更好，更加完善。

【參考文獻】

[1]蔣洮婷.民事訴訟中司法會計鑒定意見及其質證[J].中國司法鑒定，2009（02）.

[2]徐萌.關于司法會計鑒定規范化的思考[J].山東審判，2009（01）.

[責任編輯：丁艷]