旅游挨了橋就要取消長假嗎

“十一”長假后，長假存廢之爭頓起。

專家思謀遠大，說長假不止是擠，經濟上也不劃算，所以應代之以帶薪休假，看起來也是好思路，但實現這一思路，政策供應不難，政策執行的保障能力會怎樣呢？當然，你可以說加強監管，務必到位。但如果政策保障能力有這樣強，我們又何至看到討薪跳樓、超時加班、用工不簽合同等現象？帶薪休息沒保證，長假不取消，你還有選擇在家休息還是出門挨擠的機會，長假取消了，這個選擇都沒了，你再來回想長假的好處吧。

沒有統一的長假，其實就是沒有長假；每個人自己安排長假，就是崗位身份好的人有休假，底層打工者無法有長假。這樣，可能你休假時不擠了，但大量底層打工者一年中根本就不會有—個較長的休息。

長假經濟上也不劃算，有人甚至算出了數據，損失達2萬億元。不知究竟是何算法，只見各地盤點“黃金周”，都稱賺到手腫，怎么又損失高達2萬億呢？這個虧損的計算模型從哪里來的呢？

把長假歸總為“旅游黃金周”這樣一個產業問題，或者經濟盈虧問題，或者一個旅游是否舒適的問題，都不是長假的本質。且不管長假設立的初衷是否基于“拉動內需”，它客觀上是用統一的方式，實現了人們的休息權，尤其是那些底層打工者的休息權，這種情況下，即使他必須加班，至少勞動理論上能賣出更高的價格。長假不僅是旅游機會，也是休息機會，對一些人來說，還是夫妻異地打工、子女在家留守的人們得以一時家庭團聚的機會。

現在什么都傾向于“頂層設計”，例如延遲退休，對參與頂層設計人有什么壞處呢，所以方案頻出，而那些以體力為生的勞動者是不是想延遲退休，誰在乎呢，他們的意見可不容易被送進決策室。長假之存廢，說到底不過是底層人的感受被忽視的又一個例子。在能夠保障休假權以前，用帶薪休假代替長假，不過是讓那些“屌絲”沒有休假而已。