足協(xié)被指面對(duì)默契球調(diào)而不查：監(jiān)管辦法成一紙空文

從津遼之戰(zhàn)，到青津之戰(zhàn)，加上中間東亞和申鑫的上海德比，中超聯(lián)賽的“默契球”或“疑似默契球”引發(fā)了中國足壇的一次又一次亂象。中超將迎來最后三輪的保級(jí)大戰(zhàn)，猜測才橫行其道，質(zhì)疑正方興未艾。混亂之中，對(duì)立的雙方或幾方甚至一次次將戰(zhàn)火燒到足球之外。這一切都肇始于負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的中國足協(xié)的無所作為，津遼之戰(zhàn)不了了之，雖然不得不進(jìn)行調(diào)查，但結(jié)果也從未正式公之于眾。之前隨著足協(xié)對(duì)涉案單位和個(gè)人的處罰公布，從2009年開始?xì)v時(shí)四年多的反賭掃黑，終于在2013年2月迎來最后的收官，現(xiàn)在反賭掃黑的成果在僅八個(gè)月之后就再次經(jīng)受挑戰(zhàn)，非正常的比賽有進(jìn)一步擴(kuò)大和失控的危險(xiǎn)。中國足球假賭黑曾經(jīng)猖獗于一時(shí)，正是從渝沈之戰(zhàn)不了了之開始擴(kuò)大。

九部委《監(jiān)管辦法》哪去了？

面對(duì)“默契球”爭議，當(dāng)事俱樂部或沉默以對(duì)，或據(jù)理力爭；當(dāng)?shù)厍蛎曰蚶硇詫?duì)待，或一味護(hù)犢；旁觀者，或痛心疾首，或跟風(fēng)辱罵。這都不是問題的關(guān)鍵，最重要的是中國足球仍然缺失一套處理相關(guān)爭議，解決相關(guān)爭議的程序和辦法。

誰都不能保證自己所了解的就是真相，但至少我們要有追求真相的精神和程序。在津遼之戰(zhàn)后，中國足協(xié)缺乏必有的應(yīng)對(duì)手段，雖然足協(xié)表態(tài)要進(jìn)行調(diào)查，但卻存在調(diào)而不查查而不果的現(xiàn)象，到現(xiàn)在沒有出現(xiàn)一個(gè)明確的說法。相應(yīng)的是，針對(duì)聯(lián)賽最后階段可能出現(xiàn)的默契球，中國足協(xié)也沒有制定真正有效的應(yīng)對(duì)措施，只是在相關(guān)會(huì)議上喊幾句“嚴(yán)懲”，誰都知道，那不過就是個(gè)場面話而已。最終，多場“默契球”被肆意猜測，頂風(fēng)作案者沒有受到懲罰，真正清白者也難辨清白。

那么，是中國足協(xié)沒有相關(guān)的制度和法規(guī)進(jìn)行操作嗎？非也。2011年2月香河會(huì)議，中國足協(xié)公布了中國足球的“五年規(guī)劃”和“十年規(guī)劃”，同時(shí)出臺(tái)了兩個(gè)至關(guān)重要的文件，一份是《職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》，另一份是《職業(yè)聯(lián)賽俱樂部審查與監(jiān)管辦法》（以下簡稱《監(jiān)管辦法》）。其中，《監(jiān)管辦法》是在反賭掃黑的大背景下，在中央高層的關(guān)注指導(dǎo)下出臺(tái)的，據(jù)時(shí)任足管中心主任的韋迪介紹，中國足協(xié)將與九大部委一起，具體落實(shí)《監(jiān)管辦法》。

只是，當(dāng)中國足球再一次陷入信任危機(jī)，當(dāng)中國足球極為需要足協(xié)祭出《監(jiān)管辦法》，去聯(lián)合九大部委去審查和監(jiān)管的時(shí)候，中國足協(xié)卻沒有了實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，《監(jiān)管辦法》被束之高閣，成為一紙空文。

對(duì)于中國足協(xié)來說，缺乏執(zhí)行力是一個(gè)極為關(guān)鍵的問題。此時(shí)此刻，我們期待著中國足協(xié)能夠把《監(jiān)管辦法》拿出來并認(rèn)真執(zhí)行，給中國足球一個(gè)交代。中國足協(xié)也有義務(wù)給外界一個(gè)明確的信號(hào)，《監(jiān)管辦法》的操作性到底多大，什么事情適用于《監(jiān)管辦法》，與九大部委的聯(lián)合，到底是一套怎樣的程序和機(jī)制。

“獨(dú)立調(diào)查”很有必要

一種觀點(diǎn)是，指望行業(yè)管理者發(fā)起調(diào)查并還原行業(yè)真相原本就是一件與虎謀皮的事情，如果行業(yè)管理者有用的話，中國足球就不會(huì)出現(xiàn)反賭掃黑運(yùn)動(dòng)了。

此時(shí)，針對(duì)中國足球重大事件的“獨(dú)立調(diào)查制度”或者說“獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)”便有了設(shè)立和存在的意義：獨(dú)立調(diào)查小組應(yīng)由中央責(zé)成相關(guān)部委參與并賦予相關(guān)權(quán)限，它包括行業(yè)管理者（中國足協(xié)）但獨(dú)立于行業(yè)管理者之外。獨(dú)立調(diào)查首先要設(shè)置啟動(dòng)的條件或門檻，例如，在中國足球的范圍內(nèi)，無論涉及是國字號(hào)還是聯(lián)賽，只要是“公眾和球迷反響強(qiáng)烈，或者比賽的過程及結(jié)果嚴(yán)重或明顯違背公平競賽原則，引起惡劣的社會(huì)反響等等”，目的在于給公眾和當(dāng)事雙方一個(gè)公開交代，對(duì)違紀(jì)的責(zé)任人予以懲罰，對(duì)無辜者還以清白，而獨(dú)立調(diào)查制度的建立，還能起到防微杜漸的震懾作用。

香港在這個(gè)方面是一個(gè)很好的借鑒，香港《調(diào)查委員會(huì)條例》設(shè)立于1968年并沿用至今，在多個(gè)重大事件中發(fā)揮重要作用。2010年，《瞭望》新聞周刊撰文表示“專家建議建社會(huì)獨(dú)立調(diào)查機(jī)制”，文中列舉了三個(gè)國內(nèi)案例：躲貓貓事件，云南相關(guān)部門邀請(qǐng)政法界人士、媒體記者和網(wǎng)友參與調(diào)查，雖未能完全揭開真相，也不是真正意義的獨(dú)立調(diào)查，但也具有破冰意義；上海釣魚執(zhí)法事件中，浦東區(qū)政府組織人大代表、政協(xié)委員、律師、中央和地方媒體記者參加獨(dú)立調(diào)查組，迅速還原了事情真相，平息了事態(tài)的惡性發(fā)展；南京“徐寶寶事件”，獨(dú)立調(diào)查組僅用一天便還原了真相。

在中國，足球改革完全以歐洲足球發(fā)展為藍(lán)本，足球界的新聞監(jiān)督具有高度自由，這意味著中國足球的土壤是最適合開展獨(dú)立調(diào)查試驗(yàn)的。中央對(duì)足球的重視，也為開展真正意義上的獨(dú)立調(diào)查鋪平了道路，它意味著獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)可以平行或者高于行業(yè)管理者中國足協(xié)。

根據(jù)中國足球的目前情況，獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)至少要包括以下幾方面人士：足球界人士，包括足球?qū)＜摇⒉门校ㄏ嚓P(guān)的技戰(zhàn)術(shù)分析）、司法界人士（對(duì)核心人員的調(diào)查）、經(jīng)濟(jì)界人士（檢查母公司、俱樂部或者個(gè)人的財(cái)務(wù)狀況以及資金動(dòng)向）、中央和第三方媒體代表、有誠信力的公共知識(shí)分子、網(wǎng)友代表（調(diào)查監(jiān)督）組成。當(dāng)然，為了保障調(diào)查的操作性、權(quán)威性和獨(dú)立性，相關(guān)的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該更加完善。

（體壇網(wǎng)10）